Решение № 2-2662/2017 2-2662/2017~М-2415/2017 М-2415/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2662/2017

№ 2-2662/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и возврате имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и возврате имущества, мотивируя свои требования тем, что в 1975 году зарегистрировал брак с <ФИО>5 В браке у них родилось двое сыновей – <ФИО>3 и <ФИО>12. Брак они расторгли, но проживали одной семьей без регистрации брака до 2007 года. После расторжения брака они приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, который был ему предоставлен по месту работы в Газпром, но зарегистрирован на имя супруги. В 2007 году они вновь зарегистрировали брак с <ФИО>5, так как она тяжело заболела, ей было необходимо лечение за пределами г. Астрахани. Поскольку дети участия в ее лечении не принимали, то супруга оформила на его имя завещание на данный жилой дом. <дата><ФИО>5 умерла. Он принял наследство, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, и зарегистрировав переход права собственности на жилой дом в ЕГРП. Впоследствии он принял решение передать спорный жилой дом семье сына <ФИО>3, но не в дар, а по договору купли-продажи. Дом оценили по минимальной цене в размере 600000 руб., а земельный участок в 390000 руб. Договор купли-продажи решили оформить на супругу сына <ФИО>6 Денежные средства по договору ФИО2 должна была передать ему после регистрации договора в регистрирующем органе. <дата> заключен договор купли-продажи жилого дома с ФИО2, и несмотря на то, что в договоре указано, что деньги он как продавец получил до подписания договора, фактически до настоящего времени деньги ответчик ему не отдала. Указывает, что копию договора после его регистрации он не получил, так как заболел, и договор получила сноха, и об этом ему не сообщила. Деньги сын и сноха обещали ему передать, когда оформят материнский капитал, и он поверив им, так как деньги в срочном порядке ему не нужны были, в залог взял страховое свидетельство ФИО2, уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский капитал и государственный сертификат, которые до настоящего времени находятся у него. С марта 2017 года он постоянно спрашивает у ответчика возврат денег, однако никаких действий не следует. Направленное им в адрес ответчика письмо с предложением расторгнуть договор купли-продажи, осталось без удовлетворения. Просит расторгнуть договор, заключенный между ним и ФИО2 <дата> о продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности на указанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Астраханской области за ФИО2 и возвратить спорный жилой дом ему в собственность.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель <ФИО>7 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель <ФИО>8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Третье лицо <ФИО>3 в судебном заседании не участвовал, представил заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись, приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ)

Согласно ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В силу п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1, именуемый «Продавец», и ФИО2, именуемая «Покупатель», заключен договор купли-продажи, согласно п.1 которого, продавец продает жилой дом и земельный участок в целом, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 272,3 кв.м., а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 865 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома.

Отчуждаемый жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО1 на праве собственности.

По соглашению сторон жилой дом и земельный участок оцениваются и продаются за 990000 руб., их которых жилой дом оценивается и продается за 600000 руб., а земельный участок – за 390000 руб., которые покупатель передал продавцу до подписания договора полностью (п.3).

Согласно п.6 договора стороны имущественных претензий и неисполненных обязательств друг к другу не имеют. Продавец передает домовладение и земельный участок, документы и ключи покупателю в момент подписания договора, который одновременно имеет силу акта приема-передачи.

Согласно п.7 стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие кого-либо из сторон совершить данный договор под влиянием обмана, насилия угрозы или на крайне невыгодных для себя условиях.

Деньги в сумме 990000 руб. ФИО1 получил полностью, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

В соответствии с п.9 договора в соответствии со ст.558 ГК РФ договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, а покупатель в соответствии со ст.551 ГК РФ приобретает право собственности на указанное домовладение и земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилой <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО2

В соответствии с п.10 вышеуказанного договора, он может быть расторгнут сторонами в установленном законом порядке.

Так, условиями договора купли-продажи от <дата> предусмотрено, что денежные средства получены ФИО1 от ФИО2 до подписания настоящего договора. Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто, иных оснований, кроме предусмотренных законом, для расторжения договора его условиями не предусмотрено, также как не предусмотрена возможность возврата имущества, в случае расторжения договора купли-продажи.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Инициируя настоящий иск, ФИО1 указывает о том, что договор купли-продажи от <дата> подлежит расторжению, так как до настоящего времени денежные средства по договору в размере 990000 руб. им не получены.

Как следует из оформленного в установленном порядке, подписанного сторонами и прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи от <дата> на момент подписания договора цена жилого дома и земельного участка уплачена покупателем полностью до подписания договора, претензий между сторонами нет, что подтверждается, в том числе и подписью самого ФИО1

Заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не содержит условий о возможности его одностороннего расторжения.

Из буквального толкования пункта 2 договора купли-продажи от <дата> видно, что стороны согласовали между собой условие, по которому сумма по сделке получена ФИО1 до подписания договора, с текстом договора и его условиями истец согласился, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО1 о расторжении данного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при подписании договора купли-продажи от <дата> он был ознакомлен с его условиями, в частности видел напечатанный текст о получении им как продавцом денежных средств в полном объеме, при этом подписал договор.

Сама по себе невыплата покупателем денег продавцу за объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением договора купли-продажи не является и не влечет его расторжение.

По смыслу положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

Истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие такой характер нарушений при заключении сделки <дата>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила факт передачи денежных средств в размере 990000 руб. в полном объеме.

Мотивы, по которым ФИО1 заключил договор купли-продажи, не влияют на законность сделки, которая исполнена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли ФИО1 на отчуждение спорного объекта недвижимости, в материалах дела не имеется.

Из представленного в суд дела правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что от ФИО1 и ФИО2 поступили заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о регистрации договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, все документы подписаны собственноручно покупателем и продавцом, что также подтверждает наличие волеизъявления истца ФИО1 на отчуждение спорного имущества, а ФИО2 на его приобретение.

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривал наличие его подписей в материалах дела правоустанавливающих документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор купли-продажи спорного объекта недвижимости был исполнен, переход права собственности на предмет покупки от продавца к покупателю зарегистрирован. При этом, в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие волеизъявления истца на заключение договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка.

Документы по сделке были сданы в Управление Росреестра, последним проведена правовая экспертиза, все документы и их правильность оформления и подписания работниками Управления Росреестра по Астраханской области проверены, в связи с чем договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оспариваемый договор содержат весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора. Положений, предусматривающих возможность расторжения договора с возвращением жилого дома продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности, на которое зарегистрировано за покупателем, условия договора не содержат.

Последствия неисполнения покупателем обязательства по оплате переданного товара установлены п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде наличия у продавца права потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 названного Кодекса.

Также в этом случае возникают общие гражданско-правовые последствия, предусмотренные за нарушение обязательства (принудительное исполнение обязательства, возмещение убытков, ответственность за неисполнение денежного обязательства и др.).

Показания допрошенного свидетеля <ФИО>9 не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку свидетельскими показаниями могут быть подтверждены обстоятельства, связанные с передачей денежных средств, сам факт передачи денежных средств подтверждается договором от <дата>. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доводы истца и его представителя со ссылкой на имеющуюся аудиозапись, из которой следует, что ФИО2 не передала ФИО1 денежные средства за приобретенное спорное имущество, не могут быть приняты судом, поскольку данная аудиозапись не конкретна, не понятны и не конкретизированы лица, участвующие в разговоре, время и место записи, непосредственно сама запись состоит из двух частей (треков, дорожек), что не исключает ее составление из нескольких разговоров. Из содержания аудиозаписи невозможно достоверно установить, с кем конкретно осуществлял разговор ФИО1, равно как невозможно установить, что указанное лицо в действительности имеет какое-либо отношение к ФИО1 или ФИО2, а также к заключенной между ними сделке. Из содержания разговора в бесспорном порядке не следует, что ответчик должна истцу денежные средства именно по договору купли-продажи от <дата>. Кроме того, сама по себе аудиозапись разговора не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи от <дата>, поскольку не свидетельствует об указанных в иске обстоятельствах заключения договора. Более того, отсутствует экспертное заключение, подтверждающее отсутствие монтажа записи и принадлежность голосов сторонам по делу. В связи с чем, оснований полагать, что именно ФИО1 и ФИО2 являлись участниками указанного разговора, не имеется. В связи с чем, суд не может признать представленную истцом аудиозапись разговора между сторонами спора в качестве допустимого доказательства подтверждающего факт неоплаты стоимости жилого дома и земельного участка при заключении договора купли-продажи от <дата>.

Суд не может принять во внимание представленные медицинские документы ФИО1 в целях оценки состояния его здоровья, поскольку данные документы датированы месяцами июлем-августом, сентябрем 2013 года, тогда когда договор купли-продажи заключен <дата> и сам договор не оспаривается по основаниям, предусмотренным ст.177 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 обещала передать ему денежные средства после оформления материнского капитала, являются не состоятельными, поскольку условиями договора купли-продажи от <дата> не предусмотрено приобретение имущества за счет средств материнского капитала.

То обстоятельство, что ФИО1 в течение трех лет предпринимал действия по получению с ответчика денежных средств по договору купли-продажи, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и документально ничем не подтверждены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд на основании объяснений истца, возражений ответчика, письменных доказательств по делу, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о неуплате и не получении ответчиком денежных средств при совершении сделки купли-продажи с истцом, принимая во внимание, что договор купли-продажи подписан сторонами добровольно, собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, условия договора изложены прямо и недвусмысленно, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и фактически исполнен, приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи, прекращении права собственности и возврате имущества не имеется. Обстоятельств, связанных с существенным нарушением ответчиком условий договора, судом не установлено, истцом таких доказательств также не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика <ФИО>8 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, это касается также срока исковой давности по расторжению договора купли-продажи.

Согласно п.п.2, 3 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и в этот же день документы по сделке сданы в Управление Росреестра. <дата> произведена государственная регистрация перехода права собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в апреле 2014 года от ФИО2 ему стало известно о получении последней зарегистрированного экземпляра договора купли-продажи. Не поверив ей, он поехал в Управление Росреестра и убедился в правоте слов ФИО2, при этом, не получил свой экземпляр договора. Таким образом, с <дата> года ФИО1 знал о нарушении своих прав, однако в суд с настоящим иском обратился лишь <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Доводы представителя истца <ФИО>7 о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с сентября 2014 года, с того момента когда ФИО1 узнал об оформлении ФИО2 в <дата> года материнского капитала, являются не состоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и возврате имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.