Решение № 2-916/2023 2-916/2023~М-802/2023 М-802/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2-916/2023




Дело №2-916/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Туапсе «09» августа 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований сослался на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 13.06.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 506489.40 рублей на срок до 13.06.2018 г. из расчета 35.00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 13.06.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35.00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 29.10.2015 по 06.06.2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 28.10.2015 года составила: 397715.88 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 50240.77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00% годовых; 1058686.98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, рассчитанная за период с 29.10.2015 г. по 06.06.2023 г.; 5160363.54 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 29.10.2015 г. по 06.06.2023 г.

Истцом добровольно снижен размер неустойки до 10000.00 руб. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию, снижена до разумных пределов.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015 г.

Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Задолженность по договору по настоящее время не погашена.

В связи с изложенным, Истцом сторонам были направлены копии искового заявления с приложенными документами посредством простого почтового отправления. Пакет документов, направленный сторонам, идентичен тому, который направлен в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному суду адресу.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и установлено судом, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 13.06.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 506489.40 рублей на срок до 13.06.2018 г. из расчета 35.00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 13.06.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35.00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 29.10.2015 по 06.06.2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 28.10.2015 года составила: 397715.88 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 50240.77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00% годовых; 1058686.98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, рассчитанная за период с 29.10.2015 г. по 06.06.2023 г.; 5160363.54 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 29.10.2015 г. по 06.06.2023 г.

Истцом добровольно снижен размер неустойки до 10000.00 руб. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию, снижена до разумных пределов.

Правильность произведенных расчетов у суда сомнения не вызывает.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015 г.

Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов и неустойки, предусмотренных кредитными договорами, по день фактического возврата кредита, истец просит по сути защитить его право на получение процентов на будущее время, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено, и, возможно, нарушено не будет.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В этой связи, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, срок уплаты которых еще не наступил.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлен расчет задолженности взыскания процентов на будущее время. Расчет задолженности за указанный период предоставлен быть не может, так как день фактического исполнения не может быть известен истцу.

Суд обращает внимание, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен, то есть до фактического возврата суммы кредита.

При таком положении, требования о взыскании процентов и неустойки по кредиту с 07.06.2023 года по дату фактического взыскания суммы долга, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12979.56 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.06.2013 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 в размере 977 956(девятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 65 копеек, из которых 397715.88 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 50 240.77 руб. - сумма неоплаченных процентов, 520 000.00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, рассчитанная за период с 29.10.2015 г. по 06.06.2023 г., 10 000.00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 г. по 06.06.2023 года.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета МО Туапсинский район в размере 12979(двенадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 09.08.2023 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий: ____ подпись____

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-916/2023

В Туапсинском городском суде.



Суд:

Туапсинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кошевой Виталий Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ