Решение № 12-22/2025 12-588/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-22/2025

Дело ... (12-588/2024)

УИД 61 RS0024-01-2024-005199-69


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2025 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от 10.11.2024 ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от 10.11.2024 ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ФИО2 подана жалоба в Аксайский районный суд Ростовской области. Из жалобы следует, что должностным лицом при составлении административного материала в отношении ФИО2 допущены множественные существенные нарушения законодательства, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании, защитник ФИО2 – Константинов Д.В. полностью поддержал доводы жалобы, и дополнил, что в представленном в суд административном материале отсутствует протокол досмотра транспортного средства, под управлением ФИО2, при составлении постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении ФИО2 процессуальные права не разъяснялись. Составленный протокол об административном правонарушении не направлялся на рассмотрение в административный орган. Реквизиты штрафа ФИО2 не вручены. Отказ ФИО2 от подписи протокола об административном правонарушении надлежащим образом процессуально не закреплен, то есть, понятые не приглашались, видеозапись не велась.

По ходатайству защитника ФИО2 в судебном заседании допрошен инспектор ДПС ФИО3, который пояснил, что в ходе проверки документов у ФИО2 им было установлено отсутствие диагностической карты. На управляемое им транспортное средство, в связи с чем в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, он вынес постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Однако, в связи с отказом ФИО2 от подписи указанного постановления, им был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме этого, в связи с подозрительным поведением ФИО2 им в рамках проведения спецмероприятия «Анаконда» был проведен досмотр его транспортного средства на предмет перевозки запрещенных предметов. Так как таковых обнаружено не было, то постановление о прекращении административного расследования им не выносилось. При составлении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности и протокола об административном правонарушении им ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, однако ФИО2 отказывался расписываться, что было удостоверено в соответствующих графах.

Выслушав ФИО4, ФИО, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 об истребовании в ОГАИ ОМВД России по Аксайскому району видеозаписи с носимого видеорегистратора «Дозор», закрепленного за сотрудником, составившим административный материал в отношении ФИО2, а также оригинала протокола досмотра ТС средства ФИО2, поскольку направлено на затягивание судебного разбирательства, совокупность имеющихся в деле доказательств, является достаточной для принятия судом решения по доводам жалобы. Более того, в судебном заседании допрошен инспектор ДПС составлявший в отношении ФИО2 административный материал, который дал исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Протокол досмотра транспортного средства к составу правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеет отношения, так как не является доказательством, подтверждающим, либо опровергающим данное правонарушение, и как пояснил ФИО3 составлялся с иной целью.

Частью 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N 1434, предусмотрено, что по результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению N 3, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), которая подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.

Исходя из материалов дела, ФИО2 управлял транспортным средством, в отношении которого отсутствует оформленная надлежащим образом диагностическая карта.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, в частности актом рейда, сведениями базы данных.

Доводы заявителя о нарушениях процедуры оформления административного материала не основаны на требованиях закона, не обоснованы и не могут быть признаны как существенные нарушения, влекущие признание недопустимыми доказательствами.

Сам ФИО2 отсутствие диагностической карты не отрицал.

Таким образом, доводы жалобы судья находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемые постановление должностного лица ГИБДД следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от 10.11.2024 № 18810061240002067632 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Судья: