Приговор № 1-64/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело №1-64/2024

32RS0002-01-2024-000636-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Брасовского района Брянской области Малявко Р.Н.,

подсудимого М.Э.В., и в защиту его интересов защитника - адвоката Репина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении дочь М.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающуюся по очной форме обучения в <данные изъяты>», не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 55 мин. М.Э.В., находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «<данные изъяты>» (с номерами: на двигателе «№»; на раме: «№) без государственного регистрационного знака, около <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления ТС сроком на 01 год 06 месяцев.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого М.Э.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что М.Э.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый М.Э.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый М.Э.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого М.Э.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изучением личности подсудимого М.Э.В. установлено, <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.Э.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении дочери, обучающейся по очной форме обучения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, установленные по делу обстоятельства, смягчающие ему наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении М.Э.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Репину С.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому М.Э.В. по назначению в размере <данные изъяты> подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в отношении М.Э.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" указанной статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Так, судом было установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, М.Э.В. использовал принадлежащее ему транспортное средство - мопед марки «<данные изъяты>» с номерами: на двигателе: «№», на раме: «№», в связи с чем указанное ТС подлежит конфискации на основании ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

М.Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года.

Меру процессуального принуждения М.Э.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения М.Э.В. в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Репину С.В. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому М.Э.В. по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- два бумажных носителя с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, компакт диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же на протяжении всего срока хранения уголовного дела,

- мопед марки «<данные изъяты>» с номерами: на двигателе: «№», на раме: «№», хранящийся на специализированной стоянке ООО «Содружество», по вступлении приговора в законную силу – конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: Булычева А.С