Решение № 2-300/2025 2-300/2025(2-4325/2024;)~М-3906/2024 2-4325/2024 М-3906/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-300/2025Дело № 2-300/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 26 февраля 2025 года Советский районный суд города Волгограда в составе судьи Макаровой Т.В. при секретаре Архипове Е.Ю.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, Истец Зима Н.В. обратился в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем изолированного помещения в многоквартирном доме по адресу: 400038, г. Волгоград, р.п. Горьковский, Ф.И.О.5, адрес на основании ордера на жилое помещение номер от 19.08.1998 В 2022 году Истец самовольно произвел переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, а именно: демонтировал несущие гипсолитовые перегородки с дверным блоком в туалете, переустановил унитаз в помещении туалета. В результате изменений была увеличена общая площадь квартиры за счет площади общего пользования (6 кв.м.). Ф.И.О.1 обратился в администрацию с заявлением о сохранении самовольной перепланировки помещения (Квартиры номер) в многоквартирном адрес в р.адрес. По результатам рассмотрения обращения Истца администрацией Советского района г. Волгограда был дан ответ о том, что у данного органа отсутствуют полномочия по сохранению квартир в перепланированном состоянии, и указано, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права п законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. Истец получил заключение МУП «Центральное Межрайонное Бюро Технической Инвентаризации» о техническом состоянии основных строительных конструкций комнаты номер, расположенной по адресу: г. Волгоград. Советский адрес, тер. Рабочий адрес, Ф.И.О.6, адрес связи с выполненными перепланировкой и переустройством номер (Приложение номер). Из данного заключения следует, что осуществленные переустройство и перепланировка спорного изолированного помещения в многоквартирном доме не противоречат требованиям, а также перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Согласно выводам заключения, на момент обследования (август 2024 г.) основные строительные конструкции комнаты номер, расположенной по адресу: г. Волгоград. Советский адрес, тер. Рабочий адрес, Ф.И.О.7, адрес, находятся в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности помещений комнаты, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением. Все работы проведены в соответствии с действующими нормами и правилами РФ и не влияют на состояние несущих конструкций, как рассматриваемой квартиры, так и жилого дома в целом. Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в адрес жилом доме по г. Волгоград, р.адрес, Ф.И.О.8, адрес не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают м розы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме кс нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью. Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители ответчиков администрации адрес Волгограда, администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель третьего лица ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель третьего лица МУП ЦБТИ Центральное межрайонное (Ворошиловское отделение) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно требований ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а перепланировка – изменение конфигурации жилого помещения, требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п.1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что Ф.И.О.1 является нанимателем изолированного помещения в многоквартирном доме по адресу: 400038, г. Волгоград, р.адрес, Ф.И.О.9, адрес на основании ордера на жилое помещение номер от дата. В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: демонтаж ненесущей гипсовой перегородки с дверным блоком в туалете, переустановка унитаза в помещении туалета. Указанное подтверждается копией технического заключения, выполненного МУП «ЦМБТИ», на момент обследования (август 2024 года) основные строительные конструкции жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Волгоград, р.адрес, Ф.И.О.10, адрес находятся в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений комнаты, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением. Таким образом, учитывая изложенное выше, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает возможным сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: г. Волгоград, р.адрес, Ф.И.О.11, адрес перепланированном и переустроенном состоянии. На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Ф.И.О.1 к администрации адрес Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение по адресу: г. Волгоград, р.адрес, Ф.И.О.12, адрес перепланированном и переустроенном состоянии: -демонтаж ненесущей гипсовой перегородки с дверным блоком в туалете, -переустановка унитаза в помещении туалета. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Мотивированный текст решения суда изготовлен дата. Судья Т.В. Макарова Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:администрация города Волгограда (подробнее)администрация Советского района г.Волгограда (подробнее) Судьи дела:Макарова Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |