Постановление № 1-129/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2017 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием прокурора Кузнецовой О.В., обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., представившей ордер <Номер обезличен>, потерпевшей ФИО1, провел предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 08 часов до 10 часов 45 минут <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке в спальной комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 7000 рублей, а также находившиеся на стуле в спальной комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 100 рублей. А всего ФИО2 похитил денежных средств на общую сумму 7100 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7100 рублей.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу было назначено и проведено в связи с наличием заявления потерпевшей ФИО1 и ходатайства обвиняемого ФИО2, о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство обвиняемого было поддержано его защитником.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с его примирением с ФИО1

Защитник Хямяляйнен Ю.В. просила прекратить уголовное дело за примирением обвиняемого с потерпевшей, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, вред возместил в полном объеме, примирился с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 в суде просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как тот полностью загладил причиненный ей вред, извинился перед ней, и они примирились.

Прокурор Кузнецова О.В. считает, что имеются все законные основания, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за его примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он впервые совершил преступление средней тяжести. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО1 (л.д.171) в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за их примирением и указывает, что она примирилась с ФИО2, тот перед ней извинился и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и его право в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Обвиняемый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, понимает, что это не реабилитирующее основание.

Каких либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства, поскольку ФИО2. не является осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234, п.4 ч.1 ст.236, ст. 239 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В.Михеев