Решение № 12-189/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-189/2020

Дело № 12-189/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (адрес суда: <...>, каб. 302), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК «Наш Дом» по доверенности Ворошириной ФИО6. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «УК «Наш Дом» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «УК «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителя ООО «УК «Наш Дом» по доверенности Вороширина ФИО6 подала жалобу об отмене указанного постановления, по тем основаниям, что согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес ООО «УК «Наш Дом» направлен запрос о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ. представить в адрес Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору по адресу: РБ, <адрес>, заверенные копии документов, перечисленные в запросе. ДД.ММ.ГГГГ. Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору был направлен повторный запрос с аналогичными требованиями сроком дачи ответа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте был направлен ответ в адрес Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору с указанием причины отсутствия запрашиваемых документов с правовым обоснованием своей позиции. Данный факт не был исследован в суде первой инстанции, а это свидетельствует о том, что Общество не уклонялось от проведении проверки, представил свои обоснования неисполнимости предписания №ЮО-19-459-234 от 02.08.2019г.

Представитель ООО «УК «Наш Дом» по доверенности Михайлова ФИО8. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения заявителя считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1.2.3. ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лице индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований. В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора).

Пунктом 1, 4 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного Закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Как следует из материалов дела, в связи с проведением на основании распоряжения заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 ФИО9. № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК «Наш Дом», в адрес юридического лица направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающие исполнение предписания № №. (в том числе, платежный документ выставленный в адрес <адрес>,<адрес> с указанием перерасчета, реестр возвращенных сумм с указанием номеров квартир, подтверждающие перерасчет (возврат), информацию о прекращении начисления платы за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в срок, установленный в требовании, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, запрошенные документы ООО «УК «Наш Дом» в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не представлены, что повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки и послужило основанием для составления должностным лицом госжилинспектором Тронягиной ФИО10. в отношении ООО «УК «Наш Дом» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «УК «Наш Дом» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, повторным запросом от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ООО «УК «Наш Дом», выразившиеся в невыполнении требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о предоставлении для проведения проверки документов, в связи с чем было создано препятствие для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения (завершения), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «УК «Наш Дом» о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, которые ничем не опровергаются, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Протокол об административном правонарушении ООО «УК «Наш Дом» не обжалован.

Тем самым, судом не усматривается нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей в отношении ООО ««УК «Наш Дом».

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ООО «УК «Наш Дом» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «УК «Наш Дом» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК «Наш Дом» по доверенности Ворошириной ФИО6 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой Кассационный Суд Общей Юрисдикции.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна: Судья: Р.З. Максютов