Решение № 3А-188/2025 3А-188/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 3А-188/2025

УИД: 59OS0000-01-2025-000224-61

Дело № 3а-188/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 22 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Корольковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 118015700560001020 в размере 1 000000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что 09.08.2017 в ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми за номером КУСП № 15147 зарегистрировано заявление по факту хищения, принадлежащего ему имущества. Между тем, постановления о возбуждении уголовного дела № 118015700560001020 и о признании его потерпевшим вынесены по истечении одного года с момента регистрации заявления о преступлении - 15.08.2018, гражданским истцом - 28.08.2018. Вынесенные постановления о приостановлении производства по делу отменялись руководителем следственного органа и прокурором как необоснованные. В период производства предварительного следствия был вынужден обращаться с жалобами руководству ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми, в прокуратуру Ленинского района и в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Длительность производства по уголовному делу № 118015700560001020 превысила разумный срок и составляет более 7,5 лет. Административный истец полагает, что следственными органами не предпринято достаточных и эффективных мер для расследования уголовного дела, в связи с чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Протокольным определением от 13.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 66-67).

Определением судьи от 29.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 92).

Административный истец, представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю – ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – ФИО4 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагает, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г.Перми – ФИО5 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями в полном объеме.

Заслушав пояснения административного истца его представителя, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Такое заявление может быть подано потерпевшим по уголовному делу до окончания производства по уголовному делу в течение 6 месяцев со дня принятия компетентным лицом постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года, и имеются данные, свидетельствующие о непринятии компетентным лицом мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела № 118015700560001020 (том первый) следует, что 09.08.2017 ФИО1 обратился в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД по г. Перми с заявлением о преступлении. По данному заявлению зарегистрирован материал проверки КУСП № 15147 от 09.08.2017.

09.08.2017 составлен протокол осмотра места происшествия.

На основании постановления оперуполномоченного ОУР ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми от 12.08.2017 срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток. Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми от 21.08.2017 срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток.

28.08.2017 отобраны объяснения у А., О3., Я., З.; 04.09.2017 – у ФИО1, 06.09.2017 – у Ш1.

На основании постановления от 06.09.2017 материал проверки № 15147 от 09.08.2017 направлен по подследственности в ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД РФ по г. Перми для принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Постановлением от 11.09.2017 в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях неустановленных лиц события преступления отказано. Указанное постановление 27.09.2017 отменено постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Перми как незаконное и необоснованное, даны указания.

24.10.2017 отобраны объяснения у ФИО1

Постановлением от 24.10.2017 материал проверки № 15147 от 09.08.2017 направлен по подследственности в ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД РФ по г. Перми для принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Постановлением от 26.10.2017 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанное постановление 16.11.2017 вновь отменено постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Перми как незаконное и необоснованное; даны указания.

Постановления от 13.12.2017 материал проверки № 15147 от 09.08.2017 направлен по подследственности в ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД РФ по г. Перми для принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ. 15.12.2017 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

Из материалов уголовного дела, содержащихся во 2 томе следует, что постановлением от 14.01.2018 материал проверки № 15147 от 09.08.2017 направлен по подследственности в ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД РФ по г. Перми для принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Постановлением от 17.01.2018 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление 15.01.2018 отменено постановлением заместителя начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми, материал КУСП № 15147 от 09.08.2017 направлен следователю, установлен срок для устранения недостатков.

Постановлением от 16.12.2017 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данное постановление 16.12.2017 отменено постановлением начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми, даны указания, установлен срок доследственной проверки до 14.01.2018.

Постановлением от 13.02.2018 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

06.03.2018 начальником КМО по ЭП ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю подготовлено заключение об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Постановлением заместителя начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 15.03.2018 постановление от 13.02.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, даны указания, установлен срок для устранения недостатков.

17.03.2018 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

02.04.2018 отобрано объяснение у Ш1.; 04.04.2018 – объяснение у Ч.; 12.04.2018 – объяснения у С1., ФИО1

Следователем поручено производство отдельных следственных действий.

Постановлением от 15.04.2018 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление 15.04.2018 отменено постановлением заместителя начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми, даны указания, установлен срок доследственной проверки до 15.05.2018.

18.04.2018, 19.04.2018, 04.05.2018 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

06.05.2018 отобрано объяснение у Б1.; 08.05.2018 – у С2.

Постановлением от 15.05.2018 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 15.05.2018 постановление от 15.05.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен для дополнительной проверки, установлен срок до 15.06.2018.

20.05.2018, 23.05.2018, 30.05.2018 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

15.06.2018 отобрано объяснение у ФИО37

Постановлением от 15.06.2018 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 15.06.2018 постановление от 15.06.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен для дополнительной проверки, установлен срок до 15.07.2018.

28.06.2018 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

Постановлением от 15.07.2018 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением врио начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 15.07.2018 постановление от 15.07.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен для дополнительной проверки, установлен срок до 15.08.2018.

15.08.2018 возбуждено уголовное дело № 118015700560001020 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела, содержащимся в томе №3, 15.08.2018 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 118015700560001020.

28.08.2018 ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего.

28.08.2018 ФИО1 признан гражданским истцом.

06.09.2018 допрошены свидетели Т1., С3.

27.09.2018 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

Из указаний заместителя начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 27.10.2018 следует, что по уголовному делу выявлена злостная волокита, назначена служебная проверка.

27.09.2018 допрошена свидетель С2.

01.10.2018 уголовное дело № 118015700560001020 в связи с выходом в отпуск из производства следователя В. изъято; производство по уголовному делу поручено следователю К1.

12.10.2018 старшим следователем ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 15.11.2018.

24.10.2018 допрошен свидетель Ш1.

14.11.2018 уголовное дело № 118015700560001020 из производства следователя К1. изъято; производство по уголовному делу поручено следователю Ш2.

15.11.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (2) части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 16.11.2018 постановление от 15.11.2018 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 118015700560001020 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

16.11.2018 допрошен свидетель Д1.

20.11.2018 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

21.11.2018 в адрес заместителя начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми поступили указания ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке ст. 39 УПК РФ.

23.11.2018 уголовное дело № 118015700560001020 из производства следователя Ш2. изъято; производство по уголовному делу поручено следователю К1.

03.12.2018 допрошен свидетель О2.; 04.12.2018 – свидетель Д2.

15.12.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (2) части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 12.03.2019 постановление от 15.12.2018 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 118015700560001020 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

15.03.2019 допрошен свидетель З.; 18.03.2019 – свидетель Я.; 21.03.2019 – свидетель А.; 02.04.2019 – свидетель О3.

03.04.2019 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

13.04.2019 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (2) части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Перми от 20.05.2019 постановление от 13.04.2019 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 118015700560001020 отменено как незаконное и необоснованное.

На основании постановления начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 22.08.2019 производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц.

17.09.2019 допрошен свидетель Ж.

22.09.2019 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 14.10.2019 постановление от 22.09.2019 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 118015700560001020 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

14.11.2019 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 14.11.2019 постановление от 14.11.2019 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 118015700560001020 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

08.01.2020 в адрес начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми поступили указания ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке ст. 39 УПК РФ.

09.01.2020 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

10.01.2020 допрошен свидетель О1.

13.01.2020 в адрес начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми поступили указания ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке ст. 39 УПК РФ.

15.01.2020 уголовное дело № 118015700560001020 изъято из производства следователя М1.; производство по уголовному делу поручено следователю П.

16.01.2020 произведена выемка оригиналов документов.

16.01.2020 допрошен свидетель Т2.

17.01.2020 произведена выемка.

20.01.2020 дополнительно допрошен свидетель Ш1.

Из тома 4 следует, что 23.01.2020 допрошен свидетель Б2.

23.01.2020 произведена выемка.

23.01.2020 допрошен свидетель К2.

31.01.2020 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

09.02.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 10.02.2020 постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 118015700560001020 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

10.02.2020 допрошены свидетели Ш3., С4.

25.02.2020 уголовное дело № 118015700560001020 изъято из производства следователя П.; производство по уголовному делу поручено следователю М1.

28.02.2020 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

10.03.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением зам. начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 11.03.2020 постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 118015700560001020 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу 1 месяц.

12.03.2020 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

11.04.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

08.06.2020 следователю заместителем начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми даны указания в порядке ст. 39 УПК РФ.

08.06.2020 предварительное следствие по уголовному делу № 118015700560001020 возобновлено, установлен срок расследования до 08.07.2020.

06.07.2020 уголовное дело № 118015700560001020 изъято из производства следователя М2.; производство по уголовному делу поручено следователю К1.

06.07.2020 произведена выемка; поручено производство отдельных следственных действий.

06.07.2020 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

06.07.2020 вещественное доказательство передано на ответственное хранение.

08.07.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Перми от 06.08.2020 постановление от 08.07.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 118015700560001020 отменено. Установлено, что по уголовному делу выполнены не все следственные и процессуальные действия.

На основании постановления следователя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 20.10.2020 о возбуждении ходатайства о возобновлении и установлении срока предварительного следствия, производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц.

20.11.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю постановление от 24.03.2021 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 118015700560001020 отменено, предварительное следствие возобновлено.

На основании постановления следователя от 30.04.2021 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц.

30.05.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Перми от 23.08.2021 постановление от 30.05.2021 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 118015700560001020 отменено как незаконное, необоснованное и немотивированное.

На основании постановления следователя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 01.09.2021 о возбуждении ходатайства о возобновлении и установлении срока предварительного следствия, производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц.

01.10.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Перми от 06.10.2021 постановление от 01.10.2021 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 118015700560001020 отменено. Установлено, что по уголовному делу выполнены не все следственные и процессуальные действия, которые возможно выполнить в отсутствие лица, подлежащего в качестве обвиняемого.

17.03.2022 следователю врио начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми даны указания в порядке ст. 39 УПК РФ.

На основании постановления следователя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 22.03.2022 о возбуждении ходатайства о возобновлении и установлении срока предварительного следствия, производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц.

22.03.2022 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

21.04.2022 уголовное дело № 118015700560001020 изъято из производства следователя С5.; производство по уголовному делу поручено следователю Л.

21.04.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Перми от 28.06.2022 постановление от 21.04.2022 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 118015700560001020 отменено. Установлено, что по уголовному делу выполнены не все следственные и процессуальные действия, которые возможно выполнить в отсутствие лица, подлежащего в качестве обвиняемого.

12.09.2022 следователю врио заместителя начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми даны указания в порядке ст. 39 УПК РФ.

На основании постановления следователя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 21.09.2022 о возбуждении ходатайства о возобновлении и установлении срока предварительного следствия, производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц.

21.10.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением врио начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от 05.12.2022 предварительное следствие по уголовному делу № 118015700560001020 возобновлено, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу 1 месяц.

14.12.2022 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

19.12.2022 допрошен свидетель ФИО37

05.01.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании постановления следователя от 14.03.2024 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц.

14.03.2024 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

14.04.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов надзорного производства следует, что 25.02.2021 ФИО1 обратился в прокуратуру с жалобой на бездействие следователя в порядке статей 123-124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

01.03.2021 в адрес начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, из которого следует, что постановление о приостановлении предварительного следствия от 20.11.2020 вынесено преждевременно, необоснованно и подлежит отмене, так как все возможные следственные действия, направленные на установление виновных лиц, не выполнены.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Перми от 08.04.2021 в удовлетворении жалобы от 25.02.2021 отказано.

30.08.2022 ФИО1 обратился в прокуратуру с жалобой о необъективном ведении и неполноте следствия по уголовному делу № 118015700560001020 в порядке статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Перми от 26.09.2022 обращение ФИО1 удовлетворено. Указано, что прокуратурой района в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства в адрес СУ УМВД России по г. Перми внесено представление.

Из материалов по жалобам ФИО1 в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поступивших по запросу суда, следует, что постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08.09.2021 по материалу № 3/10-115/2021 жалоба ФИО1 удовлетворена частично: признано незаконным бездействие должностных лиц ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми в создании волокиты по уголовному делу № 118015700560001020; на начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми возложена обязанность устранить указанные нарушения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.02.2024 по материалу № 3/10-4/2024 жалоба ФИО1 удовлетворена частично: признано незаконным бездействие должностных лиц ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми, выразившееся в неэффективности проведения расследования, нарушении разумного срока по уголовному делу № 118015700560001020; на начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми возложена обязанность устранить указанные нарушения.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Пермский краевой суд 14.04.2025 т.е. спустя год после приостановления производства по уголовному делу - 14.04.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, шестимесячный срок для обращения с заявлением о компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6, 7.1, 7.2 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2,4,5,6 статьи 250 КАС РФ, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, и объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока и поддерживая его в судебном заседании, ФИО1 указал, что причиной пропуска срока явилось отсутствие у него информации о приостановлении производства по делу, поскольку уведомление о принятом процессуальном решении в его адрес не направлялось. О том, что производство по уголовному делу приостановлено узнал в период обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями. Полагал, что с учетом состоявшихся судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения его обращений в порядке ст. 125 УПК РФ, органами следствия осуществляется расследование.

Рассматривая заявленное ходатайство и оценивая причины пропуска срока, суд учитывает, что в силу положений ст. 209 УПК РФ при приостановлении предварительного следствия, следователь обязан уведомить об этом потерпевшего. В рассматриваемом случае, такая обязанность следователем не исполнена. Уведомление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11801570056001020 направлено на имя ФИО1 по адресу: ****, тогда как по данному адресу он не проживает, не зарегистрирован, что следует из данных паспорта (л.д.114). Приведенные обстоятельства были известны следователю, что подтверждается направлением аналогичных уведомлений в адрес истца по другому адресу.

Судом предлагалось ответчикам представить доказательства, подтверждающие факт надлежащего уведомления административного истца о приостановлении производства по уголовному делу по адресу проживания, вручения ему копии уведомления, однако таких доказательств представлено не было.

При таком положении суд полагает, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит удовлетворению, срок на обращение в суд с настоящим административным иском следует восстановить, поскольку установлены уважительные причины, препятствующие своевременному обращению в суд с данным административным иском.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления ( часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ). При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 118015700560001020, исчисляемая со дня поступления заявления ФИО1 о совершении преступления, то есть с 09.08.2017 до приостановления предварительного следствия 14.04.2024 составляет 6 лет 8 месяцев 5 дней.

Анализируя деятельность органов предварительного следствия, суд приходит к выводу о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, к которым привели неэффективные действия органов предварительного следствия.

Так, материалами дела подтверждается, что в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось, а именно 9 раз: 11.09.2017, 26.10.2017, 17.01.2018, 16.12.2017, 13.02.2018, 15.04.2018, 15.05.2018, 15.06.2018, 15.07.2018, вследствие чего уголовное дело было возбуждено и административный истец признан потерпевшим по истечении более чем одного года с даты его обращения с заявлением о совершении преступления. Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно 16 раз: 15.11.2018, 15.12.2018, 13.04.2019, 22.09.2019, 14.11.2019, 09.02.2020, 10.03.2020, 11.04.2020, 08.07.2020, 20.11.2020, 30.05.2021, 01.10.2021, 21.04.2022, 21.10.2022, 05.01.2023, 14.04.2024. При этом постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены как незаконные и необоснованные в связи с неполнотой проведенного расследования и необходимостью совершения конкретных следственных и процессуальных действий в целях расследования уголовного дела, которые органами предварительного следствия надлежащим образом не выполнялись. Указания ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не выполнялись, предварительное следствие вновь приостанавливалось без проведения необходимых следственных действий.

Таким образом, в ходе расследования уголовного дела длительное время не выполнялись все необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), не принято исчерпывающих мер по доказыванию вины лиц, совершивших преступление.

Оценивая достаточность и эффективность действий следователя, суд приходит к выводу, что с учетом динамики осуществления следственных действий, такие действия нельзя признать достаточными и эффективными.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, неоднократными указаниями заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.11.2018, 08.01.2020, 13.01.2020 в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что на момент приостановления уголовного дела 01.07.2022 не в полном объеме выполнены следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления, указано на необходимость совершения конкретных следственных действий; внесенным в адрес начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми требованием и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Перми от 01.03.2021 об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, из которого явствует, что постановление о приостановлении предварительного следствия от 20.11.2020 вынесено преждевременно, необоснованно и подлежит отмене, так как все возможные следственные действия, направленные на установление виновных лиц, не выполнены; постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.09.2021 и постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.02.2024, которыми признаны незаконными бездействие должностных лиц ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми в создании волокиты по уголовному делу № 118015700560001020.

Суд приходит к выводу, что длительность досудебного производства по уголовному делу в рассматриваемый период времени связана с бездействием органов следствия, сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено. При оценке сложности дела, суд учитывает, что потерпевший ФИО1 своевременно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, по делу не проводилось сложных следственных действий, требующих значительных временных затрат.

В условиях отсутствия сведений о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков предварительного расследования, и, установив, что имело место нарушение права ФИО1 на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации суд, учитывая неэффективность действий органов предварительного следствия, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность предварительного следствия 6 лет 8 месяцев 5 дней, процессуальные нарушения и допущенное процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, который вправе был рассчитывать на разумные сроки предварительного расследования, своевременное установление истины по делу, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в сумме 30 000 рублей.

Заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу № 118015700560001020 в разумный срок в размере 1000 000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы административного истца на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, понесенные при подаче административного искового заявления, подлежат возмещению ответчиком Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Перечисление взысканной суммы произвести на счет ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счета: **

Банк получателя: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк

БИК **

Корреспондентский счет: **

ИНН **

КПП **

ОГРН **

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья