Решение № 2-4559/2021 2-4559/2021~М-2092/2021 М-2092/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-4559/2021

Дело №

УИД 24RS0056-01-2021-003678-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Киюциной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2019 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 269000 на срок 61 месяц, процентная ставка 16,5% годовых. В нарушение условий договора заемщик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 13.05.2020г. За каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, составляет 93 906,97 руб. По состоянию на 29.01.2021г. задолженность заемщика перед банком составляет 379 296,67 руб., из них: 260 087,65 руб. – задолженность по основному долгу, 25 302,05 руб. – задолженность по процентам, 93 906,97 руб. – неустойка. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 6 672 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок задолженность погашена не была. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.12.2019г. в размере 292 061,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 120,62 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и с учетом мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что 13.12.2019г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику банк предоставил кредит в сумме 269 000 руб. на срок 61 месяц, процентная ставка 16,5% годовых, что подтверждается п.1,2,4 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит».

В соответствии с индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» погашение задолженности ответчиком осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 6 613,03 руб., не позднее 13 числа, последний платеж 6 612,56 руб. (п.6 Договора).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 29.01.2021 года задолженность заемщика перед банком составляет 379 296,67 руб., из них: 260 087,65 руб. – задолженность по основному долгу, 25 302,05 руб. – задолженность по процентам, 93 906,97 руб. – неустойка. При этом банком заявлена ко взысканию сумма 292 061,70 руб., с учетом сниженной в одностороннем порядке неустойки до 6 672 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным и полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 120,62 руб. из расчета 5200 руб. + 1 проц. от (292061,70 руб.-200000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2019 года по состоянию на 29.01.2021 года в размере 292 061 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 руб. 62 коп., а всего взыскать 298 182 (двести девяносто восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года

Копия верна

Судья: Л.В.Дьяченко