Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 25 июня 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2010г. заключил с ответчиком кредитный договор, по которому предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей под 36 % годовых со сроком погашения до 24.08.2015г.

По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 15.03.2019г. у нее образовалась задолженность в размере 3171079,08 рубля, в том числе: основной долг – 161716,53 рубля; проценты – 479912,93 рубля; неустойка – 2534449,62 рубля.

Истец счел возможным снизить размер неустойки до суммы 242250,91 рубля, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.08.2010г. в размере 878880,37 рубля, в том числе: основной долг – 161716,53 рубля; проценты – 479912,93 рубля; неустойка – 242250,91 рубля; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11988,80 рубля (л.д.4-7).

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.75-77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.73-74).

В соответствие с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по всем заявленным исковым требованиям, оснований для восстановления этого срока не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме без исследования фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, 24.08.2010 года стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику (заемщику) ФИО1 кредит в размере 200000 рублей на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. При заключении договора был согласован график ежемесячных платежей с 30.09.2010г. по 24.08.2015г. (л.д.22-26). Обязательства истца по фактическому предоставлению кредита были исполнены 24.08.2010г., что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.27). Этой же выпиской подтверждается, что последний платеж был внесен ответчиком 28.12.2012г. (л.д.31).

Из указанных документов следует, что срок предоставления кредита установлен до 24.08.2015г., последнее действие ответчика, свидетельствующее о признании долга совершено 28.12.2012г.

В соответствие с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что судом могут быть удовлетворены обоснованные требования о взыскании основного долга по кредитному договору лишь в той части, срок выплаты которой не истек, либо истек не ранее чем за три года до предъявления иска. Задолженность по процентам и неустойке может быть взыскана лишь в том размере, который начислен истцом на сумму основного долга, по которой срок исковой давности не истек.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен 02.06.2019г. (штемпель на почтовом конверте – л.д.68). К указанному дню уже истек трехгодичный срок, исчисляемый со дня последнего планового платежа по кредиту 24.08.2015г., т.е. истек срок исковой давности. Соответственно истекли и сроки исковой давности, подлежащие исчислению по требованиям о взыскании задолженности, возникшей в более ранние сроки (предыдущие плановые платежи по основному долгу и процентам за пользование кредитом).

Поскольку требования о взыскании неустойки является дополнительным к требованиям о взыскании основного долга и процентов, к этим требованиям также применяются последствия пропуска срока исковой давности, независимо от того, что часть суммы неустойки была начислена за период просрочки имевший место в трехлетний срок до дня предъявления иска в суд.

Доказательств, существованию обстоятельств, прерывающих, либо приостанавливающих течение срока исковой давности (ст.ст.202-204 ГК РФ) истцом не представлено, из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

По смыслу ст.205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное положение прямо закреплено в разъяснениях п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствие с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ при отказе в иске, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказать в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 27 июня 2019 года.

Председательствующий И.Г.Гусев