Приговор № 1-191/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-191/2019

Уголовное дело (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 11 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственных обвинителей Филипповой Т.В., Иващенко Н.А., Коломиной О.Н., Стручков Е.В.,

защитника адвоката Батурина Т.Т.,

подсудимой Димовой А.А.,

представителей потерпевшего ФИО8, ФИО19,

при секретарях Мыктыбековой О.В., Лян Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Димовой А. А.ы, (иные данные),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Димова А.А. в период времени с 16 часов 15 минут до 21 часа 45 минут (дата), находясь в (адрес).(№) (адрес) (иные данные), в ходе ссоры, возникшей во время совместного распития спиртных напитков со своим сожителем ФИО1, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к последнему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть её наступление, нанесла ФИО1 один удар в живот приисканным на месте кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, чем причинила ФИО1 одиночное проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, брыжейки тонкого кишечника слева, ветвей брыжеечной артерии, гемоперитонеум 1 литр, представляющее собой единую острую травму живота, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Указанные действия Димовой А.А. повлекли по неосторожности смерть ФИО1 на месте происшествия от геморрагического шока, развившегося в результате обильной кровопотери, осложнивших течение острой травмы живота.

В судебном заседании (дата) подсудимая Димова А.А. вину в совершении преступления признала полностью.

В судебном заседании (дата) подсудимая Димова А.А. вину в совершении преступления не признала и пояснила, что в 2014 году стала жить с ФИО1 Когда ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, его мама прятала от него ножи, потому что, она думает, что ФИО1 наносил себе телесные повреждения, поскольку его руки были изрезаны. В трезвом состоянии ФИО1 спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения возникали конфликты, иногда он хватал Димову А.А. за волосы и шею, мог толкнуть.

(дата) в дневное время дома во время распития алкоголя ФИО1 жаловался на свою жизнь, что у него умерла мама в сентябре 2017 и он никому не нужен. Димова А.А. сидела на диване, ФИО1 стоял, потом взял с журнального столика нож, сказал, что зарежет себя и воткнул себе в живот нож, но не со всей силы, а нанес себе слабый удар в область живота. Нож был кухонный, обычный, небольшого размера с черной пластмассовой ручкой. Потом ФИО1 пошел с ножом в сторону кухни. Через минут 15-20 ФИО1 вернулся уже без ножа, он был одет в олимпийке, крови нигде не было, на травму никак не отреагировал, на боль не жаловался. Они стали дальше распивать спиртные напитки. После чего Димова А.А. легла спать на диване в этой же комнате, ФИО1 сидел за столом и употреблял спиртное. Проснувшись поздним вечером она стала будить ФИО1, думая что он спит. ФИО1 лежал на диване слева от нее без одежды, голым, никак не реагировал на ее слова. Приглядевшись Димова А.А. заметила ранение на животе справа возле пупка, но крови нигде не было. После этого Димова А.А. позвонила в службу спасения. Сотрудникам скорой помощи и полиции Димова А.А. рассказывала, что это не она убила ФИО 5, а он сам воткнул себе нож в область живота.

Нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия, это именно тот нож, которым был нанесен удар потерпевшему. ФИО1 держал нож в правой руке, лезвие было направлено в сторону большого пальца. В судебном заседании подсудимая Димова А.А., держа линейку, имитирующую нож, в правой руке, левой рукой указывая, что лезвие ножа направлено вниз в сторону мизинца, пояснила, что именно так ФИО1 держал нож в руке.

В начале судебного разбирательства, после оглашения предъявленного обвинения государственным обвинителем, Димова А.А. признала свою вину в полном объеме, поскольку ждала, когда ей дадут воспользоваться правом дачи показаний. Почему после разъяснения Димовой А.А. права давать показания в любой момент судебного следствия, она изъявила желание давать показания в конце судебного следствия и почему признала свою вину, она ответить не может.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены следующие показания Димовой А.А., данные ей в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемой и обвиняемой Димова А.А. (т.1 л.д.192-198, л.д.221-226) пояснила, что проживала по адресу: (иные данные) (адрес) ФИО1 Отношения с ФИО1 складывались по-разному. Стоило одному из них выпить, начинались ссоры на почве ревности ФИО1

В (адрес).(иные данные) (адрес) кроме них двоих никто не жил. У них на двоих с ФИО21 была одна пара ключей от этой квартиры. На протяжении 10 дней перед задержанием ((дата)) она находилась в запое, спиртные напитки употребляла в компании ФИО1

(дата) утром она и ФИО1 стали распивать спиртное, больше с ними никого не было. В тот день посторонние к ним в квартиру не приходили. Заходил лишь сосед ФИО14, который в квартиру не проходил, попросил сигарету и взяв её через порог квартиры, ушел. ФИО1 в это время находился в комнате.

Около 12-13 часов (дата) она с ФИО1 в квартире распивала разведённый с водой спирт на журнальном столике в комнате, вместе с закуской на столе лежал кухонный нож с черной пластмассовой рукоятью. В ходе распития спиртного ФИО1 стал закатывать сцены ревности. Они были сильно пьяны, оскорбляли друг друга. В какой-то момент ФИО1 схватил её руками за волосы. Димова А.А. предположив, что он может ударить её, схватила со стола вышеуказанный кухонный нож и один раз ударила им ФИО1 в живот. Она была зла на ФИО1, хотела чтобы он отпустил её волосы. ФИО1 ее не бил, не высказывал в её адрес каких-то угроз и угроз убийством. Нож она специально не выбирала, он просто попал ей под руку, т.к. лежал на журнальном столике, рядом с которым они с ФИО1 находились в момент конфликта. Нож Димова А.А. держала в правой руке и видела, что удар пришёлся ФИО1 в область живота. Как глубоко вошло лезвие в тело она сказать не может, но считает, что ударила не сильно. В последствии вытащив нож из тела ФИО1 она кинула его в мойку с грязной посудой. Считает, что после нанесенного удара ФИО1 прилег на диван и уснул, она также легла спать. Проснувшись вечером Димова А.А. увидела, что ФИО1 лежит на диване, под ним была кровь. Скорую помощь ФИО1 вызвала Димова А.А., позвонив в службу 112. К смерти ФИО1 относится негативно, не желала ее наступления, когда нанесла ему удар ножом.

Первоначально давая пояснения прибывшим на место сотрудникам полиции, а также в ходе осмотра места происшествия, проведенного в ночь на (дата) она отрицала свою причастность к смерти ФИО1, т.к. боялась уголовной ответственности за содеянное, ранее никогда не находилась в подобной ситуации.

В отделе полиции (№) (иные данные) Димова А.А., протрезвев, написала явку с повинной, где кратко изложила об обстоятельствах совершенного преступления. Явку писала добровольно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов.

Ключи от входной двери квартиры, где она проживала с ФИО1 были всегда вставлены в замочную скважину. Когда она проснувшись вечером (дата), обнаружила ФИО1 без признаков жизни, ключи как обычно находились в замочной скважине. То есть к ним никто не мог прийти и открыть дверь из-за вставленного в замочную скважину ключа. Кроме того, в их квартире проживала собака крупной породы, которая не пустила бы посторонних и малознакомых людей.

В судебном заседании подсудимая Димова А.А. пояснила, что данные показания она давала, но подтверждает их частично. Показания в части нанесения удара ножом в область живота потерпевшего, про сцены ревности, она отрицает. Ее показания не соответствуют действительности, поскольку она боялась давления со стороны сотрудников полиции. В основном она молчала и просто подписывала все, что ей давали. Во время ее допроса в качестве подозреваемой в кабинете находилась она, следователь ФИО2 и адвокат Батурина Т.Т. В протоколе допроса указаны обстоятельства про сцены ревности, которых не было, поскольку Димова А.А. должна была что-то сказать, т.е. назвать причину по которой она ударила ножом потерпевшего. В момент допроса она не сразу вспомнила, что потерпевший сам воткнул себе нож в живот. Димова А.А. думала, что он не мог умереть от такого ранения, поскольку они пили, крови не было, потерпевший был в порядке. ФИО1 Димову А.А. за волосы не хватал, в тот момент она на него наговорила, поскольку нужно было придумать причину, по которой она его ударила ножом.

Почему в показаниях она пояснила, что нанесла удар ножом, не знает. Димова А.А. все обдумала в (иные данные) и решила сказать правду. Следователю она говорила неправду, думала, что так будет лучше для нее. Следователь ФИО2 давление на Димову А.А. не оказывала. Почему Димова А.А. не давала правдивые показания следователю, она не знает, объяснить не может.

В качестве обвиняемой Димова А.А. (т.1 л.д.232-234) вину по предъявленному обвинению при обстоятельствах изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой от (дата) признала полностью и пояснила, что настаивает, что не желала наступления смерти ФИО21. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, больше добавить нечего.

В судебном заседании подсудимая Димова А.А. пояснила, что показания она давала, но их не подтверждает, поскольку она придерживалась тех же показаний, которые давала изначально.

После оглашения в судебном заседании (дата) протокола явки с повинной Димовой А.А. от (дата) и ознакомившись с ней в материалах уголовного дела (т.1 л.д.53-54), подсудимая Димова А.А. пояснила, что она давала такие показания, поскольку в тот момент сотрудники полиции оказывали на нее давление, обещали повесить на нее убийство по ст.105 УК РФ, а если она напишет явку с повинной, то преступление переквалифицируют по ст.111 ч.4 УК РФ, поэтому она подписывала то, что ей говорили. Явку с повинной она писала собственноручно, но не подтверждает. Она давала такие показания, поскольку сотрудники полиции оказывали на нее давление. Когда Димову А.А. привезли в отдел полиции, двое сотрудников привели ее в кабинет и заставляли писать явку с повинной. Один из них закрыл дверь, второй надел резиновые перчатки и ударил ее по лицу. Поэтому она писала то, что ей было сказано. Одного из них, который бил ее по лицу, фамилия ФИО9, допрашивали в ходе судебного следствия. Второй сотрудник просто закрыл дверь, но бить ее не стал. После нанесения ударов телесных повреждений у нее не было, сотрудник полиции ударил ее по щеке. С жалобой на сотрудников полиции она не обращалась.

В судебном заседании (дата) подсудимой Димовой А.А. были представлены ее письменные пояснения, согласно которым 10 сентября они с Андреем пили в комнате. Андрей стал вспоминать свою маму, которая умерла год назад, говорил, что у него никого не осталось и он никому не нужен. Взял нож, который лежал на журнальном столе и сказал, что сейчас зарежется и его никто не вспомнит, и воткнул себе в живот. Димова А.А.еще несколько раз выпила с Андреем, и легла спать. Когда Димова А.А. проснулась уже горел свет, на диване рядом с ней лежал Андрей, он был без одежды, штаны были спущены. Димова А.А. вызвала скорую, а они вызвали полицию. О чем спрашивали Димову А.А. она не помнит. Они редко ругались. Когда они проживали с мамой Андрея, Светлана ФИО20 почти всегда прятала от него ножи. У Андрея были изрезаны руки, когда она у него спрашивала от куда порезы, от всегда отшучивался.

Не смотря на не признание вины, виновность Димовой А.А. подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он работает в (иные данные). В сентябре 2018 около 23 часов бригада скорой помощи ФИО10 выехала по вызову на адрес по (адрес). Когда они приехали на адрес, двери квартиры открыла женщина, находящаяся в алкогольном опьянении (свидетель указал на подсудимую Димову А.А.) В квартире был свет, на улице было темно, был поздний вечер или ночь. ФИО10 прошел в квартиру, в квартире был общий беспорядок, у кровати стоял стол с грязной посудой и остатками пищи, на балконе находилась собака. В квартире находилась только женщина, труп ФИО1, и на балконе собака, которую туда закрыла женщина. Труп ФИО1 лежал на кровати лицом вверх, верхняя часть туловища была на кровати, ноги свисали с кровати на пол. У него не было дыхательной функции, реакции ФИО22, появились первые признаки трупного окоченения, которые говорили о том, что мужчина мертв уже не первый час, а больше. При визуальном осмотре трупа мужчины на передней брюшной стенке чуть ниже пупка была обнаружена колото-резанная рана, более никаких телесных повреждений на теле трупа не было. ФИО10 понял, что мужчина мертв, он его не трогал, не переворачивал, не перемещал. В квартире нигде крови не было, ФИО10 кровь не заметил, на трупе крови много не было, был кровоподтек, возможно под трупом была кровь. ФИО10 вызвал полицию и стал дожидаться ее приезда. От женщины (свидетель указал на подсудимую Димову А.А.) ФИО10 узнал, что она, ее погибший сожитель и еще кто-то распивали спиртное, после чего она уснула, что происходило в квартире она не знает, когда проснулась, то увидела своего погибшего сожителя с раной в животе и вызвала скорую.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 (т.1 л.д.86-88), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ пояснил, что совместно с фельдшером ФИО17 в ночное время (дата) он констатировал смерть ФИО1, труп которого обнаружен в (адрес).(иные данные) (адрес). В квартире находилась сожительница умершего, которая убрала живущую в этой квартире собаку крупной породы, так как та агрессивно реагировала на посторонних. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, внятных пояснений об обстоятельствах смерти ФИО1 дать не могла, сообщила, что обнаружила труп около 23 часов 30 минут (дата) и вызвала скорую помощь.

В судебном заседании свидетель ФИО10 данные показания полностью подтвердил и пояснил, что тогда события он помнил лучше.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он ранее работал в (иные данные) в должности (иные данные). В сентябре 2018 ФИО9 в составе оперативной группы работал по сообщению об обнаружении трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти: колото-резанным ранением в живот, адрес преступления (адрес). На место происшествия он не выезжал, приступил к работе утром следующего дня, работал с Димовой А.А. утром 11 сентября, а не сразу после того как ее доставили в отдел, поскольку Димова А.А. была в алкогольном опьянении и не могла связанно говорить. Утром Димова А.А. пришла в себя и осознавала, что сделала. В ходе беседы Димова А.А. созналась в совершении данного преступления, в нанесении ФИО1 колото-резанного ранения в живот, была подавлена, нервничала. Димова А.А. пояснила, что она и ФИО1 распивали спиртное, в процессе распития между ней и ФИО1 произошла ссора, в которой она нанесла ножом ФИО1 один удар в область живота, убивать его не хотела, очень сожалеет о случившемся. После того как она ударила ФИО1 в живот ножом, она легла спать, так как была в сильном алкогольном опьянении. Признание Димовой А.А. были зафиксированы протоколом явки с повинной.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он работает в должности полицейского мобильного взвода (№) роты (№) (иные данные). В сентябре 2018 в ночное время из дежурной части поступило сообщение о получении мужчиной ножевого ранения по адресу (адрес), номер квартиры не помнит. По прибытию на адрес в квартире находилась женщина (свидетель указал на подсудимую), труп мужчины, двое сотрудников скорой помощи и собака большой породы на балконе. Крови в квартире ФИО12 нигде не видел, только на полу около дивана было видно, что кровь затерли. Димова нервничала, бессвязно что-то рассказывала о случившемся. Труп ФИО21 лежал на диване лицом вверх, верхняя половина тела находилась на диване, ноги свисали на пол. Когда они прибыли, сотрудники скорой помощи уехали. В квартире был общий беспорядок, на диване лежал труп ФИО1, рядом с диваном стоял стол с грязной посудой и остатками пищи. Они зашли в зал квартиры, посмотрели, что на диване действительно находится труп мужчины, и вышли из квартиры. Димова А.А. пояснила, что она и ее погибший сожитель ФИО1 распивали вдовеем спиртное, потом легли спать, а когда Димова А.А. проснулась, то увидела, что ФИО21 лежит с ранением в живот, после чего она вызвала скорую помощь.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 (т.1 л.д.103-106), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ пояснил, что он работает в должности полицейского мобильного взвода (иные данные). При отработке сообщения по факту обнаружения в (адрес).(иные данные) трупа ФИО1 состоялась беседа с проживающей там Димовой А.А., которая пояснила, что накануне она с ФИО1 распивала спиртное, посторонние к ним в квартиру не приходили. Проснувшись вечером (дата) она обнаружила ФИО1 без признаков жизни и сделала об этом сообщение в скорую помощь. На вопрос ФИО12 мог ли кто-то из посторонних прийти в их квартиру, Димова А.А. ответила отказом, объясняя, что собака не впустила бы посторонних, а ключи от входной двери всегда вставлены в замочную скважину, дверь запирается на ключ изнутри. В квартире было грязно, но следы похожие на кровь были только в жилой комнате, где был обнаружен труп. По результатам отработки данного сообщения о преступлении им составлен соответствующий рапорт.

В судебном заседании свидетель ФИО12 данные показания полностью подтвердил и пояснил, что тогда он события произошедшего помнил лучше.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что в июле 2018 ФИО1 попросил ФИО3 оказать ему помощь в продаже своей квартиры и покупки новой квартиры меньшей площадью, ФИО15 согласился, сделка проводилась агентством недвижимости «Атлант». Примерно 9-10 сентября сделка с квартирами была завершена и ФИО21 были выданы документы на квартиру по адресу: (адрес). ФИО1 получил на руки некую сумму, у него оставались еще деньги, он заплатил ФИО3 вознаграждение 30 000 рублей, после чего он больше его не видел, что случилось с ФИО21 пояснить не может. Сколько было экземпляров ключей ФИО15 не помнит, но больше чем один, поскольку ФИО1 рассказывал, что Димова потеряла свой экземпляр ключей и у них из-за этого получился скандал.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 пояснила, что о совершенном преступлении Димовой А.А. в отношении ФИО1 ей ничего не известно, пояснить ничего не может.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он работает полицейским водителем взвода (№) роты (№) (иные данные). ФИО11 знаком с подсудимой Димовой А.А. и потерпевшим ФИО1 по роду своей служебной деятельности, ФИО1 он неоднократно привлекал к административной ответственности.

В начале сентября 2018 от сотрудника скорой медицинской помощи поступило сообщение о причинении ножевого ранения по (адрес), номер квартиру не помнит. Вместе с ФИО12 и ФИО13 они направились на отработку данного сообщения. ФИО11 не имеет права покидать патрульную машину и не стал подниматься в квартиру по указанному адресу. Через некоторое время спустился ФИО12, на ближайшей к дому территории они стали искать орудие преступления, но не нашли.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он работает полицейским мобильного взвода (№) роты (№) (иные данные), ФИО21 и Димова неоднократно доставлялись в отдел полиции за совершение административных правонарушений.

В ОП-1 поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи о ножевом ранении в квартире по (адрес). С ФИО4 и ФИО12 они прибыли на указанный адрес. ФИО13 и ФИО12 поднялись в квартиру подсудимой, в квартире находилась Димова А.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сотрудники скорой медицинской помощи, которые сообщили, что мужчина лежащий на диване мертв. Потерпевший лежал без одежды, полностью обнаженный, была лужа крови. У потерпевшего ФИО1 в области живота было ножевое ранение, от которого со слов сотрудников скорой медицинской помощи он скончался. На их вопросы, что произошло, Димова А.А. пояснила, что ничего не помнит, что она с потерпевшим распивала спиртные напитки, после чего они оба уснули, а проснувшись Димова А.А. обнаружила З.А. мертвым. Сотрудники скорой помощи пояснили, что входная дверь квартиры была закрыта изнутри, в квартире находились Димова, ФИО21 и собака крупной породы. На их вопрос Димова А.А. ответила, что зайти в квартиру посторонние не могли, т.к. квартира была закрыта изнутри.

В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что подсудимая Димова А. ее сводная младшая сестра, до ее совершеннолетия она была ее опекуном. Потерпевший ФИО1 проживал с Димовой А.А. ФИО20 почти ничего не знает про ФИО1, с ним почти не контактировала, про него ей рассказывала Димова А.А.

В сентябре 2018 ФИО20 позвонила тетя Димовой А.А. и сказала, что Димову А.А. задержали за убийство. Почему Димова А.А. не позвонила ФИО20 она не знает. После задержания Димовой А.А. ФИО20 пришла к ней на свидание, Димова А.А. ей рассказывала про совместное проживание с ФИО1, что некоторое время они жили с матерью ФИО1, которая умерла в сентябре 2017, и мать прятала от Андрей ножи, поскольку у него в состоянии алкогольного опьянения была привычка хвататься за ножи. Так же Димова А. рассказала, что она с Андреем распивала спиртные напитки, после чего днем она уснула, а проснувшись поздно вечером увидела Андрея мертвым.

От следователя ФИО20 узнала об адвокате, ФИО20 связалась с адвокатом Батурина Т.Т., спрашивала у нее о произошедшем.

После смерти матери поведение ФИО1 изменилось в худшую сторону. Димова А.А. рассказывала ФИО20, что Андрей ее бил, но не часто, неоднократно выгонял Димову А.А. из дома.

За 6 лет ФИО20 видела ФИО5 3 раза, Димову А.А. за 6 лет видела 4 раза, в основном они созванивались по телефону 2 раза в месяц. ФИО20 не устраивал образ жизни сестры, она выпивала спиртные напитки. Во время телефонных разговоров ФИО20 слышала по голосу, что Димова А.А. в нетрезвом состоянии.

В судебном заседании эксперт ФИО18 пояснил, что работает в должности судебно-медицинского эксперта (иные данные) (адрес), стаж работы более 10 лет.

Обозрев в судебном заседании заключение эксперта (№) (т.2 л.д.4-11) ФИО18 пояснил, что он по постановлению следователя (иные данные) (адрес) от (дата) проводил судебно-медицинскую экспертизу, по которой давал заключение (№) трупа ФИО1 (т.2 л.д.4-11).

На вопрос государственного обвинителя эксперту: «При допросе в ходе судебного следствия подсудимая Димова А.А. пояснила, что потерпевший ФИО1 нанес сам себе ранение, возможно ли такое?»

Эксперт ФИО18 попросил суд, предоставить подсудимой Димовой А.А. возможность продемонстрировать в судебном заседании, как ФИО1 наносил сам себе ранение.

В качестве макета ножа подсудимой Димовой А.А. было предложено воспользоваться линейкой. Димова А.А. взяв линейку в правую руку (обхват пальцами сверху) пояснила, что лезвие ножа направлено было в левую сторону и показала механизм нанесения ранения ФИО1 самому себе (спереди назад в переднюю правую поверхность живота ниже пупка).Т.к. ФИО1 стоял сбоку от Димовой А.А. с правой стороны, то он воткнул нож он себе в правую сторону живота правой рукой ниже пупка.

На вопрос государственного обвинителя эксперту: «Мог ли таким движением руки сам себе нанести ранение потерпевший ФИО1?» Эксперт ФИО18 пояснил, что при демонстрации подсудимой Димовой А.А. механизма нанесения самому себе ранения ФИО1 имеются существенные расхождения с фактическими повреждениями трупа: из увиденного ФИО18, рана у ФИО1 должна быть с правой стороны на передней стенке живота ниже пупка и расположена горизонтально (с учетом положения лезвия ножа), направление раневого канала должно быть спереди назад с проникновение в брюшную полость, однако из заключения (№) следует, что рана у ФИО1 расположена по средней линии тела, на расстоянии 2 см ниже пупочного кольца, а так же раневой канал раны следует в направлении снизу вверх, справа налево и проникает в брюшную полость. В связи с чем ФИО18 точно может сказать, что рана ФИО1 продемонстрированным подсудимой Димовой А.А. способом нанесена быть не могла.

На вопрос государственного обвинителя эксперту: «Скажите, как долго потерпевший ФИО1 мог передвигаться с нанесенным ранением? Эксперт ФИО18 пояснил, что таким ранением ФИО1 мог передвигаться в течении времени от 30 минут до 3 часов. Одежда в которой был потерпевший, изменить направление хода ножа не могла.

На вопросы адвоката Батурина Т.Т. эксперту: «Мог ли все таки потерпевший ФИО1 нанести себе такое ранение?» Эксперт ФИО18 пояснил, что да такая возможность не исключается, так как данная область тела доступна для самостоятельного повреждения.

Кроме выше указанных доказательств, вина Димовой А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии ст.281 ч.1 УПК РФ:

- свидетель ФИО17 (т.1 л.д.90-95), (иные данные), дала показания, что встретившая их в квартире в (адрес).(иные данные) женщина (Димовой А.А.) пояснила, что (дата) она распивала спиртные напитки с ФИО1 Об обстоятельствах смерти ФИО1 женщина говорила несвязно, выражая опасение быть привлеченной к уголовной ответственности за убийство. На передней брюшной стенке, на расстоянии 2 сантиметров ниже пупа у ФИО1 обнаружена колото-резаная рана живота со следами кровотечения. Смерть его констатирована в 00 часов 20 минут (дата) Рядом с диваном на котором обнаружен труп, находился журнальный столик, где стояли грязная посуда, рюмки, бутылки из-под спиртного;

- свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.126-130), который пояснил, что (дата) ФИО14 в первой половине дня приходил в квартиру к ФИО1 попросить сигарету, в квартиру не проходил. Открывшая ему дверь Димова А.А. не впуская его в квартиру дала сигарету и он ушел. Уходя ФИО14 слышал, как из квартиры ФИО1 доносился его голос на повышенных тонах, нецензурная брань и голос Димовой А.А. Он понял, что они ссорятся между собой. Ранее в присутствии ФИО14 ФИО1 и Димова А.А. тоже устраивали словесные перепалки, употребляя нецензурную брань. (дата) ФИО14 подобное общение между сожителями посчитал обычным делом.

- свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.147-150), который пояснил, что на протяжении 5 лет он знаком с Димовой А.А. и ФИО1, которые злоупотребляли спиртными напитками. В (адрес).(иные данные) (адрес) ФИО1 проживал с Димовой А.А., они держали собаку крупной породы, которая агрессивно реагировала на малознакомых людей, рычала на ФИО16 когда он приходил к ним в квартиру.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой Димовой А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от (дата) (т.1 л.д.53-54), согласно которому Димова А.А. добровольно, без принуждения сообщила, что она в дневное время, около 16 часов (дата) в (адрес).(иные данные) по (адрес) распивала спиртные напитки с сожителем ФИО1 В ходе совместного распития спиртного и внезапно возникшего конфликта она взяла со стола кухонный нож и нанесла один удар в живот ФИО1 В содеянном раскаивается, вину признает полностью;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.1 л.д.12-22), согласно которому был произведен осмотр однокомнатной (адрес).(иные данные)(иные данные) по (иные данные). Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая повреждений полотна и запорного устройства не имеет. Полотно двери чистое с обеих сторон. Ключ от двери находится в замке. Поверхность ключа чистая. За металлической дверью находится деревянная, которая полностью отворена, полотно двери повреждений не имеет, чистое. На полу перед входной дверью, пороге двери, в коридоре, туалете, кухне и помещении балкона нет следов, похожих на кровь. Такие следы обнаружены лишь при входе в жилую комнату, где на диване, лежа на спине поперёк располагался труп ФИО1 В проекции белой линии живота ФИО1 на расстоянии двух сантиметров ниже пупа обнаружена рана длиной около 1,6 сантиметров. От раны вправо имеется наложение вещества бурого цвета в виде подтёка.

На ладонных поверхностях правой и левой кистей наложение вещества бурого цвета, с которых произведено 2 смыва на ватный тампон (с правой и левой кисти, соответственно).

На правом поле олимпийки (одежда трупа) косогоризонтальное повреждение с ровными краями диаметром 1,5 см. На правой и левой полах наложение вещества бурого цвета по типу пятен. Рядом с трупом лежит синтепоновое одеяло со следами наложения вещества бурого цвета.

Кроме того, на диване рядом с трупом обнаружены трико спортивное, в них трусы мужские, обпачканные веществом бурого цвета, похожего на кровь, которые изымаются в ходе осмотра. По пояснению Димовой А.А. это вещи ФИО1

При входе в жилую комнату, на полу обнаружена группа пятен в виде мазков, сгустков, похожих на кровь. С указанного места сделан смыв на марлевый тампон.

На журнальном столике в комнате обнаружены остатки пищи, следы распития спиртного: две рюмки, 2 стеклянных флакона объемом 100 мл. с этикеткой «Этиловый спирт», две кружки, пустая пластиков бутылка объёмом 0,5 литра, а также остатки пищи.

Поверх вещей, лежащих в комнате стопкой, обнаружена куртка мужская, обпачканная веществом бурого цвета, которая изъята.

Из жилой комнаты осуществляется вход на балкон, где хранятся инструменты.

В ходе осмотра изъят мобильный телефон Samsung.

Изъяты два ножа, обнаруженные в квартире, которые по пояснению Димовой А.А. не являются орудием преступления. Димова А.А. показала, что в данной квартире есть третий нож, по размеру меньше вышеуказанных двух, где он находится она не помнит.

При осмотре лестничных маршей с 1 по 4 этаж, а также лифта данного дома, следов похожих на кровь не обнаружено;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от (дата) (т.1 л.д.31-35), согласно которому в ходе дополнительного осмотра, проведённого при помощи средств видеофиксации, (дата) в (адрес)(иные данные) (адрес), с участием Димовой А.А., последняя указала, что вспомнила куда она убрала нож, которым она нанесла удар ФИО1, положила его в мойку под грязной посудой. В месте указанном Димовой А.А. обнаружен и изъят данный нож. Давая пояснения в ходе данного следственного действия Димова А.А. сообщила, что нанесла удар сожителю, когда они находились в комнате этой квартиры. Нож которым ударила ФИО1 фабричного производства, с рукоятью чёрного цвета. Она ударила ФИО1 ножом 1 раз;

- справкой о смерти (т.1 л.д.41), согласно которой (дата) поступил труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес (адрес). Дата вскрытия (дата). Диагноз: геморрагический шок, повреждение брыжеечной артерии, нападение с применением ОП;

- рапортом сотрудника полиции ФИО12 (т.1 л.д.58), согласно которому в 00 часов 38 минут (дата) экипаж ПА 211 прибыл по адресу: (адрес). На момент приезда сотрудников полиции в квартире находилась Димова А.А. и сотрудники скорой медицинской помощи, а также труп ФИО1 Со слов Димовой А.А. им стало известно, что с самого утра (дата) она с ФИО1 вдвоем распивала спиртное. Будучи сильно пьяной, в обеденное время она уснула, проснувшись вечером обнаружила ФИО1 без признаков жизни. Посторонние к ним в квартиру не приходили, дверь в их квартиру была заперта изнутри;

- картой вызова бригады скорой медицинской помощи (№) от (дата) (т.1 л.д.85), согласно которой (дата) в 00 часов 20 минут бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшеров ФИО10 и ФИО17 прибыла по (адрес), где констатировала смерть ФИО1, наступившей до приезда скорой медицинской помощи. На теле умершего зафиксировано одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости;

- протоколом освидетельствования от (дата) (т.1 л.д.177-180), согласно которому (дата) в ходе освидетельствования Димовой А.А. у последней зафиксирован стойкий запах алкоголя, который Димова А.А. объяснила употребленным накануне спиртного совместно с ФИО1 В ходе освидетельствования у последней изъяты смывы с рук на марлевый тампон;

- протоколом задержания от 11.09.2018г. (т.1 л.д.184-188), согласно которому (дата) была задержана Димова А.А., в ходе задержания у Димовой А.А. были изъяты надетые на ней кофта розовая с длинным рукавом и легинсы темно-синего цвета;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа (№) от (дата) (т.2 л.д.4-11), согласно которому на теле ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

одиночное, проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, брыжейки тонкого кишечника слева, ветвей брыжеечной артерии, гемоперитонеум 1 литр. Данные повреждения представляют собой единую острую травму живота, образовались не менее чем от однократного воздействия предмета с колюще-режущими свойствам, состоят в прямой причинной связи со смертью и применительно к живым лицам расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае приведшие к смерти (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ (№) Н от (дата) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Указанные телесные повреждения могли образоваться за 0,5-3 часа до момента наступления смерти. Совершение активных и целенаправленных действий потерпевшим в течении этого промежутка времени возможно.

Смерть ФИО1 наступила от геморрогического шока, развившегося в результате обильной кровопотери, осложнивших течение вышеуказанной острой травмы живота за 5-8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия, который проведён в 03 часа 15 минут (дата).

При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.5 %? (промилле), что применительно к живым лицам расценивается как сильное алкогольное опьянение.

Кроме того, на трупе ФИО1 обнаружены множественные (6) ссадины левой кисти, которые могли образоваться от однократного воздействия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой, в причинной связи со смертью не состоят и применительно к живым лицам как вред здоровью не (дата) расцениваются, поскольку не влекут за собой его расстройства. Образовались в тот же период времени, что и острая травма живота;

- заключением судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (№) от (дата) (т.2 л.д.16-18), согласно которому у Димовой А.А. на момент судебно-медицинского обследования имелась ссадина на третьем пальце правой кисти. Данное повреждение могло образоваться в промежуток времени от 7 до 10 суток до момента обследования, от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, расценивается как не причинившая вреда здоровью;

- протоколом обыска (выемки) от (дата) (т.2 л.д.24), согласно которому был изъят образец крови ФИО1 на марлевом тампоне;

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы (иные данные) от (дата) (т.2 л.д.41-57) на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук Димовой А.А., изъятых в ходе её освидетельствования, обнаружены смешанные следы крови и клеток эпителия, которые произошли за счёт смешения биологического материала ФИО1 и Димовой А.А. На ноже следов крови человека не обнаружено. На рукояти ножа обнаружены следы клеток эпителия, которые произошли за счет смешания биологического материала более 3 лиц, в связи с чем провести сравнительное исследование и ответить на вопрос о происхождении данных следов от конкретных лиц не представляется возможным;

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы (№) от (дата) (т.2 л.д.62-77), согласно которому повреждение на препарате кожного покрова передней брюшной стенки от трупа ФИО1 имеет морфологические признаки колото-резаной раны живота, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего травмообразующего объекта, каким мог быть нож. Наличие множественных тёмных волокон на ране может указывать на то, что повреждение было причинено через одежду. Повреждения на препарате кожного покрова от трупа ФИО1 возможно образовались от воздействия представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия;

- заключением эксперта от (дата) (т.2 л.д.97-101), согласно которому один след пальца руки, изъятый на отрезок (№) при осмотре места происшествия в (адрес)(иные данные) оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 Три следа пальцев рук, изъятые на три отрезка липкой пленки (№), (№) и (№) при осмотре места происшествия в (адрес)(иные данные) по (адрес) оставлен не Димовой А.А. и не ФИО1, а кем-то другим.

- заключением эксперта от (дата) (т.2 л.д.116-119), согласно которому три следа пальцев рук, изъятые на три отрезка липкой пленки (№), (№), (№) при осмотре места происшествия в (адрес).(иные данные) по (адрес) оставлены не ФИО14, не ФИО6, не ФИО16 и не ФИО15, а кем-то другим.

- заключением эксперта от (дата) (т.2 л.д.124-130), согласно которому:

группа крови потерпевшего ФИО1 - А? (II),

группа крови обвиняемой Димовой А.А. - Оа? (I),

1-3. На легинсах (об.6-8) обнаружена кровь человека. В об.6 при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, свойственные группе А?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1, имеющего указанную групповую принадлежность. От обвиняемой Димовой А.А. исключается.

В об.7-8 обнаружена кровь группы Оа?, что исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1, от обвиняемой Димовой А.А. возможно при наличии у нее наружного кровотечения.

На кофте (об.1-5) обнаружена кровь, видовую и групповую принадлежность которой установить не удалось ввиду незначительного количества исследуемого материала

и отсутствия сывороточного белка.

На двух ножах I и II кровь не обнаружена.

-заключением эксперта от (дата) (т.2 л.д.135-142), согласно которому

группа крови потерпевшего ФИО1 - А? (II),

группа крови обвиняемой Димовой А.А. - Оа? (I),

на олимпийке (об.106), спортивных брюках (об.7-9), трусах (об.10), куртке (об.11-15), марлевом тампоне со смывом с пола (об.16), фрагменте одеяла (об.17) и двух ватных тампонах со смывами рук ФИО1 (об.18-19), обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1, от обвиняемой Димовой А.А. исключается;

- протоколом осмотра предметов от (дата) (т.2 л.д.151-153), согласно которому осмотрен изъятый с места происшествия из (адрес)(иные данные) (адрес) телефон Samsung, в памяти которого обнаружен исходящий вызов за (дата), совершённый в экстренную службу 112;

- протоколом осмотра предметов от (дата) (т.2 л.д.158-165), согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) по (адрес); изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия (дата) по (адрес); изъятые в ходе освидетельствования Димовой А.А., изъятые в ходе личного обыска при задержании Димовой А.А. : смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с пола; вырез одеяла; трико; олимпийка; трусы; куртка; смыв с правой руки трупа ФИО1; смывы с правой и левой руки трупа ФИО1; нож кухонный с деревянной рукоятью; нож кухонный с рукоятью из полимерного металла черного цвета; нож с полимерной рукоятью черного цвета, обнаруженный входе дополнительного осмотра места происшествия (дата); смывы на марлевый тампон с правой и левой руки Димовой А.А., осмотренных в ходе освидетельствования (дата); кофта розовая; легинсы; следы рук на 5 отрезках; полотенце;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) (т.2 л.д.188-189), согласно которому вещество бурого цвета на марлевый тампон с пола; смывы на ватный тампон с правой и левой кистей рук трупа ФИО1; вырез из одеяла; олимпийку; трико спортивные; трусы; мужскую куртку; кнопочный телефон «Самсунг», изъятые в ходе осмотра места происшествия в кв.(иные данные).Интернациональный (дата); легинсы, изъятые в ходе личного обыска при задержании Димовой А.А.; смывы справой и левой рук Димовой А.А., изъятые в ходе освидетельствования Димовой А.А.; нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия в кв.69 (иные данные) по (адрес) (дата), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением судебно-биологической экспертизы (№) от (дата) (т.2 л.д.135-142), согласно которому на олимпийке, спортивных брюках, трусах, куртке, марлевом тампоне со смывом с пола, фрагменте одеяла, двух смывах на ватных тампонах с рук ФИО1 обнаружена кровь человека группы АB, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1, имеющего указанную групповую принадлежность. Происхождение крови от обвиняемой Димовой А.А. исключается. На полотенце кровь не обнаружена.

Кроме того судом были исследованы:

- копия заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (дата) в отношении ФИО1 (т.3 л.д.117-120), согласно которой у ФИО1 имеются признаки психических и поведенческих расстройств в следствие употребления алкоголя. В состоянии алкогольного опьянения наносил себе самоповреждения (на коже левого предплечья старые рубцы от самоповреждений). Имеющиеся у него психические расстройства не сопровождаются выраженными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства имеющие для дела и давать показания;

- копия постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по городу (иные данные) следственного управления (иные данные) (адрес) (иные данные) ФИО7 от (дата) (т.3 л.д.131-132), согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 части первой ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.«А» УК РФ. Поводом для проведения проверки послужил рапорт об обнаружении признаков преступления (иные данные) о том, что (дата) при рассмотрении в (иные данные) уголовного дела в отношении Димовой А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, последняя в ходе судебного заседания сообщила, что явку с повинной она написала при физическом и психологическом давлении на нее со стороны сотрудника (иные данные) ФИО9, который нанес ей несколько ударов рукой по голове.

Оценив все представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой Димовой А.А. в совершении преступления.

Виновность подсудимой Димовой А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: признательными показаниями Димовой А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были даны в присутствии защитника, показаниями свидетелей и эксперта в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, сведениями, содержащимися в карте вызова бригады скорой помощи, рапорте сотрудника полиции, заключениях эксперта, протоколе явки с повинной, осмотра места происшествия, дополнительного осмотра места происшествия, освидетельствования, задержания Димовой А.А., выемки предметов, осмотра и постановлении о признании вещественными доказательствами.

Все доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами, в том числе признанием своей вины подсудимой Димовой А.А.

К показаниям подсудимой Димовой А.А. в ходе судебного разбирательства о том, что она преступление не совершала, и что ФИО1 сам нанес себе ранение, повлекшее его смерть, суд относится критически как к версии защиты с целью избежать наказания, по следующим основаниям :

- в ходе предварительного расследования Димова А.А. последовательно, в присутствии защитника, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые согласуются с остальными доказательствами по уголовному делу, и собственноручно написала явку с повинной. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, при допросе Димовой А.А. в качестве подозреваемой (дата) (т.1 л.д.192-198), в качестве обвиняемой (дата) (дополнительный допрос, т.1 л.д.221-226) участвовал защитник, и в ходе этих допросов Димова А.А. рассказала следователю о совершении ею преступления и о добровольности ее явки с повинной, дополнительный допрос обвиняемой был проведен по ходатайству самой Димовой А.А. от (дата) (т.1 л.д.218), обстоятельства, изложенные Димовой А.А. в ходе допросов, совпадают с обстоятельствами преступления, изложенными ею в явке с повинной. В ходе судебного разбирательства, после оглашения прокурором предъявленного обвинения, Димова А.А. суду пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме и желает давать показания после исследования доказательств, представленных стороной обвинения;

- после изменения Димовой А.А. показаний в ходе судебного разбирательства она не смогла разъяснить причину противоречий в своих показаниях и указать причину, по которой она в ходе следствия в присутствии адвоката давал признательные показания и подробно описывала обстоятельства совершенного ею преступления, и по какой причине в суде вину признала в полном объеме;

- при проведении (дата) дополнительного осмотра места происшествия Димова А.А. добровольно выдала нож, которым нанесла удар ФИО1, и согласно заключения медико-криминалистической судебной экспертизы (№) от (дата) (т.2 л.д.62-77) повреждения на препарате кожного покрова от трупа ФИО1 возможно образовались от воздействия именно этого представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия;

- показания Димовой А.А. в ходе судебного разбирательства о механизме нанесения ФИО1 удара ножом самому себе опровергаются показаниями (иные данные) (иные данные) (иные данные) пояснившего суду, что способом, продемонстрированным Димовой А.А., рану на теле ФИО1 нанести невозможно;

- показания Димовой А.А. о том, что после нанесения удара себе ножом ФИО1 ходил по квартире, ушел на кухню на 15-20 минут и вернулся уже без ножа, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на кухне и в других местах квартиры следов крови обнаружено не было. Из описания трупа ФИО1 следует, что на теле имелся кровоподтек от раны (места нанесения удара ножом) в правую сторону. На подушке дивана под трупом ФИО1, на его одежде (олимпийке, спортивных брюках, трусах, куртке), на марлевом тампоне со смывом с пола у дивана, фрагменте одеяла, двух смывах на ватных тампонах с рук ФИО1 были обнаружены следы крови, что указывает на кровотечение из раны, таким образом на кухне тоже были бы обнаружены следы крови в случае, если бы ФИО1 действительно туда заходил после ранения и самостоятельно положил нож в раковину (то есть туда, где по указанию Димовой А.А. нож был обнаружен в ходе дополнительного осмотра места происшествия). Так же в случае, если ФИО1 после нанесения телесного повреждения продолжал какое то время находиться в вертикальном положении, у него на теле образовались бы направленные вниз кровоподтеки от раны, а не только образовавшийся при нахождении тела в горизонтальном положении кровоподтек вправо;

- показания Димовой А.А. в ходе судебного разбирательства в той части, в которой она указывает, что прибывшим работникам полиции и скорой помощи сообщила, что рану ФИО1 нанес себе сам, опровергаются показаниями работников скорой медицинской помощи свидетелей ФИО10 и ФИО17, сотрудников полиции свидетелей ФИО12 и ФИО13, пояснивших, что Димова А.А. им не сообщила о том, что потерпевший сам себя ударил ножом, она говорила что не знает, что произошло.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания Димовой А.А. в ходе предварительного расследования правдивы, последовательны и логичны, подтверждаются всей совокупностью других доказательств по делу. Сведений о нарушении норм УПК РФ при допросе Димовой А.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой в судебном заседании получено не было, оснований для оговора Димовой А.А. свидетелями установлено также не было. И напротив, показания Димовой А.А. в ходе судебного следствия о своей непричастности к совершению преступления надуманы, не соответствуют действительности и отвергаются судом.

Сведения, содержащиеся в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (дата) в отношении ФИО1 (т.3 л.д.117-120), согласно которой у ФИО1 имеются признаки психических и поведенческих расстройств в следствие употребления алкоголя, в состоянии алкогольного опьянения наносил самоповреждения, состоянии алкогольного опьянения наносил себе самоповреждения (на коже левого предплечья старые рубцы от самоповреждений) не опровергают установленных судом обстоятельств, не противоречат им, а указывают на поведение ФИО1, имевшее место более 10 лет назад, к тому же характер старых следов от самоповреждения не соответствует характеру нанесённой ему раны, повлекшей смерть потерпевшего.

Действия Димовой А.А. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку судом установлено, что Димова А.А. в период времени с 16 часов 15 минут до 21 часа 45 минут (дата), находясь в (адрес).(иные данные)(иные данные), на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО1 один удар в живот кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, чем причинила ФИО1 одиночное проникающее колото-резаное ранение живота, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1 на месте происшествия от геморрагического шока, развившегося в результате обильной кровопотери, осложнивших течение острой травмы живота.

О наличии в действиях Димовой А.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью указывает сила удара, его локализация в месте жизненно важных органов, использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего колюще-режущими свойствами. Димова А.А., являясь взрослым, вменяемым лицом не могла не осознавать последствий, которые могут наступить от ее действий

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой и иные обстоятельства, имеющие значение для дела:

Димова А.А. ранее не судима, совершила умышленное особо тяжкое преступление против личности, по месту жительства по (адрес) характеризуется посредственно (т.2 л.д.258).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы эксперта (№) от (дата) (т.2 л.д.147-149) Димова А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. У Димовой А.А. имеются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости (F10,2 по МКБ-10). Имеющееся у Димовой А.А. психическое расстройство не лишает её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого Димовой А.А. деяния у неё не было временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, патологического аффекта, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Димова А.А. способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом с учетом личности подсудимой Димовой А.А. и вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить ей наказание в виде длительного лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденной. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.111 ч.4 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств а также материальное и семейное положение Димовой А.А., суд считает возможным не применять данное дополнительное наказание.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ Димовой А.А., совершившей особо тяжкое преступление, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Димовой А.А. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии со ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой Димовой А.А. преступления, характеризующих ее личность данных, степени общественной опасности преступления и размера наказания оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302- ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Димову А. А.у признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Димовой А.А. исчислять с (дата).

Меру пресечения Димовой А.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Зачесть Димовой А.А. в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей по данному уголовному делу с (дата) по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещество бурого цвета на марлевый тампон с пола; смывы на ватный тампон с правой и левой кистей рук трупа ФИО1; вырез из одеяла; смывы справой и левой рук Димовой А.А., изъятые в ходе освидетельствования Димовой А.А.; нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия в (адрес)(иные данные) (адрес) (дата) (т.2 л.д.188-189), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: олимпийку; трико спортивные; трусы; мужскую куртку (т.2 л.д.188-189), изъятые в ходе осмотра места происшествия в (адрес)(иные данные) (адрес) (дата), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: телефон Самсунг, изъятый в ходе осмотра места происшествия в (адрес).(№) (т.2 л.д.188-189), хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть Димовой А.А.

Вещественные доказательства : легинсы, изъятые в ходе личного обыска Димовой А.А. (т.2 л.д.188-189), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности Димовой А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Станкевич К.К.