Решение № 12-246/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-246/2018

К делу № 12- 246/2018

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

«20» июня 2018 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С.Ю.,

рассмотрев жалобу Начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО2 на постановление Управления государственного финансового контроля Республики Адыгея №64 от 20.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО2 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №64 от 20.04.2018г. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение выразилось в том, что бюджетная роспись в 2018 году Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея не составлялась. В нарушение п.1 ст.219.1 Бюджетного кодекса РФ, п.4.1 раздела 4, п.5.1 раздела 5 Порядка Составления и ведения сводной бюджетной росписи республиканского бюджета Республики Адыгея, утвержденного приказом Министерства финансов Республики Адыгея от 16.12.2011г. №196-А, Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея нарушен порядок формирования и внесения изменений в показателю бюджетной росписи. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Бюджетные росписи распорядителей бюджетных средств составляются в соответствии с Приказом Министерства финансов Республики Адыгея от 16.12.2011 года №196-А, согласно бюджетным ассигнованиям и доведенным им лимитам бюджетных обязательств. Управлению по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея доведены лимиты бюджетных обязательств на 2018 год главным распорядителем бюджетных средств Министерством финансов Республики Адыгея. Управлением размещаются в электронном виде (программный комплекс «Бюджет-Смарт» (Бюджет-Веб») распределение бюджетных ассигнований по расходам, в том числе отдельно по каждому из подведомственных учреждений (Бюджетные росписи, Сводная бюджетная роспись). Данные документы подписываются электронно-цифровой подписью, и согласовываются с Министерством финансов Республики Адыгея. Также все изменения бюджетной росписи оформляются в программном комплексе «Бюджет-Смарт» (Бюджет-Веб») и подписываются электронно-цифровой подписью. Внеплановая выездная проверка Управления государственного финансового контроля в отношении Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея была проведена с 27 февраля 2018 года по 21 марта 2018 года. В указанный период в Управлении по охране окружающей среды и природным Республики Адыгея не было специалиста в чьи должностные обязанности входит бухгалтерский учет, а именно бухгалтера, который мог бы в полном объеме предоставить запрашиваемую проверкой информацию (документы), в том числе бюджетную роспись на 2017 год, что подтверждается приказом Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея № 61-к от 28.02.2018 года об увольнении ФИО1 Сотрудники Управления предоставить эти документы не имели возможности, в связи с тем, что не имеют специального узкого профиля (образования), а также в связи с тем, что в данной программе установлены коды и пароли. В Управлении данные документы имелись в электронном виде, что подтверждается скриншотами сделанными в программе «Бюджет-Смарт» и выяснилось после того как в Управление приняли бухгалтера. Информация, зафиксированная в данной программе редактированию не подлежит, что говорит о том что документ (бюджетная роспись) был создан в установленные законом сроки. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в т.ч. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Просит, постановление №62 зам. начальника Управления государственного финансового контроля РА ФИО3 в отношении начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам РА ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пунктов 1 и 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, представитель Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам РА по доверенности ФИО4 не оспаривая факт совершения правонарушения пояснила, что объектом вменяемого ФИО2 нарушения являются общественные правоотношения, возникшие в сфере бюджетных правоотношений, бюджетная роспись не является документом бюджетной отчетности, составляется Управлением на основания распределения бюджетных ассигнований по расходам, которое было размещено в электронном виде в программном комплексе «Бюджет-Смарт» (Бюджет-Веб). Данный документ был подписан электронно-цифровой подписью и согласован с Министерством финансов Республики Адыгея. Не составление бюджетной росписи в 2018 году не повлекло причинения вреда общественным отношениям, так как нарушение устранено, бюджетные росписи на 2018 год составлены. Считала, что Управлением государственного финансового контроля не представлено конкретных доказательств наступления вредных последствий. Полагала, что состав административного правонарушения формальный, ущерб бюджету отсутствует, указав, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности. Просила постановление №64 отменить на основании ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности.

Представитель Управления государственного финансового контроля РА по доверенности ФИО3 в судебном заседании считает жалобу необоснованной, постановление №64 от 20.04.2018г. о назначении административного наказания по ст. 15.15.6 КоАП РФ оставить в силе.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением заместителя начальника Управления государственного финансового контроля Республики Адыгея ФИО3 от 20.04.2018г. №64 заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15.15.6 КоАП РФ непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как указывает заявитель, невозможность предоставления соответствующих бюджетных смет при проведении уполномоченным органом проверки была обусловлена отсутствием соответствующего специалиста, однако к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении указанные документы были представлены уполномоченному органу, однако не были приняты им во внимание.

Между тем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае, учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении указанные документы не были предоставлены заявителем уполномоченному лицу, суд считает, что уполномоченный орган обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания по низшему пределу санкции.

Также, заявитель просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в виду малозначительности.

В силу ст.2.9 КоАП ФР при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, как было разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из характера рассматриваемых правоотношений усматривается, что в них отсутствуют признаки малозначительности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что добровольное устранение нарушителем последствий правонарушителя не является обстоятельством характеризующим малозначительность, суд считает, что основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу за малозначительностью отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления государственного финансового контроля Республики Адыгея №64 от 20.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд.

Судья подпись С.Ю. Ситникова