Решение № 2А-1-92/2024 2А-1-92/2024~М-1-77/2024 М-1-77/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-1-92/2024

УИД 73RS0№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1-92/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в неполном зачислении денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по <адрес> обратилась ФИО1, просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося неполным зачислением денежных средств, обязать административного ответчика вернуть истцу не зачисленные денежные средства в сумме 156.614,13 рублей. Требования мотивированы следующим.

С ее пенсии в период с января 2017 года по декабрь 2023 года производились удержания по исполнительным производствам. Удержанные денежные средства с пенсии пенсионным фондом перечислили на депозитный счет ОСП Николаевского <адрес>, в сумме 225.779,36 рублей. Судебными приставами-исполнителями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет административного ответчика были зачислены денежные средства в размере 114 928,69 рублей. Со счетов административного истца в ПАО Сбербанк списание денежных средств производилось по документам исполнительных производств с 01.06. 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 432,27 рублей. Судебными приставами-исполнителями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет административного ответчика денежные средства не зачислялись.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Николаевскому <адрес> УФССП России по <адрес> исключено из состава административных ответчиков, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк, ОСФР по <адрес>, МКК Фонд «ФИО5 МСП», УФНС России по <адрес>, МП «Водоканал», ФИО3. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МП «Сантеплотехсервис». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в исковом заявлении неправильно указала сумму удержанных из пенсии денежных средств – 225 779,36 рублей, необходимо было указать 255 179,62 рублей. Административные ответчики распределяют удержанные денежные средства, минуя их зачисление на депозитный счет, это следует из ответа ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно Приложению № за ДД.ММ.ГГГГ зачисление было 1 190,97 рублей, что менее удержанной в этом месяце пенсии. В июне 2023 года был приход с пенсии 1 431,98 рублей и с ООО «ФИО4 элеватор» 12 932,90 рублей. Эта сумма не была распределена. Кроме того, удержанные в ООО «Тандер» суммы 2 586 рублей и 1 167 рублей, указанные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ как возвращенные, фактически ей возвращены не были. Согласно выписке по счету № Сбербанка были зачисления сумм за 07.07.2020г. 2 419,87 и 1 167,01 рублей, всего 3 586,88 рублей. 13.07.2020г. эти деньги были ей зачислены как возврат, но сразу арестованы, этих денег она не получала. Также пояснила, что ответ ОСП от ДД.ММ.ГГГГ получила лично ДД.ММ.ГГГГ, ответ УФССП от ДД.ММ.ГГГГ получила по почте, конверт приложила, ответ ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ, получила в феврале 2024 года, дату не помнит, приложенную к иску информацию Сбербанка получила по электронной почте, сначала таблицу, потом сам ответ, всё в феврале 2024 года. Обратилась в УФССП за разъяснениями, как посоветовали работники прокуратуры, к ответу ОСП от ДД.ММ.ГГГГ были приложены все три приложения, УФССП направило реестры в форме приложений, то же самое, что ОСП. Не обращалась ранее в суд, поскольку ждала ответа из УФССП, получила ответ ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты исчисляет срок на обращение в суд, который ею не пропущен. Также пояснила, что общую сумму поступивших денежных средств в налоговую инспекцию с 2017 года по 2020 год 199 944,02 рубля, указанную в реестре, представленном УФНС, не оспаривает. Вместе с тем, полагает, что судебным приставом-исполнителем неправильно распределялись удержания ее средств. Так, в приложении № указаны поступления от Сбербанка 1136,82 и 202,34, указанные суммы были распределены, но не учтены в приходе. По исполнительному производству № в 2020 году в налоговую инспекцию поступило 28 декабря – 1 371,13 рублей, 25 декабря 781,76 рублей, 26 ноября – 1 738,01 рублей, этих удержаний не должно было быть. Приставам поступило в 2019 году около 78 200 рублей (55 044,36 рублей пенсия, 23 159 рублей из Россельхозбанка, а распределили 76 016,13 рублей, около 2 200 рублей не распределены. Приставы указывают возврат в декабре 2021 года 4 763,88 рублей, но согласно приложению № к ответу ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2021 года распределения не было. В 2020 году из пенсии удержано 58 346,34 рублей, а приставы зачислили 47 тысяч. По исполнительному производству №, возбужденному в 2017 году, приставам поступило уведомление в 2018 году, что задолженности нет, а приставы продолжали удерживать деньги, и закрыли его только в 2019 году. Также пояснила, что в 2017-2019 г.г. иных официальных доходов кроме пенсии не было. В декабре 2022 года поступила пенсия за декабрь 2022 года и за январь 2023 года, всего 2 862 рублей – это две пенсии, приставы распределили только 1 840 рублей. Поступившие удержания из пенсии в январе 2023 года также не распределены в этом месяце. Поступившие в сентябре 2021 года удержания 5 954,85 рублей оприходовали, но своевременно не распределили. В октябре поступило 7 766,31 рублей, с учетом сентябрьских поступлений получается 13 272 рублей, приставы эти деньги также своевременно не распределили. ДД.ММ.ГГГГ с Россельхозбанка поступило 23 135,90 рублей, распределено 18 380,74 рублей, возврата не было. Согласно приложению № в феврале 2023 года было неполное зачисление, поступило 1 431,98 рублей, а распределили 74,36 рублей. В июне 2023 года поступило 1 431,98 рублей, не распределено, нет и распределения зарплаты 12 932,90 рублей. В 2024 году возвратов сумм 354,44 рублей и 16,71 рублей, перечисленных приставами на ее счет в Россельхозбанке, не получала, иначе пришли бы уведомления на телефон. Также поступившая ДД.ММ.ГГГГ сумма 202,72 рублей распределена, а в приход не включена, возвратилась приставам. Нет распределения поступивших в 2020 году 982,79 рублей и 2 184 рублей. По исполнительному производству №-ИП в пользу Сбербанка остаток долга остается прежним 966 тысяч рублей, распределенные приставами поступления взыскателю не доходят. Такая же ситуация по исполнительному производству №-ИП на сумму 6432,13 рублей, по исполнительному производству №-ИП на сумму 189 972 рубля, в последнем было частично ее добровольное гашение, и сын платил, приставы сумму уменьшили, а по сведениям банка на 2020 год сумма остается прежней, хотя у нее долг меньше 150 225,48 рублей, рассчитанного приставами. Также пояснила, что по исполнительному производству №-ИП возбужденному на 120 тысяч, остаток долга 72 тысячи, со слов сотрудника Сбербанка взысканные с нее в феврале 20ДД.ММ.ГГГГ рублей в эту сумму вошли. А при повторном возбуждении исполнительного производства № вновь была сумма 120 634, стало 72 тысячи, получается расход 47 961,39рублей, а по ее подсчетам по ответам Сбербанка получается 53 981,41 рублей дошли до Банка. В целом по информации судебного пристава-исполнителя ФИО2 в Сбербанк ушли 118 615,90 рублей, а по документам, представленным Сбербанком, - 43 549,21 рублей, разница 75 066,69 рублей. Также пояснила, что по исполнительному производству № в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> был остаток 97270,36 рублей, приставы берут только основной долг – 75976,44 рублей, туда поступило 4023,56 рублей, а по сведениям приставов поступило туда больше. Также обращает внимание, что всего в налоговую инспекцию поступило 199 тысяч, в 2018 году удержано из пенсии 52 200, в налоговую ушло 47641, в Сбербанк ушло 4 412,18рублей, разница на 146 рублей. В 2019 году 55 047 пришло в Россельхозбанк, на налоги ушло 76 016, не хватает 2 251,88 рублей, в 2020 году поступило им 68 211, потом перечислено налоговой инспекции и не оприходовали, за 2020г. – 7252 ушло туда

Представитель административного истца ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика –УФССП по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск указала следующее.

В отношении ФИО1 в ОСП по Николаевскому <адрес> УФССП России по <адрес> с 2013 года, на исполнении находились ряд исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В составе сводного исполнительного производства, в том числе, находились исполнительные производства о взыскании налогов и сборов, включая пени и страховых взносов - №ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 197.45 рублей (акт уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 6718.34 рублей (акт уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 1214.41 рублей (акт уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 52423.25 рублей (акт уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ); №ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 3000 рублей (акт уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 неоднократно обращалась в ОСП по Николаевскому <адрес> УФССП России по <адрес> для ознакомления с исполнительными производствами, на данные обращения ей предоставлялись все материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении нее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Николаевскому <адрес> УФССП России по <адрес> поступило обращение должника о предоставлении сведений о перечисленных в пользу взыскателей денежных средствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по всем исполнительным производствам с предоставлением заверенных копий постановлений о распределении денежных средств и платежных поручений.

На данное обращение ФИО1 был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за исх №, в котором была изложена информация о произведенных перечислениях денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же ей были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец свои доводы основывает на ответах ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исх.№. В данный ответ не входили сведения по исполнительным производствам, уничтоженным на дату ответа.

Таким образом, при расчете административным истцом не учтены сведения по уничтоженным исполнительным производствам.

По сведениям УФНС общая сумма уплаченных налогов составляет 254 028,17 рублей. Данный ответ подтверждает, что удержанные денежные средства с должника ФИО1 были перечислены взыскателю в счет погашения долга.

Ни Отделение, ни Управление не являются выгодоприобретателями в связи с перечислением денежных средств в счет погашения долгов ФИО1 на депозитный счет, поскольку указанные денежные средства были распределены в пользу взыскателей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Административным истцом не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока, а также не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В ходе ранее состоявшихся судебных заседаний представитель ФИО9 дополнительно пояснила, что в приложении № к ответу ФИО1 возвраты удержанных денежных средств должнику не учитываются. Поступившая в декабре 2021 года сумма была разделена, сумма 1190,97 рублей в счет долгов, а 4763,88 рублей - возврат взыскателю. Возврат сумм 16,71 руб., сумма 354,44 рублей в 2024 году осуществлен на счет ФИО1 в Россельхозбанке, оканчивающийся на 209. Относительно сроков распределения денежных средств взыскателям пояснила, что несвоевременное распределение связано с отсутствием реквизитов взыскателей. По исполнительному производству №-ИП в пользу Сбербанка пояснила, что с учетом последующих корректировок по данному производству сумма долга была около 966 000 рублей. Изначально взыскателем было Ульяновское отделение ПАО Сбербанк, затем - Поволжский Банк, реквизиты у них поменялись. ФИО6 суммы ушла на реквизиты Ульяновского отделения, ДД.ММ.ГГГГ прислали новые реквизиты, по которым стали осуществлять перечисление распределенных средств. В настоящее время остаток долга около 920 тысяч. По исполнительному производству №-ИП пояснила, что указанное производство было возбуждено на сумму 189972,82 рублей, с учетом частичных погашений, в том числе солидарными должниками, остаток долга около 150 тысяч, на сумму 1207,92 рублей был возврат, сама ФИО1 согласно подтверждающим документам оплатила до повторного возбуждения производства 2875,15 рублей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, он же представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал возражения представителя административного соответчика УФССП по <адрес>, в дополнениях к возражениям указал следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСП на депозитный счет поступили следующие денежные средства в счет погашения задолженностей ФИО1: 28 944,09 рублей - удержано с пенсии ФИО1 23 223,47 рублей - удержано с расчетного счета АО «РоссельхозБанк», итого 52 167,56 рублей.

Согласно полученным сведениям с ФНС РФ за указанный период поступили денежные средства в счет погашения долга ФИО1 в сумме 52 133,07 рублей.

Кроме того в указанный период на исполнении находились исполнительные производства, уничтоженные в связи с истечением срока давности хранения, по которым также производились удержания и распределения денежных средств в счет погашения задолженности.

В соответствии с пунктом "б" пункта 6 Приложения № Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств постановлений судебного пристава-исполнителя - составляет 3 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения поступили следующие денежные средства в счет погашения задолженностей ФИО1: 58 346,34 рублей - удержано с пенсии, 491,90 рублей - удержало с расчетного счета АО «РоссельхозБанк», 10 059,43 рублей удержаны с заработной платы (АО "Тандер"), итого 68 897,67 рублей.

Согласно полученным сведениям с ФНС РФ за указанный период поступили денежные средства в счет погашения долга ФИО1 в сумме 57 070,63 рублей. Согласно базе АИС ФССП России и Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, перечислено в счет погашения задолженности по исполнительным производствам 6 055,72 рублей. В указанный период на исполнении находились исполнительные производства №-ИП, штраф по постановлению должностного лица ФССП в размере 1000 руб. а также исполнительное производство №-ИП, госпошлина в размере 3891 рублей, данные исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Исполнительные производства уничтожены, предоставить подтверждающие документы не возможно.

Кроме того в указанный период на исполнении находились исполнительные производства, впоследствии уничтоженные в связи с истечением срока давности хранения, по которым также производились частичные удержания и распределения денежных средств в счет погашения задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения поступили следующие денежные средства в счет погашения задолженностей ФИО1: 27 359,74 рублей - удержано из пенсии, 21.35 рублей - удержано с расчетного счета АО «РоссельхозБанк», 26.88 рублей - удержано с расчетного счета ПАО «Сбербанк», итого 27 407,97 рублей.

Согласно базе АИС ФССП России и Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, перечислено в счет гашения задолженности по исполнительным производствам 22 644,09 рублей. Возврат денежных средств должнику ФИО1 (в связи с излишне взысканных нежных средств) 4 763,88 рублей. Итого перечислено в счет погашения долга и возвратом денежных средств должнику 27 407,97 рублей.

В данный период был возврат денежных средств от взыскателя (с целью уточнения реквизитов перечисления) на сумму 2 387,63 рублей (1 756,94 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 6,29 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 20.44 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 603,96 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке о движении денежных средств по ИП №-СД денежные средства обратно перечислены взыскателю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения поступили следующие денежные средства в счет погашения задолженностей ФИО1: 16 201,22 рублей - удержано из пенсии ФИО1, из которых 14769,24 рублей за 2022 год и 1 431,98 рублей за январь 2023 года. Указанные средства перечислены по исполнительным производствам.

В данный период был возврат денежных средств от взыскателя (с целью уточнения реквизитов перечисления) на сумму 1 229,12 рублей. Денежные средства обратно перечислены взыскателю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения поступили следующие денежные средства в счет погашения задолженностей ФИО1: -14 896,11 рублей - удержано из пенсии, 54,37 рублей - удержаны с расчетного счета ПАО «Сбербанк», 30 465,13 рублей - удержано с заработной платы (с ООО "ФИО4 ЭЛЕВАТОР"), итого 45 415,61 рублей. Указанные средства перечислены по исполнительным производствам. Удержанные денежные средства в декабре 2023 года в размере 5,12 рублей распределены в погашение долга по исполнительным производствам в январе 2024 года.

Возврат денежных средств должника (в связи с излишним взысканием денежных средств: 896 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Возврат денежных средств должнику ФИО1 (в связи с поступлением в 2023 году заявления о сохранении прожиточного минимума) 3 106,02 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 5 048,26 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 354,3 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 16.71 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно в ходе состоявшихся судебных заседаний административный ответчик пояснил, что по периоду 2017 года - конец 2020 года из базы ФССП России и АИС ФССП не могут предоставить данные по уничтоженным исполнительным производствам. Что касается периодов 2021 года - 2023 года, ФИО1 не учитывает имевшие место частичные возвраты удержанных сумм на основании ее заявлений. Относительно представленного административным истцом ответа прокуратуры Николаевского района, обращает внимание, что он не содержит ссылок на нормативные правовые акты по делопроизводству ФССП России. В то же время, имеется Инструкция по делопроизводству, где указываются сроки 3 года и 5 лет, когда исполнительные производства уничтожаются, в том числе, информация уничтожается как на бумажном, так и на электронном носителях. Имеются акты об уничтожении исполнительных производств. В своих подсчетах административный истец берет сумму из справок начальника ОСП, но не учитывает приходы по исполнительным производствам, которые были уничтожены. По ряду исполнительных производств имело место частичное погашение, информации о конкретных суммах частичного погашения по соответствующему исполнительному производству акты об уничтожении производств не содержат. Пунктом 5. ч.1. ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено основание окончания производства с актом о невозможности взыскания, а ст. 47 Федерального закона – окончание с реальным исполнением. Не учтена ФИО1 и ситуация, когда при перечислении денежных средств взыскателю, последний по какой-то причине, например, для уточнения реквизитов, возвратил поступившие средства, в этом случае приставы уточняют реквизиты, пишут к ним пояснения и обратно возвращают. Фактически эти денежные средства с должника не были удержаны, а в приходе они указываются. Если посмотреть справку о движении ДС, там будет указано «возврат ДС». Также пояснил, что в отношении административного истца в пользу Сбербанка возбуждено несколько исполнительных производств, возможно, перечисленные денежные средства могли быть распределены банком по другому исполнительному производству. Также пояснил, что распределение без зачисления на депозитный счет невозможно. Относительно отсутствия в справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству сведений о распределении 982,79 рублей и 2184,68 рублей пояснил, что они распределены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП. Поскольку данные исполнительные производства уничтожены, по справке эти суммы зачислены, а сведения о распределении отсутствуют. Также пояснил, что по производству №, возбужденному на сумму 966 тысяч рублей, остаток долга около 920 тысяч рублей, никаких претензий от взыскателей по поводу поступления средств, их распределения не поступало.

Представитель заинтересованного лица - ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменных пояснениях указал следующее.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 554,01 рубля.

В период с января 2017 года по декабрь 2023 года в Отделение поступали и были приняты к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому <адрес> УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на пенсию. В указанный период из пенсии ФИО1 производились удержания по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в размере 50%. Перечисление удержанных сумм осуществлялось на счет ОСП по ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес>. Общий размер перечисленных на счет ОСП удержаний 255 179,75 рублей.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменных пояснениях указал следующее.

Мировым судьёй был вынесен судебный приказ №а-248/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам на сумму 10 924,01 рублей, было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением.

На основании решений налоговой инспекции о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем исполнительные производства были исполнены и окончены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по указанному налогоплательщику перед бюджетом, не оконченные исполнительные производства в территориальных отделениях УФССП по <адрес> отсутствует.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, МКК Фонд «ФИО5 МСП», МП «Водоканал», заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, в ранее судебном заседании разрешение административных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица МП «Сантеплотехсервис» - конкурсный управляющий ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве указал, что согласно выпискам по расчётным счетам на счета МП «Сантеплотехсервис» от ОСП поступили следующие денежные средства по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1: по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 778,84 рублей, по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ – 240,20 рублей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при совокупности следующих условий: если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является (являлась) должником по исполнительным производствам, возбужденным в период 2016-2023 г.г. в пользу взыскателей: УПФР в ФИО4 <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, МП «Сантеплотехсервис», ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России», ФИО3.

Неоконченные исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО4 <адрес> ФИО2 (л.д.2 т.3).

По предоставленным ОСФР сведениям в указанный период из пенсии ФИО1 производились удержания по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в размере 50%. Перечисление удержанных сумм осуществлялось на счет ОСП по ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес>. Общий размер перечисленных на счет ОСП удержаний 255 179,75 рублей (л.д.9-16 т.1, л.д.38 т.2).

По информации ПАО «Сбербанк России», со счетов ФИО1 на основании постановлений СПИ производились списания по исполнительному производству №-ИП- 1 022,98 рублей, по исполнительному производству №-ИП- 3 586,88 рублей, по исполнительному производству №-ИП- 3 586,88 рублей, по исполнительному производству №-ИП- 8 235,53 рублей, всего 16 432,27 рублей (л.д.28-29 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о предоставлении сведений по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам Отделением СП по Николаевскому <адрес> УФССП России по <адрес> дан ответ (л.д.32-33 т.1), содержащий информацию об имеющихся в отношении нее на исполнении исполнительных производствах, о перечисленных суммах по исполнительным производствам в пользу МИФНС №, о возвращенных денежных средствах должнику, а также о перечисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммах по исполнительным производствам в виде Приложения № (л.д.18-27 т.2), о поступивших денежных средствах на депозитный счет Отделения в виде Приложения № (л.д.34-35 т.1).

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не все поступившие денежные средства должника зачислил на депозитный счет ОСП, что повлекло неполное распределение удержанных средств между взыскателями, административный истец просит обязать административного ответчика возвратить нераспределенные денежные средства в сумме 156 614,13 рублей.

Между тем, данные требования не учитывают следующих установленных судом обстоятельств.

Так, согласно информации ОСП в совокупности со сведениями ОСФР, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончены.

В соответствии с пунктом "б" пункта 6 Приложения № к Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства, в том числе, по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; о взыскании денежных средств - составляет 3 года.

Административными ответчиками в материалы дела представлены акты о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-114, 126-145 т.2), сведения из Базы АИС ФССП России (л.д.115-125 т.2, из которых видно, что исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончены реальным исполнением, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – с актом о невозможности взыскания.

Указанные исполнительные производства в базе ПК АИС ФССП не значатся, так как уничтожены по истечении срока хранения, что исключает возможность просмотра каких-либо документов по уничтоженным производствам, включая постановления о распределении денежных средств, в подсистеме АИС ФССП России (л.д.151-157 т.3, л.д.72 т.4).

Об отсутствии информации по уничтоженным исполнительным производствам указано и в ответе ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительные производства, за исключением сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по которым производились удержания из пенсии ФИО1, были окончены. Факт перечисления удержанных средств из пенсии должника взыскателю с депозитного счета ОСП подтверждается и представленными УФНС России сведениями (в форме реестра) о перечисленных в счет погашения задолженности ФИО1 с января 2017 года (л.д.226-238 т.2), копиями постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.89-91,97-100 т.1, л.д.243-244 т.2).

Постановления об окончании исполнительного производства (в том числе по уничтоженным) сторонами исполнительного производства не обжаловались, по сведениям ОСФР в рамках указанных исполнительных производств удержания были перечислены на счет ОСП, удержания были прекращены на основании постановления СПИ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Поскольку база данных АИС ФССП не содержит информации по уничтоженным исполнительным производствам, включая данные о движении денежных средств по депозитному счету отделения службы судебных приставов и, соответственно, проверить перечисление этих денег с депозитного счета в пользу взыскателей не представляется возможным, с учетом имеющихся сведений о поступлении средств взыскателю – налоговой инспекции, окончании ряда исполнительных производств в отношении должника ФИО1 реальным исполнением, в отсутствие достоверных данных о не распределении и не перечислении судебным приставом-исполнителем конкретных сумм удержаний из дохода должника, какие неоднократно судом предлагалось представить административному истцу, то нарушений требований ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относительно распределения взысканных с ФИО1 денежных средств в пользу взыскателей не установлено.

Следует отметить, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскатель УФССП России по <адрес>, предмет исполнения: исполнительский сбор, объединено в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД (л.д.86-88 т.1), удержанные денежные средства в декабре 2020 года 982,79 рубля, в январе 2021 года 3 540,34 рублей, были распределены в соответствии с требованиями части 3 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об очередности распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов. Факт распределения указанных денежных сумм подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД (л.д..176 т.1),, постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.256-257 т.2).

Удержанные из пенсии в октябре 2020 года 4 247,45 рублей, в ноябре 2020 года 2 184,68 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскатель ПАО «Сбербанк России», были распределены в соответствии с требованиями ч.3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о пропорциональном распределении между взыскателями одной очереди взысканной с должника денежной суммы, недостаточной для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. Факт распределения указанных денежных сумм подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД (л.д..180, т.1),, постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.252-254 т.2).

Аналогичным образом распределены удержанные в рамках объединенного в сводное исполнительное производство № (л.д.86-88 т.1) исполнительного производства №-ИП, взыскатель Министерство имущественных отношений и архитектуры <адрес> (ранее – Агентство государственного имущества и земельных отношений <адрес>), сумма долга 97 270,36 рублей (80 000 рублей основной долг, 17 270,36 рублей – пени). Суд не усматривает противоречий в сведениях ОСП и взыскателя по остатку задолженности. Так, из Справки о движении денежных средств (л.д.176-195 т.1) видно, что распределенные денежные средства перечислялись на указанные взыскателем реквизиты (л.д.15,18,21 т.5), по сведениям ОСП на ДД.ММ.ГГГГ остаток общей задолженности (основной долг и пени) составил 92 270,06 рублей (л.д.2 т.3), по информации взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства в размере 1 777,65 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 75 976,44 рублей (л.д.237 т.4, л.д.20 т.5).

Проанализировав распределение удержаний из пенсии ФИО1 по исполнительным производствам, возбужденным в пользу МП «Сантеплотехсервис», суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ежемесячно производились удержания из пенсии с августа 2017 года по июль 2019 года. Из сведений о размере и периодах удержаний, предоставленных ОСФР, в совокупности со сведениями МП «Сантеплотехсервис» о поступивших на счет данного взыскателя денежных средств, в том числе, о последнем поступлении в феврале 2018 года (л.д.52-53 т.4) и реестром поступлений в налоговую инспекцию видно, что наряду с исполнительным производством в пользу МП «Сантеплотехсервис», в производстве судебных-приставов находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Так, согласно сведениям ОСФР (л.д.13 т.1) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в апреле 2018 года из пенсии ФИО1 удержано 1 025,79 рублей (оборот л.д.13 т.1), при этом в этот же период в налоговую инспекцию по этому же исполнительному производству поступило 8 660,12 рублей (л.д.227 т.2), аналогичным образом в мае-июле 2018 года. По исполнительному производству №-ИП в мае 2019 года из пенсии удержано 610,25 рублей (оборот л.д.9 т.1), в налоговую инспекцию поступило 9 258,67 рублей (л.д.228 т.1), аналогичным образом в июне-августе 2019 года. По исполнительному производству №-ИП в сентябре удержано 161,53 рублей, а поступило в этот же период по данному исполнительному производству взыскателю 1 772,95 рублей (л.д.227 т.1), аналогичным образом в октябре 2017 года. В целом, аналогичное распределение удержанных из пенсии административного истца денежных средств производилось и в рамках других имевшихся наряду с исполнительным производством в пользу МП «Сантеплотехсервис» исполнительных производств о взыскании налогов, сборов, иных обязательных платежей, что, с учетом пояснений ФИО1 об отсутствии у нее иных источников дохода, отвечает требованиям п.3 ч.1, ч.2 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об очередности распределения денежных средств должника. Таким же образом имело место распределение денежных средств, удержанных из пенсии ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу МП «Сантеплотехсервис».

Несмотря на отсутствие в справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству сведений о распределении сумм 2 184,68 рублей и 982,79 рублей, факт их распределения подтвержден, как указано выше, постановлениями СПИ о распределении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам (в настоящее время уничтоженным), сведениями о зачислении из указанных сумм в налоговую инспекцию, распределенных 1 738,01 рублей и 446,67 рублей по исполнительному производству №-ИП (л.д.238 т.1, л.д.111 т.2) и 781,86 рублей и 200,93 рубля по исполнительному производству №-ИП. При этом суд отмечает, что отсутствие в Справке о движении денежных средств сведений о распределении указанных сумм в рамках уничтоженных исполнительных производств в совокупности с представленными сведениями из базы АИС ФССП России (л.д.151-157 т.3) подтверждают довод административных ответчиков об отсутствии в их распоряжении информации, в том числе о поступивших и распределенных денежных средствах, по исполнительным производствам, в настоящее время уничтоженным.

Распределение денежных средств, удержанных из пенсии административного истца в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП нашло свое отражение в Справке о движении денежных средств (л.д.176 т.1), постановлении о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т.2). Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.239-240 т.2).

Несмотря на указание в ответе начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о поступивших денежных средствах за период с ДД.ММ.ГГГГ, фактически Приложение № к нему ввиду отсутствия сведений по уничтоженным производствам содержит информацию о зачисленных суммах, поступивших, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся данных по сохранившимся на момент подготовки ответа исполнительным производствам. С учетом всей совокупности представленных доказательств, анализ которых приведен выше, в том числе с учетом сведений взыскателя – налоговой инспекции о поступивших средствах по исполнительных производствам, у суда нет оснований полагать, что средства, удержанные из пенсии ФИО1 как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты были зачислены на депозитный счет ОСП, соответственно, распределены между взыскателями не в полном объеме.

Списанные ПАО «Сбербанк России» со счетов ФИО1 денежные средства в сумме 1 022,98 рублей, 3 586,88 рублей, 2 419,87 рублей, 11 67,01 рублей, 3 586,88 рублей, соответственно, были возвращены ей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 168-171 т.2). Из списанных на основании постановления СПИ об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 т.1) денежных средств в общей сумме 8 235,53 рублей возвращены должнику 3 106,02 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.188 т.2), 5048,26 рублей – платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.187 т.2), остаток распределен взыскателям: ДД.ММ.ГГГГ – 49,25 рублей (л.д.177 т.1), ДД.ММ.ГГГГ – 26,88 рублей (л.д.178 т.1), ДД.ММ.ГГГГ – 5,12 рублей (оборотная сторона л.д.177 т.1) в рамках сводного исполнительного производства.

Судом были проанализированы расчеты административного истца в совокупности со справками о движении денежных средств, включая указанное выше сводное исполнительное производство, с документами о возврате удержанных денежных средств должнику. Указанные расчеты, несмотря на доводы и предположения административного истца, не ставят под сомнение правильность распределения поступивших денежных средств.

Так из материалов дела, видно, что:

- за 2017 год: удержано с пенсии ФИО1 31 131,77 рублей, в налоговую инспекцию поступили денежные средства в сумме 19 215,43 рублей. С учетом того, что в 2017 году на исполнении СПИ в отношении должника ФИО1 находились исполнительные производства в пользу иных взыскателей, например, №-ИП, №-ИП (Сбербанк), №-ИП, (УФССП), №-ИП (ООО «Газпром Межрегионгаз») и ряд других, которые окончены реальным исполнением и в настоящее время уничтожены (л.д.102-108,109-114 т.2), довод ФИО1 о не распределении денежных средств 5 824,31 рублей предположителен, судом отклоняется.

- за 2018 год: удержано с пенсии ФИО1 52 200,08 рублей, в налоговую инспекцию поступили денежные средства в сумме 47 641,83 рублей, в Сбербанк - 4 412,18 рублей. С учетом того, что в 2018 году на исполнении СПИ в отношении должника ФИО1 находились исполнительные производства в пользу иных взыскателей, например, №-ИП (УФССП), №, №-ИП, №-ИП (Сбербанк), №-ИП, №-ИП (ООО «Центр и ряд других, микрофинансирования <адрес>»), №-ИП (ОАО «Ульяновскэнерго»), в рамках которых, как следует из пояснений административного ответчика и не опровергнуто административным истцом, могло иметь место частичное погашение задолженности, и которые в настоящее время уничтожены (л.д.126-145 т.2), довод ФИО1 о не распределении денежных средств 146,07 рублей предположителен, судом отклоняется.

- за 2019 год: удержано с пенсии ФИО1 55 044,36 рублей, (в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 944,09 рублей), 23 223,47 рублей - удержано с расчетного счета АО «РоссельхозБанк», итого 78 267,83 рублей, в налоговую инспекцию поступили денежные средства в сумме 76 016,13 рублей. С учетом того, что в 2019 году на исполнении СПИ в отношении должника ФИО1 находились исполнительные производства в пользу иных взыскателей, например, №-ИП, №-ИП (Сбербанк), №-ИП,№-ИП (ООО «Центр микрофинансирования <адрес>»), №-ИП (ФИО3), и ряд других, в рамках которых, как следует из пояснений административного ответчика и не опровергнуто административным истцом, могло иметь место частичное погашение задолженности, и которые в настоящее время уничтожены (л.д.126-145 т.2), довод ФИО1 о не распределении денежных средств 2 251,70 рублей предположителен, судом отклоняется.

- за 2020 год: 58 346,34 рублей - удержано с пенсии, 646,62 рублей - удержано с расчетного счета АО «РоссельхозБанк», 10 059,43 рублей - удержано с заработной платы в АО "Тандер", итого 69 052,39 рублей, в налоговую инспекцию поступили денежные средства в сумме 57 070,63 рублей, включая госпошлину 3 891 рублей по исполнительному производству №-ИП (л.д.238 т.2), в рамках сводного исполнительного производства №-СД, распределено взыскателям 12 321,30 рублей, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств в совокупности со сведениями об отправленных заявках на оплату, платежными поручениями (л.д.4-145 т3). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ окончено реальным исполнением исполнительное производство №-ИП, штраф по постановлению должностного лица ФССП в размере 1000 рублей, что также подтверждается приведенными выше постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств (л.д.252-257 т.2). В ответе ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в числе неоконченных исполнительных производств данное исполнительное производство отсутствует. Представленный в материалы дела административным истцом ответ Новоспасского МСО СУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.1-9 т.5) указанных обстоятельств и приведенных выше доказательств не опровергают, значения для оценки законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках заявленных требований не имеют,

- за 2021 год: 27 359,74 рублей - удержано из пенсии, 21,35 рублей - удержано с расчетного счета АО «РоссельхозБанк», 26.88 рублей - удержано с расчетного счета ПАО «Сбербанк», итого 27 407,97 рублей. Из поступивших средств перечислено в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-СД 22 644,09 рублей, возвращено должнику ФИО1 4 763,88 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.162 т.2).

- за 2022 год: 16 201,22 рублей - удержано из пенсии ФИО1, из которых 14 769,24 рублей за 2022 год и 1 431,98 руб. за январь 2023 года. Указанные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства (л.д.176-195 т.1)..

- за 2023 год: 14 896,11 рублей - удержано из пенсии, 54,37 рублей - удержано с расчетного счета ПАО «Сбербанк», 30 465,13 рублей удержано с заработной платы ООО "ФИО4 ЭЛЕВАТОР", итого 45 415,61 рублей, возвращено должнику 3 106,02 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149 т.2), 5 048,26 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148 т.2). Остальные поступившие средства распределены в рамках сводного исполнительного производства (л.д.176-195 т.1).

- за 2024 год: удержанные денежные средства в декабре 2023 года в размере 5,12 рублей распределены в счет погашения долга по исполнительным производствам в январе 2024 (оборотная сторона л.д.177 т.1). Кроме того, несмотря на утверждение административного истца об обратном, произведен возврат сумм 354,3 рублей и 16,71 рублей, что подтверждается не опровергнутыми платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской по счету № (л.д.164,165 т.2, л.д.71 т.4).

Судом были проверены и доводы административного истца относительно распределения определенных удержанных сумм.

Так, относительно распределения суммы 1 190,97 рублей за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на депозитный счет ОСП было произведено зачисление удержанной из пенсии ФИО1 суммы 5 954,85 рублей, из которых 4 763,88 рублей, как указано выше, были возвращены должнику, а оставшиеся 1 190,97 рублей были распределены между взыскателями на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ (л,<адрес>,158-159,188 т.1, л.д.177 т.2). Зачисление возврата 4 763,88 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет должника подтверждается представленной административным истцом выпиской по счету № (оборот л.д.170 т.1). В этой связи отсутствие в представленном административным истцом ответе ОСП в адрес Новоспасского МСО СУ СК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245-246 т.4) информации о сумме зачислений в декабре 2021 года значения не имеют, приведенных выше доказательств и установленных обстоятельств не опровергают.

Согласно Приложению № (л.д.35 т.1), Справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ произведены перечисления из пенсии 1 431,98 рублей и с ООО «Николаевский элеватор» 12 932,90 рублей. Вопреки доводу административного истца, указанные суммы были распределены между взыскателями, что подтверждается указанной Справкой (оборот л.д.192-193, т.1). Аналогичным образом имело место распределение поступивших средств в июле 2023 года: перечисления с пенсии 1 431,98 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), а также с ООО «Николаевский элеватор» 2 829,88 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 6 568,70 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), всего в июле 2023 года 10 830,56 рублей. Распределение указанных средств отражено в справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству (оборот л.д.178, л.д.179, 193, включая оборот, т.1).

Согласно выписке по счету № в ПАО «Сбербанк России» (л.д.164, т.1) были зачисления сумм за ДД.ММ.ГГГГ 1 167,01 рублей, и 2 419,87 рублей., всего 3 586,88 рублей, в этот же день банком указанные средства были арестованы, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств должнику на сумму 3 586,88 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 185 т.2).

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.179 т.2) на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» зачислены ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 7 983,75 рублей (оборот л.д.160 т.1). В справке о движении денежных средств по какому-либо из исполнительных производств указанная сумма, соответственно, не отражена.

Относительно распределения средств в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ПАО «Сбербанк России» установлено, что ранее было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ с остатком основного долга 189 972,82 рублей и актом о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление взыскателя для повторного возбуждения исполнительного производства на сумму долга 189 972,82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство№-ИП. Вопреки утверждению административного истца о неполном распределении поступивших денежных средств, как следует из Сводки по указанному исполнительному производству (л.д.158-163 т.3), перечислено, минуя депозитный счет (оплачено в добровольном порядке должником), 2 875,13 рублей, перечислено через депозитный счет ОСП 7 889,59 рублей, 31,13 рублей перечислены в счет общего с ФИО1 долга по исполнительному производству в отношении солидарного должника ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164,212 т.3), 28 591,45 рублей перечислены в счет общего с ФИО1 долга по исполнительному производству в отношении солидарного должника ФИО13 (л.д.213 т.3). Остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 150 225,48 рублей, что подтверждается как указанной выше Сводкой, так и сообщением ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219 т.3). Суд отмечает при этом, что указанная сумма долга меньше, чем в представленной административным истцом Справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств внесения денежных средств до повторного возбуждения исполнительного производства в размере большем, чем учтено приставами (2 875,13 рублей), административным истцом не представлено, распределение денежных средств в рамках указанного исполнительного производства подтверждается и платежными поручениями в совокупности со сведениями из программы АИС ФССП России (л.д.165-211 т.3).

Аналогичным образом, не установлено нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя и при распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП. Так, исполнительное производство было возбуждено на сумму долга 966 425,99 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ по данным ОСП остаток долга составил 920 694,21 рублей (л.д.2 т.3). Анализ Справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству в совокупности с представленной взыскателем ПАО «Сбербанк России» информацией от ДД.ММ.ГГГГ №/бн (л.д.176-211 т.1, л.д.200-201 т.4) позволяет сделать однозначный вывод о том, что из всех удержанных и перечисленных взыскателю в рамках указанного исполнительного производства (№-ИП) денежных средств (за исключением 541,83 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенных взыскателем и вновь ему перечисленных ОСП платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.183 т.1, л.д.233-234 т.4)), в большем размере было зачтено взыскателем в счет погашения задолженности по другим исполнительным производствам. Так, перечисленные платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23 03.2023 года, № от 22.03,2023 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ (копия которого представлена истцом – л.д.239 т.4) денежные средства были зачтены взыскателем по исполнительным листам ВС № (исполнительное производство №-ИП на сумму 120 634,11 рублей) и ВС № (исполнительное производство №-ИП в отношении солидарного должника – ФИО7) (л.д.223 т.4), при этом, перечисленные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ средства были распределены взыскателем в счет погашения долга по исполнительным производствам в отношении солидарных должников ФИО1 №-ИП (исполнительный лист ВС №) и ФИО7 №-ИП (исполнительный лист ВС №) (л.д.224-225 т.4). Указанные обстоятельства объясняют расхождения сведений у взыскателя и ОСП о размере задолженности по исполнительному производству №-ИП (ОСП – 920 694,21 рублей, взыскатель – 966 425,9 рублей), по исполнительному производству №-ИП (ОСП – 90 303,08 рублей – л.д.2 т.3, взыскатель – 72 672,97 рублей – л.д.227,228 т.4). При этом суд отмечает, что от взыскателя ПАО «Сбербанк РФ» претензий о не поступлении средств в счет погашения долга по указанному исполнительному производству не поступало. Довод о направлении денежных средств по неправильным реквизитам, в том числе, по указанному административным истцом исполнительному производству №-ИП, опровергается указанной выше информацией взыскателя.

Проанализировав представленные административным истцом в материалы дела копии постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л..238-240 т.4) и довод о неполном зачислении судебным приставом-исполнителем удержанных из пенсии средств, суд установил следующее. На основании исполнительного листа ВС № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на общую сумму 120 634,11 рублей, в рамках которого имело место распределение денежных средств в общем размере 4 412,18 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство окончено частичным исполнением с актом о невозможности взыскания, с остатком задолженности 116 221,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании этого же исполнительного листа, предъявленного взыскателем повторно, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на общую сумму долга 120 634,11 рублей, согласно заявлению взыскателя (л.д.10-13 т.5). Принимая во внимание, что сумма 2 206,09 рублей, перечисленная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, была зачтена взыскателем по иным исполнительным производствам, а другие 2 206,09 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на те же банковские реквизиты, а также с учетом установленного судом факта зачисления взыскателем средств, поступивших в рамках одних исполнительных производств, в счет погашения задолженности ФИО1 по иным кредитным договорам, соответственно, по иным исполнительным производствам, у суда нет оснований полагать, что указанная сумма не была перечислена судебным приставом-исполнителем взыскателю.

Довод административного истца о зачислении административным ответчиком удержаний на недостоверные банковские реквизиты взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП опровергается справкой ПАО «Сбербанк» о погашении задолженности в полном объеме (л.д.133-134, 231 т.4).

Поступившие в феврале 2020 года суммы 202,72 рублей и 1 136,82 рублей распределены между взыскателями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (оборот ст.176 т.1).

Не установлено судом противоречий и в сведениях, содержащихся в приложениях №, № к ответу ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и Справке о движении денежных средства по сводному исполнительному производству (л.д.25-26 т.1, 176-195 т.1, л.д.18-27 т.2). Так, согласно Приложению № (сведения о проступивших суммах) ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя МКК фонда «ФИО5 МСП» на депозитный счет ОСП поступил возврат сумм 6,29 рублей и 1 756,94 рублей. Из приложения № (л.д.22 т.2) и справки о движении денежных средств видно, что указанные суммы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178 т.1) были вновь направлены взыскателю. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии 1 431,98 рублей, вопреки утверждению ФИО1, были в полном объеме распределены между взыскателями платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из приложения № (л.д.20 т.2) и справки о движении денежных средств (л.д.191 т.1). Аналогичным образом, вопреки доводам административного истца, распределены удержания в декабре 2022 года из пенсии, начисленной за декабрь 2022- январь 2023 года 1 431,98 рублей (л.д.190 с оборотом т.1, л.д.20-21 т.2), за ноябрь 2022 года 2 394,74 рублей (оборот л.д.189, л.д.190, т.1, л.д.20 т.2).

Был судом проверен и довод административного истца относительно расхождений данных об остатке долга по сведениям СПИ и взыскателя МКК фонда «ФИО5 МСП» по исполнительному производству №-ИП. Так, согласно сведениям взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил 397 606,35 рублей (л.д.60 т.4). По сведениям СПИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил 388 522,87 рублей(л.д.2 т.3). Административный истец полагает, что не все удержанные денежные средства, распределенные СПИ в пользу данного взыскателя, поступили фактически последнему. Вместе с тем данный довод предположителен, объективного подтверждения не нашел. Как видно из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству, распределенные денежные средства в пользу данного взыскателя перечислялись по реквизитам, представленным взыскателем, счет 40№ (л.д.58-59 т.4). Следует отметить, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи на счет взыскателя также ежемесячно поступали, остаток долга, соответственно, уменьшался, что усматривается из первичных документов о движении денежных средств по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1. Сведений об ином размере долга по данным взыскателя на актуальную дату в распоряжении суда не имеется.

Довод административного истца об излишне перечисленных суммах по исполнительным производствам, возбужденным в пользу налоговой инспекции, также предположителен, своего объективного подтверждения не нашел, опровергается сведениями УФНС России по <адрес> (л.д73,80-81 т.4), сведениями ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16 т.1). Суд отмечает, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152 т.3), то есть после получения административным истцом ответа из МИФНС России № по <адрес> об остатках задолженности по налогам (л.д.127 т.4), соответственно, пенсионным фондом было удержано, а судебным приставом-исполнителем перечислено взыскателю Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в декабре 2020 года 3 891 рубль (л.д.238 т.2).

Вопреки утверждению административного истца, поступившая ДД.ММ.ГГГГ сумма удержаний 23 135,90 рублей в полном объеме была распределена в пользу налоговой инспекции, что подтверждается реестром поступивших платежей (л.д.232 т.2). Отсутствие в справке о движении денежных средств (оборот л.д.183 т.1) сведений о полном распределении указанной суммы подтверждают довод административных ответчиков об отсутствии сведений по уничтоженным исполнительным производствам №-ИП и №-ИП (л.д.156 т.3), в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ были распределены недостающие, по мнению административного истца, средства в сумме 438,40 рублей и 4 313 рублей, Аналогичным образом были распределены поступившие ДД.ММ.ГГГГ удержания в сумме 428,85 рублей, 0,02 рублей, 414,54 рублей (л.д. 200,208,216 т.1, л.д.231-232 т.2). Согласно сведениям ОСФР (л.д.9-16 т.1), расчету административного истца об удержаниях из пенсии за ноябрь 2019 года (л.д.18 т.1), в совокупности с Приложением № к ответу ОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 т.1) всего в ноябре 2019 года для распределения по исполнительным производствам поступило 27 567,78 рублей. Из реестра поступивших денежных средств, представленного УФНС, видно, что всего в ноябре 2019 года поступило 27 567,78 рублей (л.д.131 т.2).

Доказательств перечисления удержанных сумм в пользу налоговой инспекции в рамках исполнительных производств, в том числе в рамках уничтоженных исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д.156 т.3), в размере, большем положенного, административным истцом не представлено, судом установлено, что:

- по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 423,25 рублей, сумма взыскателем долга была уменьшена на 16 067,76 рублей (л.д.122-124 т.4), то есть до суммы 36 355,49 рублей; согласно представленным ОСП сведениям в рамках указанного исполнительного производства распределено удержаний в общем размере 36 355,49 рублей (л.д.83-85 т.4),

- по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 924,01 рублей, по информации взыскателя было самостоятельное частичное погашение задолженности на сумму 770,39 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил 0,92 рублей (л.д.129 т.4); из реестра поступлений в налоговую инспекцию, сведений ОСП видно, что после ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства всего поступило 0,92 рубля (л.д.238 т.2, л.д.86-89 т.4),

- по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 178,71 рублей, по информации взыскателя на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 550,12 рублей (л.д.127 т.4); согласно представленным ОСП сведениям в рамках указанного исполнительного производства после ДД.ММ.ГГГГ распределено удержаний в общем размере 2 783,96 рублей (л.д.90-93 т.4),

- по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, по информации взыскателя остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 998,52 рублей (л.д.127 т.4); согласно представленным ОСП сведениям в рамках указанного исполнительного производства после ДД.ММ.ГГГГ распределено удержаний в общем размере 932,61 рублей (л.д.94-96 т.4),

- по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 187,67 рублей, по информации взыскателя остаток долга составил на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (л.д.127 т.4); согласно представленным ОСП сведениям в рамках указанного исполнительного производства после ДД.ММ.ГГГГ распределено удержаний в общем размере 1 631,10 рублей (л.д.97-100 т.4),

-по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 526,13 рублей, по информации взыскателя остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 рублей (л.д.128 т.4); согласно представленным ОСП сведениям в рамках указанного исполнительного производства после ДД.ММ.ГГГГ распределено удержаний в общем размере 492,39 рублей (л.д.1-1-104 т.4).

Вместе с тем, по представленной взыскателем – УФНС России по <адрес> информации, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО1, излишне перечисленных сумм не поступало. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в сумме 4 746.24 руб. в том числе по налогу – 4 743,81 рублей, по пени – 2,43 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС). Единый налоговый платеж (ЕНП) и Единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано «входящее» сальдо ЕНС: разница между излишне перечисленными средствами (по всем налогам) и неисполненной обязанностью. Общая сумма переплаты на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 748,03 рублей. В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ данная переплата частично распределена следующим образом: 2 268 рублей (транспортный налог за 2019-2021 годы); 504 рубля (земельный налог за 2020-2021 годы); 103,49 рублей (налог на имущество за 2020-2021 годы); пени в общей сумме 39,27 рублей. По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислены налоги за 2022 год в общей сумме 1 247 рублей, из них: транспортный налог в сумме 756 рублей; земельный налог в сумме 291 рубль, налог на имущество в сумме 200 рублей. В соответствии со ст. 78 НК РФ налоговым органом произведен зачет положительного сальдо единого налогового счета ФИО1 в счет исполнения обязанности по уплате начисленных налогов за 2022 год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительное сальдо ЕНС ФИО1 составляет 586,27 рублей. Согласно ст. 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке (л.д.80-81 т.4). При установленных обстоятельствах представленное административным истцом уведомление УПФР в <адрес> об отказе в возврате излишне уплаченных сумм (4 743,81 рублей) от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Новоспасского МСО СУ СК от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным ответом ИФНС № (л.д.241-244 т.4) правового значения не имеет. В целом же указанные налоговым органом обстоятельства, не опровергнутые административным истцом, не позволяют суду прийти к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, о нарушении прав административного истца как должника по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него в пользу налоговой инспекции.

Оценивая довод административного истца относительно разницы между поступившими и распределенными в соответствующем месяце удержанными средствами, например удержания из пенсии за январь 2021 года 3 540,34 рублей (оборот л.д.18 и л.д.176 т.1) – распределение платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,85 рублей (оборот л.д.18, оборот л.д. 186-187 т.1) – распределение платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,74 рубля (л.д.19, оборот л.д. 189-190 т.1)– распределение платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; поступившие ДД.ММ.ГГГГ 1 431,98 рублей (л.д.191 т.1) – распределение платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; в июне 2023 года 12 932,90 рублей и 1 431,98 рублей (оборот л.д.192, л.д.193 т.1, л.д.18-20 т.2) – распределение платежными поручениями от 12,13 и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, следует отметить, что, как видно из имеющихся в деле справок о движении денежных средств по исполнительным производствам, распределение поступающих сумм имело место, в том числе, и в последующие за месяцем зачисления месяцы, что объясняется административными ответчиками несвоевременностью получения соответствующих банковских реквизитов от взыскателей, о чем было разъяснено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 т.2). Поступившие в октябре 2023 года удержания в размере 1 376,35 рублей распределены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что нашло отражение как в справке о движении ДС по сводному исполнительному производству, так и в приложении № к ответу ОСП от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.180 т.1, л.д.18 т.2). В целом же, судом не установлены суммы, удержанные из доходов должника ФИО1 и поступившие в ОСП, которые не были распределены между взыскателями, при этом не были возвращены должнику.

При установленных судом обстоятельствах на основе всей совокупности исследованных доказательств, анализ которым дан выше, представленные административным истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответы прокуратуры Николаевского <адрес>, СУ СК России по <адрес> на обращения ФИО1 (л.д.217-220,221-222,223-225 т.2) правового значения не имеют, как не имеют и заранее установленной силы для суда, судом для оценки действий судебного пристава-исполнителя не учитываются.

Разрешая настоящий административный спор, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии установленных ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для принятия решения об удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемые действия (бездействие) прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Для признания действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями, решениями прав и законных интересов заявителя.

По настоящему административному делу совокупности таких оснований не имеется.

В соответствии со ст.ст. 3,4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.46 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство имеет целью восстановление нарушенного права административного истца. В случае, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, каких-либо негативных последствий для истца оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не повлекли. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушение прав стороны исполнительного производства действиями судебного пристава-исполнителя является обязательным условием для признания указанных действий незаконными.

Поскольку зачисление и распределение удержанных денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем в полном объеме, представленные расчеты административного истца не учитывают факт распределения части удержанных средств из пенсии по уничтоженным исполнительным производствам, факт частичного возврата должнику удержанных сумм, перераспределение взыскателем (ПАО Сбербанк) поступающих средств, равно как и зачет налоговым органом переплаты в счет исполнения обязанности налогоплательщика за иные налоговые периоды, при этом законом предусмотрена возможность возврата нераспределённой переплаты (положительного сальдо) на заявительной основе, оснований для возврата административному истцу удержанных денежных сумм не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку копия ответа начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о поступивших и распределенных денежных средствах получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответ ОСФР о произведённых удержаниях, информация ПАО «Сбербанк России» о произведенных списаниях денежных средств со счетов – не позднее февраля 2024 года, а обращение в суд с данным административным иском последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с данным административным иском ФИО1 пропущен. Административный истец, получив информацию из указанных уполномоченных органов, должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав. Для исчисления срока на обращение в суд не имеет правового значения получение административным истцом ответа УФССП России по <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо новых сведений данный ответ не содержит, направленные с данным ответом реестры, как следует из пояснений ФИО1, идентичны Приложениям №, № и № к ответу ОСП о ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства невозможности своевременного обращения с настоящим административным иском в суд, уважительности пропуска срока административным истцом суду не представлены.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в неполном зачислении денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме..

Судья И.В. Янина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года