Решение № 2-830/2018 2-830/2018 ~ М-560/2018 М-560/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-830/2018

Дело №2-830/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ГАМ к ООО Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителя

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ГАМ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Кардиф», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАМ . и АО «РН Банк» был заключен договор потребительского кредита №. ГАМ был присоединен на основании страхового сертификата № к программе страхования от несчастных случаев и болезней на срок 48 месяцев.

Из суммы кредита 42 187 рублей были перечислены в оплату премии по страховому сертификату.

ДД.ММ.ГГГГ ГАМ . направил претензию и телеграмму в ООО СК «Кардиф» в которой указал, что отказывается от карты и просит вернуть денежные средства в размере 42 187 рублей на счет Сбербанк.

Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец просит:

Взыскать с ООО Страховая компания «Кардиф» в пользу ГАМ неосновательное обогащение в размере 42 187 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения в размере 42 187 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Кардиф» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Представитель Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ИРМ в судебном заседании исковые требования поддержал, просит его удовлетворить.

Истец ГАМ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Кардиф» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что возврат страховой премии не был произведен в связи с не предоставлением истцом копии паспорта с фотографией и отметкой о регистрации.

Выслушав представителя Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

В силу императивного положения ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ГАМ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ГАМ кредит в сумме 781 249 рублей под 12,9% процентов годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ГАМ и ООО СК «Кардиф» заключен договор страхования по Программе: страхование от несчастных случаев и болезней - Минимальный пакет, серия: заемщики автокредитов АО «РН Банк». В подтверждение заключения договора страхования выдан Страховой сертификат №.

Согласно условиям договора страхования, срок страхования - с 00часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретатель: по страховому случаю 1 – законные наследники Застрахованного лица, по иным страховым случаям – застрахованное лицо. Страховая сумма определяется и устанавливается в соответствии с Приложением 31 «График страховых сумм по страховым случаям».

Страховая премия по договору составила 42 187 рублей.

Страховыми случаями являются: 1. смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2. Установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни.

Страховая выплата устанавливается в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая.

Перечисление Банком на счет ответчика страховой премии в размере 42 187 рублей сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии.

Доказательств возврата страховой премии ответчиком не представлено.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст.30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст.30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.1 - п.3 ст.1 Закона N4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение 14 рабочих дней со дня подписания заявления, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

При таких обстоятельствах, с учетом с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченной по договору добровольного страхования страховой премии, в связи с отказом от предоставляемой ответчиком услуги по личному страхованию, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика в возврате истцу уплаченной по договору страховой премии является незаконным, нарушающим ее потребительские права.

Доводы ответчика о том, что возврат страховой премии не был произведен в связи с не предоставлением истцом копии паспорта с фотографией и отметкой о регистрации основанием для отказа в иске являться не могут, поскольку согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Законодательство не устанавливает никаких изъятий из данного правила в отношении исполнения обязательств по договору страхования в случае отсутствия копии паспорта страхователя.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 42 187 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного выше закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По смыслу приведенных правовых норм взыскание неустойки предусмотрено за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы при отказе от исполнения договора в связи с нарушением прав потребителя, в том числе в связи с некачественным оказанием услуг.

Между тем, как следует из материалов дела, требование истца (возврат денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии) не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку у ГАМ претензий к качеству услуг не имелось, он сам добровольно отказался от исполнения договора страхования. Отказ ГАМ от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст.23, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", требования истцов о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя не возвратом денежных средств с ответчика в пользу ГАМ подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, суд считает возможным определить в размере 1000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 21 593,50 руб. (42 187+ 1 000/2). При этом, штраф в размере 10 796,75 руб. подлежит взысканию в пользу ГАМ , в размере 10 796,75 руб. в пользу Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1765,61 руб. (1 465,61 руб. – по имущественным требованиям + 300 рублей по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ГАМ к ООО Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Кардиф» в пользу ГАМ страховую премию в размере 42 187 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 10 796,75 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Кардиф» в пользу Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф 10 796,75 руб.

В удовлетворении исковых требований Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ГАМ к ООО Страховая компания «Кардиф» о взыскании неустойки в размере 42 187 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Кардиф» в доход местного бюджета госпошлину 1765,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10 июля 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.