Решение № 2-1666/2019 2-1666/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1666/2019

Дело № 2-1666/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Есениной Т.В.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 323 989,43 руб., госпошлины по делу в размере 14 819,95 руб.

Иск предъявлен в порядке ст. 32 ГПК РФ во взаимосвязи с п.23 Индивидуальных условий кредитного договора, по месту заключения кредитного договора, подразделения банка - Отделения банка «Ленинский проспект», расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2018 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №PIL18071701912782, путем зачисления денежных средств на счет клиента на сумму 1 237 000,00 рублей, сроком до 17.07.2023 года под 10,99% годовых.

25.07.2018 ФИО1 обратился в банк с заявлением на исключение из списка застрахованных лиц, где своей подписью подтвердил, что был уведомлен о всех условиях и последствиях отказа от участия в программе страхования.

Согласно п.4 б) Индивидуальных условий, в случае прекращения участия Заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям процентная ставка по Кредиту устанавливается в размере 15,99% годовых по истечении 7 (седьмого) календарного дня с даты прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты.

Кредитный Договор заключается путем подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями (раздел 1) представляют собой индивидуальные условия Кредитного договора, которые согласовываются Заемщиком и Банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью Кредитного договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий подписанных Заемщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить начисленные Банком в соответствии с условиями Кредитного договора проценты.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №.

17.08.2018 ФИО1 начал допускать просроченные платежи и на дату подачи настоящего заявления заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В этой связи, истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 104).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному адресу регистрации, направлялись повестки о необходимости явки в судебное заседание (л.д.103 – письмо на электронный ящик, 107 - возврат конверта, 109 – телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является, извещался по телефону л.д.99), однако судебные извещения были проигнорированы ответчиком. Согласно ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела надлежащим. Учитывая изложенное, суд, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.07.2018 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №PIL18071701912782, путем зачисления денежных средств на счет клиента на сумму 1 237 000,00 рублей, сроком до 17.07.2023 года под 10,99% годовых.

25.07.2018 ФИО1 обратился в банк с заявлением на исключение из списка застрахованных лиц (л.д.19), где своей подписью подтвердил, что был уведомлен о всех условиях и последствиях отказа от участия в программе страхования.

Согласно п.4 б) Индивидуальных условий, в случае прекращения участия Заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям процентная ставка по Кредиту устанавливается в размере 15,99% годовых по истечении 7 (седьмого) календарного дня с даты прекращения участия Заемщика в программе финансовой защиты.

Кредитный Договор заключается путем подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями (раздел 1) представляют собой индивидуальные условия Кредитного договора, которые согласовываются заемщиком и банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Подписав заявление на кредит (л.д.15-16 и Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 17-18) ФИО1 согласился со всеми условиями.

Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью Кредитного договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий подписанных заемщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить начисленные банком в соответствии с условиями Кредитного договора проценты.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере (л.д.12). В тоже время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету № (л.д.12 оборот).

17.08.2018 ФИО1 начал допускать просроченные платежи на 09.01.2019 задолженность составила 1 323 989,43 руб., в том числе:

- остаток основного долга по кредиту 1 163 156,60 руб.;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 73 843,40 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом 1 528,67 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 75 906,70 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 4 922,05 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 4 632,01 руб.

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры к возврату денежных средств, в адрес ответчика в 2018 году направлялось требование (л.д.20), исполнение которого ответчик проигнорировал.

На основании представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование им.

В соответствии с п. 8.3.2 Общих условий факт наступления основания для досрочного истребования Кредита устанавливает Банк. Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления заемщику (л.д. 52).

Сумма задолженности ФИО1 подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.12 оборот), а также расчетом (л.д. 9, оборот, л.д. 10, оборот, л.д. 11, оборот).

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, признаны в ходе судебного разбирательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обосновано по праву и по размеру, и подлежит удовлетворению.

Так, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору, заключенному на основании заявления на выдачу потребительского кредита №PIL18071701912782, по состоянию на 09.01.2019 в сумме 1 323 989,43 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14 819,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 7686 от 20.12.2018 (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – УДОВЛЕТВОРИТЬ,

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору потребительского кредита №PIL18071701912782 от 23.07.2018 в сумме 1 323 989,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 819,95 руб., а всего 1 338 809 (один миллион триста тридцать три тысячи восемьсот девять) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть оглашена 05.03.2019

Мотивированное решение составлено 15.03.2019

Председательствующий судья: Есенина Т.В.