Приговор № 1-144/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №1-144/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 23 июля 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е., подсудимого ФИО1,

защитника Синициной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убрав доски, приставленные к металлическому листу, закрепленному на окне, отогнув данный лист, выставив руками оконную раму и отогнув металлическую решетку, через образовавшийся проем незаконно проник в нефункционирующий столярный цех <адрес> в <адрес>, где с о сверлильно-пазовального станка СВПГ-2 демонтировал и тайно похитил электродвигатель мощностью 3 кВт, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО ПКФ «Пульс» ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отжав отверткой ригель врезного замка, незаконно проник в гаражный бокс № <данные изъяты> в <адрес>, где с фрезерного станка 6Н-81 демонтировал и тайно похитил электродвигатель мощностью 7,5 кВт, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО ПКФ «Пульс» ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества ООО ПКФ «Пульс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО – в своем заявлении, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 – каждое преступление - следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в нефункционирующее помещение цеха и гаражный бокс, используемые в настоящее время для обеспечения сохранности имущества, откуда, действуя тайно, похитил имущество ООО ПКФ «Пульс».

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому преступлению суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных спустя непродолжительное время после отбытия наказания, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.2 ст.68, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели наказания реального отбывания лишения свободы в условиях исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления применению не подлежат.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки за участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ООО ПКФ «Пульс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Пульс» <данные изъяты>.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова