Решение № 2А-509/2021 2А-509/2021~М-442/2021 М-442/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-509/2021

Дело № 2а-509/2021

УИД 59RS0014-01-2021-000727-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в размере 676 руб. 58 коп., в том числе земельный налог в сумме 566 руб., пеня на земельный налог в размере 110 руб. 58 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (номер), в связи с чем является плательщиком земельного налога.

Ответчику направлены налоговые уведомления (номер) от (дата), (номер) от (дата) на уплату земельного налога. Уплата налога ответчиком в установленный законодательством срок не произведена. В связи с неуплатой налогов в установленные законодательством сроки ответчику начислена пеня на земельный налог 110 руб. 58 коп.

В адрес ответчика направлены требования (номер) от (дата) со сроком исполнения до (дата), (номер) от (дата) со сроком исполнения до (дата), (номер) от (дата) со сроком исполнения до (дата).

Требования в добровольном порядке налогоплательщиком не выполнены. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пене.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные административному ответчику судебные извещения дважды возвращены почтой за истечением срока хранения.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй); изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, информация о дате, месте и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Верещагинского районного суда Пермского края.

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В развитие данного положения пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта первого статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляется обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, ФИО1 имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (номер), в связи с чем является плательщиком земельного налога.

Межрайонной ИФНС №1 по Пермскому краю ФИО1 выставлены налоговые уведомления (номер) от (дата), (номер) от (дата) на уплату земельного налога.В связи с неуплатой налогов в установленный законодательством срок ответчику начислены пени и направлены требования:

(номер) от (дата) со сроком исполнения до (дата)

(номер) от (дата) со сроком исполнения до (дата),

(номер) от (дата) со сроком исполнения до (дата).

Требования налогоплательщиком не исполнены.

(дата) административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц на сумму 676 руб. 58 коп.

Определением мирового судьи от 29.01.2021 отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа по причине пропуска шестимесячного срока для обращения в суд.

(дата) МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обращение в суд и настоящим иском.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 ч.2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 ч.2 ст.48 НК РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

По данным налогового органа задолженность на дату подачи иска составила в размере 676 руб. 58 коп., в том числе земельный налог в сумме 566 руб., пеня на земельный налог в размере 110 руб. 58 коп.

Административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей (дата), к мировому судье за выдачей судебного приказа (дата).

Поскольку общая сумма налога и пени по требованиям:

(номер) от (дата) со сроком исполнения до (дата) об уплате земельного налога в размере 305 руб., пени в размере 15 руб. 45 коп.,

(номер) от (дата) со сроком исполнения до (дата) об уплате земельного налога в размере 261 руб., пени в размере 86 руб. 17 коп.,

(номер) от (дата) со сроком исполнения до (дата) об уплате земельного налога в размере 261 руб., пени в размере 8 руб. 96 коп.

составляла менее 10000 руб., а в соответствии с положением ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок обращения установлен в течение шести месяцев со дня истечения трёхлетнего срока со дня истечения самого раннего требования (номер) ((дата)+3 года +6 месяцев), суд к выводу о том, что общий срок обращения в суд с требованиями (номер), (номер) административным истцом не пропущен и требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование (номер) от (дата) о взыскании земельного налога в размере 261 руб., пени в размере 8 руб. 96 коп. со сроком исполнения до (дата) удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском установленного срока ((дата) + 3 года + 6 месяцев).

В деле отсутствуют доказательства наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд за взысканием задолженности по данному требованию и, соответственно, уважительности причины для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока.

ИФНС России №1 по Пермскому краю является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока о взыскании недоимки по земельному налогу по требованию (номер) от (дата).

От уплаты государственной пошлины административный истец освобожден, суд взыскивает указанные судебные расходы с административного ответчика в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-176, 178-180, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общем размере 667 руб. 62 коп., в том числе земельный налог в размере 566 руб., пени в размере 101 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Файзрахманова