Решение № 2-2149/2018 2-450/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2149/2018

Дело № 2-450/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Симферополь 19 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства (основной долг) в размере 600000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме 34623, 29 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму государственной пошлины в размере 9546, 00 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные издержки на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 600000 рублей, с обязательством вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. Ответчик в установленный срок денежные средства истцу не возвратил, на неоднократные просьбы истца о возврате денежных средств не реагирует, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того суду пояснил, что истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом, путём направления судебной повестки по адресу места регистрации, а также по адресу места жительства, указанным им в долговой расписке, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания суду не подавал.

С учетом согласия представителя истца, в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей, с обязательством их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие между сторонами по делу договорных отношений подтверждается оригиналом письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ (приобщенной к материалам дела стороной истца) - л.д. 5.

Истец в обоснование своего иска ссылается на то, что ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств перед ним не выполнены, долг не возвращен.

При определении размера суммы подлежащей возврату истцу суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста расписки о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 у ФИО2 взял займ в размере 600 000 рублей, который обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя достигнутое соглашение, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания в договоре, ФИО3 должен был возвратить заем в сумме 600 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции после ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках заявленных требований расчет процентов необходимо произвести с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца с иском в суд): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 600 000 x 16 x 8,25% / 365 =2 169,86руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 600 000 x 56 x 7,75% / 365 =7 134,25руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 600 000 x 42 x 7,50% / 365 =5 178,08руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 600 000 x 175 x 7,25% / 365 =20 856,16руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 600 000 x 25 x 7,50% / 365 =3 082,19руб.

Таким образом, общая сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанный период процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен истцом) составляет 34623, 29 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию сумма долга в размере 600000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 34623, 29 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, с судебных издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д. 7), согласно которого исполнитель обязуется предоставить заказчику по его поручению следующие услуги: устные и письменные консультации; подготовка искового заявления в Джанкойский районный суд о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами с гражданина ФИО3; представительство интересов в Джанкойском районном суде РК по вопросу взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами с гражданина ФИО3 (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Договора).

Определением Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Стоимость услуг по указанному договору составляет 20000 рублей (п. 4.1 Договора).

Оплата услуг подтверждается квитанцией 000032 (л.д. 17), а факт выполненных работ актом сдачи – приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что оплаченные ФИО2 расходы на оплату услуг представителя не превышают сложившейся на рынке услуг стоимости квалифицированной юридической помощи, учитывая Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Определяя размер судебных расходов, суд исходит из объема оказанной юридической помощи, представленных доказательств, участия представителя истца в судебных заседаниях, подготовку им процессуальных документов, сложившейся на рынке услуг стоимости квалифицированной юридической помощи, соотносимости расходов с объемом защищаемых прав, принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 руб., при этом суд находит указанную сумму расходов по оплате услуг представителя соразмерной объему защищаемого права.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 9546, 00 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 198-199, 234-235, 237, 321 - 322 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 34623 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 29 (двадцать девять) копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму госпошлины в размере 9546 (девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Домникова М.В.