Решение № 2-1837/2020 2-1837/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1837/2020

86RS0002-01-2020-000539-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Зайцевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому она заняла ответчику 350 000 руб., срок возврата не установлен. <дата> она направила ответчику требование (претензию) о возврате суммы займа. Однако, получив претензию <дата>, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 350 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, объяснила, что денежные средства предоставила в долг по просьбе ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, объяснила, что расписка подписана ею, деньги ею получены, однако не на условиях договора займа, а в качестве оплаты ФИО1 за приобретенное у ФИО2 имущество.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. Объяснила, что представленная истцом расписка не является договором займа, а подтверждает факт получения денежных средств по договору купли-продажи имущества (цветочного бизнеса). ФИО2 получила 350 000 руб., но при этом передала ФИО1 живые цветы, упаковочную бумагу, упаковочные пакеты, вазы для цветов, рекламную витрину, витрину/холодильник для цветов, металлическую полку для хранения цветов, стол, стул, прилавок, тумбы/подставки для установки цветов, переносной рекламный щит, систему видеонаблюдения (камеры и системный блок). Из текста расписки не следует, что денежные средства ответчик берет в долг. Следовательно, у ответчика не возникло обязательств по возврату денежных средств.

Свидетель ФИО в судебном заседании суду показала, что является собственником торгового павильона по продаже цветов, знакома с истцом и ответчиком, они работали у нее в павильоне, продавали цветы. Сначала в павильоне работала ФИО 2., затем ФИО2, затем ФИО1 ФИО1 свидетелю порекомендовала ФИО2 Письменный договор аренды был оформлен только с ФИО 2 Правоотношения сторон со свидетелем письменно не оформлялись, строились на доверии. После передачи павильона из пользования ФИО2 в пользование ФИО1 платежи за павильон поступали от ФИО1

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Данное нормативное положение равно обеспечивает интересы сторон, наделяя их правом при сложившихся условиях приводить письменные и другие доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка позволяла установить как заемщика, так и займодавца, содержала указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Судом установлено, что истцом предоставлена расписка, из текста которой следует, что <дата> ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 руб.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате займа в срок до <дата>, которая последним оставлена без исполнения.

По мнению истца, представленная расписка является договором займа, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств.

Из объяснений ответчика следует, что ответчик представленную расписку в качестве договора займа не признает, указывает, что написанная им расписка подтверждает получение оплаты по договору купли-продажи имущества, совершенного в письменной форме.

В подтверждение своей позиции ответчик ссылалась в том числе на свидетельские показания.

Между тем, как уже указывалось, п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца (займодавца).

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалы дела расписке, приходит к выводу, что представленная расписка не подтверждает заключение сторонами договором займа, поскольку не содержит обязанности ФИО2 по возврату денежных средств, не указан период, на который предоставляются денежные средства, и условия их предоставления, отсутствуют существенные условия договора займа. ФИО1 не представила достаточных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в долг с возникновением у последнего обязательства по возврату этих средств истцу.

Суд считает, что истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен договор займа, представленная в деле расписка с достоверностью не подтверждает наличие между сторонами договора займа, поскольку не соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н.Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО - Югры в деле № 2-1837/2020

Секретарь с/з __________ Ю.С. Зайцева