Приговор № 1-204/2024 1-30/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-204/2024

Дело № (№)

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 5 марта 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Павловского района Краснодарского края Лагутина М.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в <данные изъяты> Производственное отделение № в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства, женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, в нарушение: п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; абзац 1 п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абзац 1 п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, двигаясь в светлое время суток, на участке грунтовой автомобильной дороги, имеющем закругление влево, предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении производственного отделения № <данные изъяты> по правой половине проезжей части, относительно движения со стороны <адрес> в направлении производственного отделения № <данные изъяты>, предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении производственного отделения № 1 <данные изъяты> в нарушение: п. 9.9 Правил, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; абзац 1 п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия; не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, потеряв контроль над управляемым транспортным средством, передними колесами управляемого им автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где на расстоянии 550 м от <адрес> в <адрес>, относительно направления движения со стороны <адрес> в направлении производственного отделения № <данные изъяты> передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, допустил наезд сперва на пешехода ФИО2, находившегося на вышеуказанной обочине около задней части автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, после чего, передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, допустил столкновение непосредственно с задней частью автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, располагавшегося на вышеуказанной обочине в статичном положении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, органов брюшной полости, верхних и нижних конечностей: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобных и теменных областей справа и слева; обширные субарахноидальные кровоизлияния лобных, теменных, височных, затылочных долей, а также полушарий мозжечка; локальные полные переломы 1-7 ребер слева по лопаточной линии, с кровоизлияниями в межреберные мышцы, с повреждениями пристеночной плевры; разрыв брыжейки тонкой кишки с кровоизлияниями; гемоперитонеум 10мл; кровоподтек и ссадины плеча справа в средней трети; ушибленные раны предплечья справа в верхней и нижней третях, наружной поверхности бедра справа в нижней трети, наружной поверхности голени справа в средней трети, передней поверхности голени справа в средней трети, внутренней поверхности голени слева в нижней трети; ссадина наружной поверхности бедра справа в средней трети; кровоподтек передней поверхности голени слева в средней трети; оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей справа в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани; косопоперечные переломы большеберцовой и малоберцовой костей слева в нижней трети с кровоизлияниями. Вышеуказанные повреждения, в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» (в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. № 522, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, пункт 6.1.3). Все обнаруженные телесные повреждения образовались в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), не отобразивших своих конструктивных особенностей в повреждениях, в срок и при обстоятельствах, т.е. при ДТП 30.07.2024г. При исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, органов брюшной полости, верхних и нижних конечностей: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобных и теменных областей справа и слева; обширные субарахноидальные кровоизлияния лобных, теменных, височных, затылочных долей, а также полушарий мозжечка; локальные полные переломы 1-7 ребер слева по лопаточной линии, с кровоизлияниями в межреберные мышцы, с повреждениями пристеночной плевры; разрыв брыжейки тонкой кишки с кровоизлияниями; гемоперитонеум 10мл; кровоподтек и ссадины плеча справа в средней трети; ушибленные раны предплечья справа в верхней и нижней третях, наружной поверхности бедра справа в нижней трети, наружной поверхности голени справа в средней трети, передней поверхности голени справа в средней трети, внутренней поверхности голени слева в нижней трети; ссадина наружной поверхности бедра справа в средней трети; кровоподтек передней поверхности голени слева в средней трети; оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей справа в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани; косопоперечные переломы большеберцовой и малоберцовой костей слева в нижней трети с кровоизлияниями. Указанная травма явилась непосредственной причиной смерти гр. ФИО2 Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО2

Нарушение ФИО1 при управлении автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, указанных требований правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанного в обвинительном заключении, пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков - пива, двигаясь в светлое время суток, на участке грунтовой дороги, имеющем закругление влево, предназначенной для движения со стороны <адрес> в <адрес> в направлении производственного отделения № <данные изъяты>», проявил невнимательность, не выбрал безопасную скорость, потерял контроль над автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, выехал на обочину, где допустил наезд на пешехода ФИО2, после чего он допустил столкновение с задней частью автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованного на обочине. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что он общался с потерпевшей Потерпевший №1 и приносил ей свои извинения, предлагал помощь. В судебном заседании подсудимый неоднократно приносил искренние извинения потерпевшей Потерпевший №1

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она приходится погибшему ФИО2 супругой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут она с супругом на принадлежащем последнему автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, приехали на рыбалку рядом с рекой «Сосыка» за <адрес>. Её супруг припарковался справа от дороги всеми колесами на травянистой обочине, относительно движения со стороны <адрес>. Она вышла из пассажирского места автомобиля и направилась к багажнику за удочкой. Закрыв багажник, она прошла назад от автомобиля примерно 5 метров вдоль дороги, за ней подошел её муж ФИО2, и, вспомнив, что он забыл взять червяков, пошел обратно к своему автомобилю. Далее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она услышала, как со стороны <адрес> движется автомобиль, и тут же легковой автомобиль черного цвета, марку и гос. номер она не знает, на большой скорости проехал мимо неё, и в этот же момент она услышала звук сильного удара. В момент столкновения, её муж уже подошел к задней части своего автомобиля «<данные изъяты>», и находился на обочине рядом с задней правой частью их автомобиля. Сам момент наезда на её супруга она не видела, так как над дорогой поднялась пыль, но она видела, как её супруг подлетел над дорогой и упал вниз. Позже она поняла, что звук удара произошел в результате столкновения с их автомобилем. Автомобиль черного цвета остановился поперек дороги рядом с местом, где стоял их автомобиль. Её супруг лежал справа от дороги на спуске в реку - на обрыве. Она подбежала к черному автомобилю, за рулем которого сидел ФИО1, который был в сознании, но в шоковом состоянии. Она спросила у ФИО1, живой ли он, он ответил, что да, после чего выбежал на улицу и побежал по дороге в сторону их автомобиля. Она (Потерпевший №1) крикнула ему, что пострадавший находится здесь и водитель подбежал к её мужу. Её супруг ФИО2 подавал признаки жизни, она находилась рядом с ним. Автомобиль «<данные изъяты>» находился в кювете на противоположной стороне дороги. Она позвонила своему зятю ФИО4 №1 и попросила вызвать скорую помощь, так как у неё была плохая связь. Позже приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Сотрудники скорой пытались реанимировать её супруга, но позже на месте ДТП её муж умер. ФИО1 неоднократно просил у неё прощения за ДТП, но помощь ей не предлагал. По мере наказания подсудимому полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 указала о том, что дочерью подсудимого – ФИО4 №2 ей переданы денежные средства в размере 45 000 рублей в счет частичного возмещения причиненного материального ущерба в виде расходов на погребение супруга.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он приходится дочке ФИО1 - ФИО4 №2 супругом. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с супругой находились в центре <адрес>, его супруге позвонил её отец ФИО1 и сообщил, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и сбил человека за <адрес> в сторону производственного отделения № <данные изъяты>», и попросил его супругу вызвать скорую помощь, так как он не может дозвониться. Его жена позвонила на номер телефона «112» и сообщила о произошедшем, и они поехали из <адрес> в сторону указанного места. Когда они приехали на указанное место, он (ФИО4 №3) увидел, что на месте происшествия, в салоне автомобиля «№», регистрационный знак №, сидел его тесть ФИО1, он находился в шоковом состоянии, запаха алкоголя он от него не чувствовал. Автомобиль «<данные изъяты>» был расположен поперек дороги с повреждениями в передней части. В кювете дальше был расположен автомобиль «<данные изъяты>» с повреждениями в задней части. Недалеко от автомобиля «<данные изъяты>», на спуске к реке - в кювете лежал пострадавший пожилой мужчина, он был без сознания, но подавал признаки жизни. Супруга пострадавшего просила его достать его из кювета, но он ответил, что его нельзя трогать до приезда скорой помощи. Позже приехала скорая помощь, и по просьбе сотрудников скорой помощи пострадавшего подняли из кювета на дорогу. Его тестю ФИО1 стало плохо, и его увезли на другом автомобиле скорой помощи. Через некоторое время после реанимационных действий сотрудники скорой помощи констатировали смерть пострадавшего. Примерно в это время на место приехали сотрудники полиции и следователь. О причинах дорожно-транспортного происшествия ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он приходится подсудимому ФИО1 дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её отец ФИО1 и сообщил, что за <адрес> в сторону места работы её отца - производственного отделения № АО «Агрокомплекс Павловский», он попал в дорожно-транспортное происшествие и сбил человека, и попросил ее, чтобы она вызвала скорую помощь, так как он не может дозвониться. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №2 позвонила на номер телефона «112» и сообщила о произошедшем. После этого она сообщила своему супругу ФИО4 №2 о ДТП, и они из <адрес> поехали в сторону указанного места. Когда они приехали на указанное место, она увидела, что на месте происшествия, в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, сидел её отец ФИО1, он находился в шоковом состоянии, запаха алкоголя она от него не чувствовала. Его автомобиль «<данные изъяты>» был расположен поперек дороги с повреждениями в передней части. В кювете дальше был расположен автомобиль «<данные изъяты>» с повреждениями в задней части. Недалеко от автомобиля «<данные изъяты>», на спуске к реке - в кювете лежал пострадавший пожилой мужчина, он был без сознания, но подавал признаки жизни. Супруга пострадавшего просила ее мужа достать его из кювета, но её муж ответил, что его нельзя трогать до приезда скорой. Позже приехала скорая помощь, и по просьбе сотрудников скорой пострадавшего подняли из кювета на дорогу. Её отцу ФИО1 стало плохо, и его увезли на другом автомобиле скорой. Через некоторое время после реанимационных действий сотрудники скорой помощи констатировали смерть пострадавшего мужчины. Примерно в это время на место приехали сотрудники полиции и следователь.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, он приходится родной сестре потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО8 супругом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила что за <адрес> на озере ее супруга ФИО2 сбила машина, после чего он сразу поехал на указанное место. Приехав на место происшествия, он позвонил со своего номера телефона в экстренные службы, увидел, что поперек дороги был расположен автомобиль «№», в кювете был расположен автомобиль ФИО2 - «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с повреждениями в задней части. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» изначально находился на месте ДТП, а позже его увезли на скорой помощи. В обрыве за дорогой лежал ФИО2, он хрипел и был без сознания. Они вместе с другим незнакомым ему мужчиной вытащили ФИО2, и положил рядом с автомобилем «<данные изъяты>». Примерно в это время приехала скорая помощь, и после реанимационных действий, сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО2 Позже приехали сотрудники полиции, которые оформляли место ДТП. Момент дорожно-транспортного происшествия он не видел, по какой причине произошло ДТП ему неизвестно, с водителем автомобиля «<данные изъяты>» он не общался.

Оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 №4, из которых следует, что он проходит службу в следственном отделе ОМВД России по Павловскому району в должности старшего следователя. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Павловскому району ему поступила информация о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими рядом со <адрес>, после чего он незамедлительно направился на указанное место, приехав куда, обнаружил, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на расстоянии 550 м от <адрес>. Время суток было светлое, погода была ясная, без осадков. Проезжая часть дороги была грунтовая, сухая, без повреждений, предназначалась для движения в двух направлениях и имела закругление влево относительно движения со стороны <адрес>. Дорожная разметка отсутствовала, дорожные знаки отсутствовали. Поперек проезжей части был расположен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с повреждениями в передней части, в кювете был расположен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с повреждениями в задней части. Рядом с автомобилем «<данные изъяты>» лежал труп пешехода ФИО2, на месте ДТП водителя ФИО1 не было, последнего госпитализировали. Далее, в присутствии двух понятых, с участием жены погибшего - Потерпевший №1 и судебно-медицинского эксперта, ФИО4 №4 был проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Понятые были приглашены для присутствия при составлении протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, инспекторами ДПС. Перед началом осмотра понятым были разъяснены цель следственного действия, их права и ответственность, в соответствии со ст. 60 УПК РФ. После проведения осмотра и составления протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, понятая ФИО4 №2 пояснила, что приходится участнику ДТП - ФИО1 родной дочерью, и что второй понятой является её супругом. В связи с чем, находясь на месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. им был проведен дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которого также были верно отражены вещная и следовая обстановка, расположение обнаруженных объектов, а также установлено место наезда на пешехода.

Заключением эксперта Павловского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, органов брюшной полости, верхних и нижних конечностей: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобных и теменных областей справа и слева; обширные субарахноидальные кровоизлияния лобных, теменных, височных, затылочных долей, а также полушарий мозжечка; локальные полные переломы 1-7 ребер слева по лопаточной линии, с кровоизлияниями в межреберные мышцы, с повреждениями пристеночной плевры; разрыв брыжейки тонкой кишки с кровоизлияниями; гемоперитонеум 10мл; кровоподтек и ссадины плеча справа в средней трети; ушибленные раны предплечья справа в верхней и нижней третях, наружной поверхности бедра справа в нижней трети, наружной поверхности голени справа в средней трети, передней поверхности голени справа в средней трети, внутренней поверхности голени слева в нижней трети; ссадина наружной поверхности бедра справа в средней трети; кровоподтек передней поверхности голени слева в средней трети; оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей справа в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани; косопоперечные переломы большеберцовой и малоберцовой костей слева в нижней трети с кровоизлияниями. Вышеуказанные повреждения, в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» (в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, пункт 6.1.3). Все обнаруженные телесные повреждения образовались одномоментно в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), не отобразивших своих конструктивных особенностей в повреждениях, в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, т.е. при ДТП 30.07.2024г. При исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, органов брюшной полости, верхних и нижних конечностей: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобных и теменных областей справа и слева; обширные субарахноидальные кровоизлияния лобных, теменных, височных, затылочных долей, а также полушарий мозжечка; локальные полные переломы 1-7 ребер слева по лопаточной линии, с кровоизлияниями в межреберные мышцы, с повреждениями пристеночной плевры; разрыв брыжейки тонкой кишки с кровоизлияниями; гемоперитонеум 10мл; кровоподтек и ссадины плеча справа в средней трети; ушибленные раны предплечья справа в верхней и нижней третях, наружной поверхности бедра справа в нижней трети, наружной поверхности голени справа в средней трети, передней поверхности голени справа в средней трети, внутренней поверхности голени слева в нижней трети; ссадина наружной поверхности бедра справа в средней трети; кровоподтек передней поверхности голени слева в средней трети; оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей справа в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани; косопоперечные переломы большеберцовой и малоберцовой костей слева в нижней трети с кровоизлияниями. Указанная травма явилась непосредственной причиной смерти гр. ФИО2 Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО2 Судя по выраженности трупных явлений (трупное окоченение умеренно выражено во всех группах мышц; трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливают свою окраску в течении 15 минуты; кожные покровы теплые на ощупь) можно предполагать, что смерть гр. ФИО2 наступила в срок 18-20 часов, до момента исследования трупа в помещении морга ГБУЗ Павловское отделение БСМЭ 31.07.2024г. (08:00ч.), однако, эти данные являются субъективными, т.к. с момента наступления смерти до момента исследования трупа условия, в которых он находился, изменялись. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр. ФИО2 этиловый алкоголь не обнаружено.

Заключением эксперта Павловского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, органов брюшной полости, верхних и нижних конечностей: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобных и теменных областей справа и слева; обширные субарахноидальные кровоизлияния лобных, теменных, височных, затылочных долей, а также полушарий мозжечка; локальные полные переломы 1-7 ребер слева по лопаточной линии, с кровоизлияниями в межреберные мышцы, с повреждениями пристеночной плевры; разрыв брыжейки тонкой кишки с кровоизлияниями; гемоперитонеум 10мл; кровоподтек и ссадины плеча справа в средней трети; ушибленные раны предплечья справа в верхней и нижней третях, наружной поверхности бедра справа в нижней трети, наружной поверхности голени справа в средней трети, передней поверхности голени справа в средней трети, внутренней поверхности голени слева в нижней трети; ссадина наружной поверхности бедра справа в средней трети; кровоподтек передней поверхности голени слева в средней трети; оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей справа в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани; косопоперечные переломы большеберцовой и малоберцовой костей слева в нижней трети с кровоизлияниями. Вышеуказанные повреждения, в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» (в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, пункт 6.1.3). Все обнаруженные телесные повреждения образовались в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), не отобразивших своих конструктивных особенностей в повреждениях, в срок и при обстоятельствах, т.е. при ДТП 30.07.2024г. При исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, органов брюшной полости, верхних и нижних конечностей: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобных и теменных областей справа и слева; обширные субарахноидальные кровоизлияния лобных, теменных, височных, затылочных долей, а также полушарий мозжечка; локальные полные переломы 1-7 ребер слева по лопаточной линии, с кровоизлияниями в межреберные мышцы, с повреждениями пристеночной плевры; разрыв брыжейки тонкой кишки с кровоизлияниями; гемоперитонеум 10мл; кровоподтек и ссадины плеча справа в средней трети; ушибленные раны предплечья справа в верхней и нижней третях, наружной поверхности бедра справа в нижней трети, наружной поверхности голени справа в средней трети, передней поверхности голени справа в средней трети, внутренней поверхности голени слева в нижней трети; ссадина наружной поверхности бедра справа в средней трети; кровоподтек передней поверхности голени слева в средней трети; оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей справа в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани; косопоперечные переломы большеберцовой и малоберцовой костей слева в нижней трети с кровоизлияниями. Указанная травма явилась непосредственной причиной смерти гр. ФИО2 Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО2

Заключением эксперта Павловского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны коленного сустава справа. Указанное телесное повреждение, причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанное телесное повреждение могло образоваться в срок, т.е. 30.07.2024г. Механизмом образования этого повреждения является травмирующее воздействие одного тупого твердого предмета.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен участок, расположенный на расстоянии 550 м от <адрес>, проезжая часть горизонтальная, состояние покрытия сухой грунт, дорожное покрытие для двух направлений шириной 4,6 метров, слева и справа камыши, обильная растительность, котлован для поливочных установок. На грунтовой дороге имеются осыпь стекла и пластмассовых частиц под автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль <данные изъяты> расположен на проезжей части перпендикулярно грунтовой дороге передней частью на восток. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится за пределами границ проезжей части в камышах, капотом на северо-запад, на расстоянии 25,7 метров от левого заднего колеса автомобиля <данные изъяты> до правого заднего колеса автомобиля <данные изъяты>. На проезжей части имеются 4 следа юза автомобиля <данные изъяты> длиной 24,7 метров в северном направлении. Труп ФИО2 обнаружен в лежачем положении на спине, головой обращен в западном направлении, на проезжей части грунтовой дороги на обочине с правой стороны. На автомобиле марки <данные изъяты> установлены шины марки Tracmax X-Privilo размером 175/65 R14 на всех четырех колесах, давление в шинах на всех колесах 2 атмосферы. На автомобиле <данные изъяты> передние осветительные приборы повреждены в результате ДТП, задний блок фар и осветительные приборы без повреждений, проверить рабочее состояние не возможно. Автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения преимущественно в передней части, а именно: замятие правого переднего крыла, деформация крышки капота спереди назад, поврежден передний бампер, правый и левый блоки фар, деформирован моторный отсек, поврежден двигатель, повреждения левого переднего крыла, деформация переднего левого колеса, повреждения лобового стекла в виде трещин, отсутствие остекления на водительской двери, деформация передней стойки, замятие крыши. На автомобиле марки Skoda Oktavia установлены шины марки Goodyear модели Eagle sport размером 205/55 R16, давление в шинах на всех колесах 2 атмосферы. На автомобиле осветительные приборы спереди и сзади находятся в рабочем состоянии. На автомобиле имеются повреждения в левой задней части, а именно: разбит левый задний блок фар, задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, по адресу: <адрес> осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль «SKODA <данные изъяты>», регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес> потерпевшей Потерпевший №1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б, у старшины Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 изъят автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>», регистрационный знак №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, по адресу: <адрес> Б, осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <***> регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес>, у старшины Отдела МВД России по <адрес> ФИО9

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК, по адресу: <адрес>, изъяты медицинская карта стационарного больного № и CD-R диск с результатами исследований на имя ФИО1 из ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: медицинская карта стационарного больного № и CD-R диск с результатами исследований на имя ФИО1 из ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК. по адресу: <адрес>.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств по делу от сторон не поступало.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования (заключения эксперта Павловского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения. Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, основаны на материалах уголовного дела в полном объеме, все обстоятельства ДТП исследованы и отражены в заключении, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает данные заключения как достоверные доказательства.

Другие процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетелей обвинения ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №1, оглашенные показания свидетеля обвинения ФИО4 №4, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они в целом являются последовательными, логичными, согласуются между собой, и как в своей совокупности, так и в совокупности с изложенными письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме. Суд принимает признание вины, сделанное подсудимым, и считает возможным положить его показания в основу приговора, находя их правдивыми, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелями обвинения и с совокупностью изложенных письменных доказательств. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 не установлено.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, так как подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пешехода ФИО2

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что согласно сведениям ГБУЗ Павловская ЦРБ ФИО1 на учете у врача-психиатра не наблюдается, состоял на учете к врача-нарколога с 2008г. по 2010г. с диагнозом «Синдром зависимости о алкоголя», снят в связи со стойкой ремиссией, с 2014г. по 2018г. с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», снят в связи со стойкой ремиссией.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по неосторожности совершил тяжкое преступление, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории РФ, женат, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеется заболевание: ИБС, микроваскулярная форма стенокардии, гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 45 000 (сорок пять тысяч), неоднократное принесение извинений в судебном заседании потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 и совокупности, смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления виновного без реальной изоляции его от общества, и назначает наказание за совершенное им преступление виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, либо применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, как лицу, совершившему по неосторожности тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Поскольку ФИО1 в настоящее время содержится под стражей, то в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства:

– автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся у старшины Отдела МВД <адрес> ФИО9 по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу;

- медицинскую карту стационарного больного № и CD-R диск с результатами исследований на имя ФИО1 из ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК, хранящаяся в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-