Решение № 2-215/2025 2-215/2025(2-7574/2024;)~М-6625/2024 2-7574/2024 М-6625/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-215/2025

Дело №

УИД: №

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО1, ФИО2 к ФИО12, ФИО13, ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО1, ФИО2 обратились в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на доли жилого дома.

В обоснование указали, что до ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, был расположен жилой дом инвентарный №, состоящий из литер А,А3, А4, А5, а,, а3,а4 общей площадью 200 кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из раздела «сведения о правообладателях» собственниками указанного дома на 1997 год являлись:

- ФИО3 – 3/30, ФИО4 – 59/600, ФИО2 – 3/30, ФИО1 – 3/30, ФИО5 – 3/30, ФИО6 – 3/30, ФИО7 – 3/30, ФИО8 – 59/600, ФИО9 – 59/600, ФИО10 – 21/200.

Распоряжением Администрации Загорянского поселкового округа <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ. доли ФИО6 и ФИО5 в жилом доме с инвентарным номером № были переданы ФИО3, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по 1/10 доле каждой). Факт перехода долей также подтверждён решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом с инвентарным номером № находился в долевой собственности ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8 и ФИО10 и фактически состоял из трех изолированных автономных частей: правая часть дома (согласно поэтажному плану) находилась в пользовании ФИО3, ФИО7, ФИО1 и ФИО2, две левые части дома находились в пользовании ФИО4, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

По границе раздела левой и правой части жилого дома проходил раздел общего придомового земельного участка площадью 2289 кв.м., состоящего из земельного участка ФИО8 и ФИО10 и земельного участка ФИО3, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 Раздел земельного участка был произведен в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем стороны составили и подписали план добровольного раздела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом инвентарный №, состоящий из литер А,А3, А4, А5, а,, а3,а4 общей площадью 200 кв.м. был полностью уничтожен огнем, что подтверждается справками МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

После пожара владельцы левой части жилого дома (ФИО4, ФИО9, ФИО8 и ФИО10) отказались восстанавливать свою часть жилого дома.

Впоследствии ФИО13 (наследник и сын ФИО10) в границах своего участка возвел отдельно стоящий жилом дом, которому был присвоен адрес: <адрес>Г.

Указанные в иске ответчики ФИО12 и ФИО13 – это правопреемники (наследники) бывших совладельцев жилого дома с инвентарным номером № ФИО4 и ФИО10

Владельцы сгоревшей правой части жилого дома ФИО3, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 возвели новый дом в границах принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № При этом остальные совладельцы сгоревшего дома ФИО4, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 участия в строительстве и финансировании строительства указанного жилого дома не принимали.

С целью узаконивания своих прав на возведенный жилой дом и прилегающий земельный участок площадью 1653 кв.м., истцы обратились в юридическую фирму в <адрес>, предоставив им необходимые документы и доверенности.

Как впоследствии узнали истцы, юристы указанной фирмы обратились в Щелковский городской суд с иском о признании за истцами права собственности на доли жилого дома и земельный участок при указанном доме площадью 1653 кв.м.

На основании решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за истцами было признано право собственности по 1/5 у каждого на долю жилого дома и по 1/3 доле прилегающего земельного участка площадью 1653 кв.м. В дальнейшем данные сведения были внесены в ЕГРН.

При этом в момент обращения истцов в юридическую фирму им были переданы необходимые документы, в т.ч. документы о пожаре ДД.ММ.ГГГГ года, и сообщены сведения о уничтожении в результате пожара жилого дома с инвентарным номером №, состоящим из литер А,А3, А4, А5, а,, а3,а4 общей площадью 200 кв.м., а также о возведении впоследствии истцами нового дома в границах их земельного участка.

Вместо этого, юристы данной организации вопреки предоставленной им информации и документов, документы о пожаре в суд не предоставили, а также предоставили в суд недостоверную информацию о том, что расположенный в границах земельного участка площадью 1653 кв.м жилой дом – это жилой дом старой постройки с инвентарным номером №.

В связи с указанными недобросовестными действиями представителя истцов суд вынес неполное решение, признав за истцами право собственности не на весь жилой дом, а на 3/5 доли, также при рассмотрении дела вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. факт пожара и уничтожения огнем старого домовладения, не был судом исследован.

В связи с изложенным, истцы просят суд:

-прекратить право общей долевой собственности на жилой дом инвентарный №, состоящий из литер А,А3, А4, А5, а,, а3,а4 общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-признать за ФИО11 право общей долевой собственности на 2/15 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 151,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/15 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 151,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 2/15 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 151,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 151,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Доля каждого истцы в праве собственности – 1/5. Право собственности на 2/5 долей жилого дома не зарегистрировано в ЕГРН.

Также истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1653 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>. Доля каждого истцы в праве собственности – 1/3.

Право собственности на указанные земельный участок и 3/5 долей жилого дома возникло у истцов на основании решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта БТИ, следует, что по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год находился жилой дом инвентарный №, состоящий из литер А,А3, А4, А5, а,, а3,а4 общей площадью 200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, строения указанного дома выгорели изнутри по всей площади, что подтверждается копиями справок МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. и копией Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела.

Со слов истцов, после пожара ДД.ММ.ГГГГ года владельцы сгоревшей правой части жилого дома ФИО3, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 возвели новый дом в границах принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № При этом остальные совладельцы сгоревшего дома ФИО4, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 участия в строительстве и финансировании строительства указанного жилого дома не принимали.

В силу ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Данное требование закона распространяется в том числе и на права, зарегистрированные до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в установленном порядке в БТИ.

Согласно ч. 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В п.5 ст.1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 и п.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы были специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО15

Как следует из заключения эксперта ФИО15 на момент проведения экспертизы жилой дом с инвентарным номером №, по адресу: <адрес>, на местности отсутствует.

Также экспертом по результатам обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, который находится в пользовании истцов. Параметры помещений (конфигурация и площади) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании истцов, соответствует параметрам помещений согласно представленному поэтажному плану (л.д.№), входящего в состав технического плана составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-82).

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ заключение проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, суд считает заключение эксперта ФИО15 обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым доказательством.

Таким образом материалами дела, в том числе заключением экспертизы, подтверждено, что жилой дом с инвентарным номером №, по адресу: <адрес>, выгорел в результате пожара в 2008 году и на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует.

В связи с чем в соответствии с ч. 1 ст.235 ГК РФ права общей долевой собственности на такой дом подлежат прекращению.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № собственниками которого являются истцы, расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 151,9 кв.м., находящийся в пользовании истцов.

Как следует из решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд признал за истцами право собственности на 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером №. Вместе с тем обстоятельства, кому принадлежат оставшиеся 2/5 доли указанного дома, судом не исследовались и не устанавливались. Также, как следует из текста судебного акта, судом не было принято во внимание уничтожение старого дома с инвентарным номером № выгоревшего в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ году. Упоминаний обстоятельств, связанных с пожаром 2008 года, данный судебный акт не содержит, что свидетельствует о том, что данные обстоятельства суду на момент рассмотрения дела не были известны.

В силу ст. 263 ГК РФ, именно собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В связи с чем, истцы, как собственники земельного участка с кадастровым номером № приобрели право собственности на 100% долей возведенного ими жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 151,9 кв.м. расположенного полностью в границах указанного участка. Признание же ранее судом за истцами права собственности на 3/5 доли, то есть в размере долей которые они владели в старом доме, уничтоженного в ДД.ММ.ГГГГ году в результате пожара, нельзя считать правильным и обоснованным.

Таким образом требование истцов о признании за ними права собственности на оставшиеся 2/5 доли жилого дома (что составляет на каждого - 2/15 доли), подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела возражений от ответчиков по заявленным исковым требованиям не поступало, также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о притязании третьих лиц на спорные 2/5 доли жилого дома.

Как следует из ст. 12 ГК РФ, судебная защита гражданских прав возможна в том числе путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО11, ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11, ФИО1, ФИО2 к ФИО12, ФИО13, ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на доли жилого дома - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом инвентарный №, состоящий из литер А,А3, А4, А5, а,, а3,а4 общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО11 право общей долевой собственности на 2/15 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 151,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/15 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 151,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 2/15 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 151,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.