Постановление № 1-251/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-251/2017

Постановление

г. Лиски 08 декабря 2017 г.

И.о. судьи Лискинского районного суда Воронежской области Саликов Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника

Лискинского межрайонного прокурора Куроченко С.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Логачевой Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Микляевой Т.А.

а также представителя потерпевшего

адвоката Коробской Г.Л.,

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, который до этого был припаркован на проезжей части дороги вблизи <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, при выполнении маневра начала движения задним ходом, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул при явной необходимости к помощи других лиц и начал движение своего автомобиля задним ходом. В это время за задней частью автомобиля, управляемого ФИО1, стоял пешеход Потерпевший №1

Водитель ФИО1, имея реальную возможность при условии соблюдения требований п. 8.12 ПДД РФ своевременно обнаружить возникшую для движения его автомобиля опасность в виде пешехода Потерпевший №1, игнорируя п. 10.1 ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и продолжил движение своего автомобиля задним ходом, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие грубого нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 представил в адрес суда письменное ходатайство, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, мотивируя тем, что подсудимый возместил ему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в результате чего они примирились.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый ФИО1 полностью возместил ему причиненный преступлением вред, в связи с чем они примирились.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, своим поведением активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копию постановления направить для сведения Лискинскому межрайонному прокурору, потерпевшему Потерпевший №1, вручить подсудимому ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья

.