Решение № 2-3065/2018 2-3065/2018 ~ М-2274/2018 М-2274/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3065/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-3065/2018
г. Абакан
08 июня 2018 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» о взыскании задолженности по компенсации оплаты стоимости проезда, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» (далее – ГКУ РХ «УСПН г. Абакана», Управление) о взыскании задолженности по компенсации оплаты стоимости проезда на транспорте, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период с 13.05.2011 по 29.12.2017 она работала в должности социального работника отдела социального обслуживания пожилых граждан и инвалидов в ГКУ РХ «УСПН г. Абакана». В ее трудовые обязанности входило предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, ее постоянная работа была связана с разъездами и предполагала выполнение должностных обязанностей вне места расположения работодателя. Для отчётности о служебных поездках она (истец) ежемесячно сдавала отчёт о количестве поездок с приложением контрольных билетов. Однако при увольнении компенсация оплаты стоимости проезда на транспорте за период с 01.07.2017 по 29.12.2017 ответчиком выплачена не была. В связи с чем, просила взыскать с ГКУ РХ «УСПН г. Абакана» указанную задолженность, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию оплаты стоимости проезда на транспорте за период с 01.07.2017 по 29.12.2017 в размере 5 156 руб., согласно справке работодателя и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., приводя в обоснование доводы иска. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ГКУ РХ «УСПН г. Абакана» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представитель Управления ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

С учетом мнения истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

До судебного заседания от представителя ответчика ГКУ РХ «УСПН г. Абакана» ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации стоимости проезда на транспорте (кроме такси) за период с 01.07.2017 по 29.12.2017 в сумме 5 156 руб., а также отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать, полагая, что поскольку собственных средств, которые могли быть направлены на выплату компенсации за проезд Управление не имеет, а Министерство социальной защиты РХ финансирование данной статьи расходов не осуществляло своевременно, несмотря на то, что Управлением запросы о потребности в финансировании направлялись, то вины ответчика в образовавшейся перед истцом задолженности не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В представленном суду заявлении от 11.05.2018 о признании исковых требований истца в части взыскания компенсации стоимости проезда на транспорте (кроме такси) за период с 01.07.2017 по 29.12.2017 в сумме 5 156 руб. представитель ответчика ГКУ РХ «УСПН г. Абакана» ФИО2 указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания принять признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому исковые требования ФИО1 к ГКУ РХ «УСПН г.Абакана» о взыскании расходов по компенсации оплаты стоимости проезда на транспорте за период с 01.07.2017 по 29.12.2017 в размере 5 156 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав истца, что повлекло за собой обращение последней за защитой нарушенных прав в суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Учитывая, что при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в ее пользу, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ГКУ РХ «УСПН г. Абакана» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» в пользу ФИО1 расходы по компенсации оплаты стоимости проезда на транспорте за период с 01.07.2017 по 29.12.2017 в размере 5 156 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 июня 2018 г.

Судья Т.Э. Булавина