Решение № 2А-1415/2017 2А-1415/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-1415/2017

Дело № 2а-1415/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Амурской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2011-2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2017 года в Гурьевский районный суд Калининградской области поступило административное исковое заявление МИФНС России №5 по Амурской области к ФИО1 о взыскании недоимки за налоговый период 2011-2014 год по налогу на имущество физических лиц в размере 16,19 рублей, земельному налогу с физических лиц в размере 1898,99 рублей, а всего на сумму 1915,18 рублей, с указанием, что вынесенный в отношении ответчика судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 19.12.2017 года по данным требованиям отменен определением того же судьи от 30.12.2016 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил; сведений об уважительности причин неявки представителя не представил; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился; направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и гаража №50, расположенных по адресу: <...> «г».

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Межрайонной ИФНС России №5 по Амурской области в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц по указанным выше объектам налогообложения в срок до 01.11.2012 года, а в последствии и требование № об уплате налога по состоянию на 29.01.2013 года в размере 200,10 рублей, пени в размере 50,23 рублей в срок до 21 марта 2013 года. Затем, направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в срок до 05.11.2014 года, а в последующем и требование № об уплате налога по состоянию на 20.01.2015 года в размере 198,19 рубль, пени в размере 80,88 рублей в срок до 25 марта 2015 года. 24.04.2015 года направлялось налоговое уведомление №272896 о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц в срок до 01.10.2015 года, а в последующем и требование № об уплате налога по состоянию на 13.10.2015 года в размере 1 381 рубль, пени в размере 67,32 рублей в срок до 22 ноября 2015 года.

В связи с не уплатой налогоплательщиком налога по указанным требованиям, судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 19 декабря 2016 года на основании обращения налогового органа с ФИО1 взыскана задолженность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за налоговый период с 2010-2014 год, который определением того же мирового судьи от 30.12.2016 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу положений ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Данному правилу корреспондирует норма ч.2 ст.286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, действительно, поскольку установленный в адресованном ответчику требовании № срок для уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц истек 29 января 2013 года, последним днем шестимесячного срока для обращения истца с заявлением о взыскании недоимки в суд общей юрисдикции являлось 29 июля 2013 года. По требованию № срок уплаты истек 25 марта 2015 года, последним днем шестимесячного срока для обращения истца с заявлением о взыскании недоимки в суд общей юрисдикции являлось 25 сентября 2015 года, по требованию № срок уплаты истек 22 ноября 2015 года, последним днем шестимесячного срока для обращения истца с заявлением о взыскании недоимки в суд общей юрисдикции являлось 22 мая 2016 года.

Административное исковое заявление поступило в суд 30 мая 2017 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены 30 декабря 2016 года судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пеням. При этом, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье за истечением установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней (в декабре 2016 года).

При этом, убедительных доказательств своевременного обращения административным истцом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено, тогда как в силу положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Возникшие между сторонами по делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, и налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Однако причины, объективно препятствующие и не позволившие в установленный шестимесячный срок подготовить и подать заявление, административным истцом не приведены.

Подача заявления о вынесении судебного приказа с нарушением установленного законом срока не может быть расценена судом в качестве уважительной причины, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

Истечение же срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, то суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №5 по Амурской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2011-2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.