Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-543/2017

Дело № 2-543/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 30 мая 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Лемзы А.А.,

При секретаре Айкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Осинниковского городского округа о признании перепланировки законной, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят сохранить квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что для того, чтобы оформить приватизацию на квартиру по указанному адресу, в 2016г. они обратились в БТИ г. Осинники за выдачей технического паспорта и справки на квартиру. В результате обследования техником БТИ была выявлена перепланировка, выразившаяся в том, что они самостоятельно и за счет собственных средств возвели стену в зале, в результате чего увеличилось число комнат, уменьшилась общая площадь квартиры на 0,6 кв.м. Разрешение на перепланировку квартиры они не оформляли. В спорной квартире они зарегистрированы и постоянно проживают с 1990г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и из которого следует, что исковые требования поддерживает.

Представители ответчиков - Администрации Осинниковского городского округа, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица – ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиала № 14 БТИ г. Осинники в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - МУП «УГХ» г.Осинники в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от <данные изъяты>., заключенным между МУП «УГХ» г.Осинники (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена ФИО2 и сын жены ФИО4 (<данные изъяты>). Фактически истцы ФИО1, ФИО2 и третье лицо ФИО4 были вселены в данное жилое помещение и проживают в нем по настоящее время на основании ордера № от <данные изъяты>.

В 2016г. истцы, имея намерение приватизировать спорное жилое помещение, обратились в ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 14 БТИ г.Осинники за выдачей справки и технического паспорта на их квартиру. По результатам обследования квартиры техником БТИ г.Осинники в данной квартире была выявлена перепланировка, заключающаяся в том, что истцы самостоятельно и за счет собственных средств, без оформления соответствующих разрешительных документов, возвели в квартире в комнате ( в зале) стену, тем самым изменилось количество комнат в квартире, уменьшилась общая площадь квартиры на 0,6 кв.м.

В соответствии со справкой ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 14 БТИ г.Осинники от 26.05.2016г. правообладателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., находящегося по адресу: <адрес> является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Осинниковского городского округа. В примечании указано, что площади и количество комнат изменились за счет самовольной перепланировки (<данные изъяты>).

В соответствии со свидетельством о заключении брака, истец ФИО1 с <данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 <данные изъяты>), ФИО4 приходится истцу ФИО2 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>

Поскольку вышеуказанная перепланировка в спорной квартире была произведена истцами без соответствующего на то разрешения и не была должным образом ими узаконена, истцы в настоящее время не имеют возможности оформить приватизацию квартиры на свое имя.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалы дела истцами представлено заключение специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» от 21.03.2017г., из которого следует, что выполненные работы по перепланировке квартиры по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам. Выполненные работы по перепланировке указанной квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира пригодна для проживания. Выполненные работы по перепланировке спорной квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению ООО «Кузбассэкспертстрой» г.Новокузнецк, поскольку данное заключение составлено в результате фактического осмотра специалистом спорного жилого помещения, о чем к заключению приобщены фотографии указанной квартиры. Данное заключение специалиста суд считает относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка. Учитывая, что в результате перепланировки дома несущие конструкции и инженерные коммуникации не были нарушены, и выполненная перепланировка не нарушает градостроительные нормы и правила, а также права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит обоснованными требования истцов о сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: обл. Кемеровская, <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 г.

Судья А.А. Лемза