Апелляционное постановление № 22К-1094/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 3/2-10/24

Судья Федорова Е.В.

Дело № 22к-1094/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием:

прокурора Брухтей О.С.,

адвоката Шарапова О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарапова О.А. в интересах обвиняемого В. В.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 25 января 2024 года, которым

В. В.В., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 0 месяцев 24 суток, а всего до 7 месяцев 15 суток, то есть до 19 февраля 2024 года.

Заслушав выступления адвоката Шарапова О.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Брухтей О.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В. В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

04.07.2023 В. В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 06.07.2023 в отношении В. В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен в установленном законом порядке до 26.01.2024.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 25 января 2024 года В. В.В. продлен срок содержания под стражей на 0 месяцев 24 суток, а всего до 7 месяцев 15 суток, то есть до 19 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шарапов О.А. в интересах обвиняемого В. В.В. выражает несогласие с постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 25 января 2024 года, полагая вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что решение принято вопреки положениям ч. 9 ст. 108, п.2 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, дело рассмотрено незаконным составом суда. Одновременно с постановлением Шкотовского районного суда от 25.01.2024 обжалует постановление того же суда от 25.01.2024 об отказе в отводе председательствующему в судебном заседании судье, указывая, что 24.01.2024 Шкотовским районным судом под председательством судьи Федоровой Е.В. было вынесено решение по делу № 3/2-5/24 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения. Обвиняемый В. В.В. вопреки закону не был освобождён судом из-под стражи. В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, судья, который принял решение об отказе следователю в ходатайстве о продлении меры пресечения, освобождает обвиняемого из-под стражи. Считает, что тем самым суд нарушил права и охраняемые законом интересы обвиняемого. 25.01.2024 Шкотовский районный суд в том же составе вновь принял к производству материал по ходатайству следователя о продлении меры пресечения в отношении В. В.В. и на этот раз продлил срок содержания под стражей. Полагает, что рассмотрев ходатайство следователя и приняв обжалуемое решение, Шкотовский районный суд допустил ряд существенных нарушений закона, повлиявших на выводы суда. Так, суд принял к производству повторное ходатайство следователя, объявив в постановлении об отказе в отводе составу суда, что ходатайство является новым (не повторным). Суд принял ходатайство, поданное в суд в последний день срока содержания под стражей в нарушение положений ч. 8 ст. 109 УПК РФ. Суд разобрал в судебном заседании вопрос о том, что уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не было возбуждено. После того, как следователь подтвердила, что такое дело не возбуждалось, а суд исследовал постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст.228 УК РФ, Шкотовский районный суд проигнорировал выявленное нарушение закона и указал в постановлении, что такое обвинение предъявлено. Довод защитника о том, что обвинение ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предъявлено незаконно, по признакам преступления, уголовное дело по которым не возбуждено, остался без оценки суда. Суд, вопреки тексту ходатайства следователя и её пояснениям, самостоятельно установил особую сложность уголовного дела. Полагает, что отказав в отводе составу суда, председательствующий в судебном заседании судья Федорова Е.В. уклонилась от оценки выявленного защитой покровительства, оказанного судом стороне обвинения при рассмотрении ходатайства следователя днём раньше, а также неверно изложила обстоятельства предыдущего рассмотрения ходатайства от 24.01.2024, поскольку судом были рассмотрены точно те же обстоятельства дела, которые представлены следователем в ходатайстве от 25.01.2024, что исключало непредвзятость и объективность председательствующего судьи при рассмотрении дела. Просит отменить постановление Шкотовского районного суда от 25.01.2024, освободив В. В.В. из-под стражи и, в случае необходимости, избрать более мягкую меру пресечения из числа предусмотренных законом.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей В. В.В. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не утратили своего правового значения.

С учетом тяжести предъявленного обвинения, что прямо предусмотрено законом, а также сведений о личности обвиняемого В. В.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения последнему меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Оснований для переоценки выводов суда относительно возможности обвиняемым продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не усматривается.

Указанные выводы основаны на конкретных обстоятельствах совершения в преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, инкриминируемых обвиняемому, которое относятся к категории особо тяжких преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на длительный срок, данных о личности обвиняемого.

Выводы суда мотивированы, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы защитника о том, что В. не был освобожден из-под стражи при рассмотрении судьей Федоровой Е.В. 24.01.2024 аналогичного ходатайства следователя по делу № 3/2-5/24 не входят в предмет проверки судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 24.01.2024 (дело № 3/2-5/24), которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении содержания В. под стражей, оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 15.02.2024.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об особой сложности уголовного дела, что прямо предусмотрено ч.2 ст.109 УПК РФ.

Оценка доводов жалобы о предъявленном В. обвинении и квалификации его действий являются компетенцией суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Что касается довода жалобы о нарушении следователем сроков предоставления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей, предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения, и не является безусловным основанием для его отмены. Представление в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей с прилагаемыми материалами в срок менее чем за 7 суток до его истечения, может являться при наличии достаточных к тому оснований поводом для вынесения частного постановления в адрес следственных органов, однако, указанный в ч. 8 ст. 109 УПК РФ срок не является пресекательным, и его несоблюдение в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не влечет безоговорочный отказ в удовлетворении ходатайства следователя по существу или невозможность рассмотрения такого ходатайства по существу.

Рассматривая жалобу защитника в части обжалования постановления судьи от 25.01.2024 об отводе судьи Федоровой Е.В. суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предусмотренных статьями 61-63 УПК РФ оснований для отвода судьи не имелось.

Необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможность применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, является результатом оценки совокупности представленных и исследованных судом данных.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию В. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 25 января 2024 года, которым В. В.В. продлен срок содержания под стражей на 0 месяцев 24 суток, а всего до 7 месяцев 15 суток, то есть до 19 февраля 2024 года; и постановление Шкотовского районного суда Приморского края суда от 25 января 2024 года об отказе у удовлетворении ходатайства адвоката об отводе судьи - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шарапова О.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий судья Д.В. Пархоменко