Приговор № 1-40/2025 1-422/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело № (№)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, предварительно заказав посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки с неустановленным лицом наркотическое средство за денежное вознаграждение, которое перечислил неустановленному лицу, получив информацию о месте нахождении закладки с наркотическим средством, примерно в 22 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, имеющим географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, расположенном по <адрес> края, действуя умышленно, незаконно приобрел, путем поднятия с земли, свертка из изоляционной ленты с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой на момент исследования 0,31 грамм, включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих Контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 положил в надетые на него трусы, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал незаконно хранить при себе, и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 55 минут, в помещении стационарного поста ДПС «380 км» федеральной автомобильной дороги «Кавказ», расположенного на административной территории <адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО1, в трусах, надетых на нем сотрудником полиции, был обнаружен и впоследствии в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 55 минут, был изъят сверток из изоляционной ленты с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой на момент исследования 0,31 грамм, принадлежащим ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в значительном размере, в том числе на территории Предгорного муниципального округа <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном обороте наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, в <адрес>, точный адрес не помнит, где в 21 час 40 минут со своего мобильного телефона «Самсунг», через приложение Вотсап, он решил заказать наркотическое средство «Метадон», чтобы почувствовать его эффект, за которое оплатил примерно 4000 рублей, через перевод на карту неизвестному ему лицу, после чего ему прислали фото тайника и координаты, где найдя место, которое было изображено на присланной ему фотографии, в <адрес> СК. Находясь на указанном на фотографии месте, он посмотрел в свой телефон, где показывало время 22 часа 20 минут, и в это время на земле он нашел один сверток в красной изоляционной ленте. После чего он подобрал сверток, приоткрыл изоленту, попробовал немного вещества, для того чтобы понять что в нем находится, и снова закрыл изоленту, затем положил ее в трусы надетые на нем. Он понял, что в указанном свертке находится наркотическое средство «Метадон», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта, так как после его употребления почувствовал легкую расслабленность, в связи с чем на суде по факту рассмотрения в отношении него административного материала, за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он пояснил, что отказался, так как знал, что в ходе освидетельствования покажет, что он находился в состоянии наркотического опьянения. После чего направился в сторону <адрес> где вызвал такси, чтобы направиться в сторону своего места жительства. По приезду таксиста на автомобиле Лифан, номер автомобиля он не запомнил, они направились в сторону его места жительства. Когда они проезжали <адрес> автомобиль, на котором они передвигались, был остановлен сотрудником ДПС, который предъявил удостоверение и пригласил его в помещение поста для установления личности и составления материала за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности, на что он согласился и проследовал с сотрудником ДПС в помещение поста. В помещении поста в ходе составления административного материала он стал нервничать, так как знал, что у него имеется при себе наркотическое средство. В связи с чем, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, на что он ответил отказом, так как при поднятии свертка, он немного попробовал вещество, находящееся в нем, и он понимал, что при прохождении освидетельствования результат может оказаться положительным. После чего в помещение поста были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, перед проведением которого ему разъяснили его права и обязанности, а также ему был задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что таковых не имеет, так как думал, что полимерный пакетик с наркотическим веществом, находящийся при нем не найдут. Однако в ходе проведения личного досмотра в трусах, надетых на нем, был обнаружен пакетик с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками ДПС и упакован в полимерный пакет. На вопрос сотрудников полиции что это и кому принадлежит, он пояснил, что это наркотическое средство «Метадон», которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Впоследствии он также участвовал в осмотре места происшествия, помещения указанного поста, где был изъят упакованный в полимерный пакетик сверток с наркотическим средством, а также принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» (л.д. 76-79).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и поддержал их.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. Так, согласно его рапорта, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и нес службу на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», расположенном на административной территории Предгорного муниципального округа <адрес>. Примерно в 02 часа 20 минут, им был остановлен автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ранее незнакомого Свидетель №3, в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье передвигался ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил правила дорожного движения. ФИО1 был приглашен в помещение поста для проверки по имеющимся базам данных и составления в отношении него по данному факту соответствующего административного протокола. В ходе составления административного материала ФИО1 вызвал подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения, а именно последний заметно нервничал, вел себя неадекватно, координация движений была нарушена, зрачки расширены, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что он ответил отказом. После этого, им было принято решение о производстве личного досмотра ФИО1, перед началом производства личного досмотра в помещение поста были приглашены двое граждан для участия в качестве понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства либо предметы, заведомо добытые преступным путем, и если таковые имеются было предложено добровольно их выдать, на что ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что таковых не имеет. После чего, в ходе производства личного досмотра ФИО1, в надетых на него трусах, был обнаружен сверток из изоляционной ленты с веществом. Сверток из изоляционной ленты с его содержимым был изъят, помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной бумажной биркой с оттиском печати, где расписались участвующие лица, в том числе и он. По данному факту им, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный». Сотрудник прибывшей следственно-оперативной группы с его участием, а также участием ФИО1 произвел осмотр места происшествия и изъял вышеуказанный полимерный файл, в котором находился обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 сверток из изоляционной ленты, также в ходе осмотра места происшествия был изъят, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон (л.д. 99-101).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, он проезжал через <адрес> где был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее не знакомого ему мужчины, на что он согласился. После чего, он проследовал совместно с инспектором ДПС в помещение поста, где увидел, что в нем находятся сотрудники полиции, а также незнакомый ему мужчина, которым со слов инспектора ДПС являлся ФИО1 Далее, ему и второму понятому инспектор ДПС разъяснил права и обязанности понятых, а ФИО1 разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого, инспектор ДПС спросил у ФИО1 о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие боеприпасы, наркотические средства, и если имеются было предложено добровольно их выдать, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Далее, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в надетых на него трусах, был обнаружен сверток из изоляционной ленты. После чего, указанный сверток из изоляционной ленты с его с одержимым был изъят и помещен в прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписался он и остальные участники досмотра. Инспектор ДПС задал ФИО1 вопрос о том, что находится в обнаруженном при нем свертке из изоляционной ленты и кому оно принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство метадон, которое он хранил для личного употребления. Затем он и второй понятой расписались в составленных документах, и он уехал. Какого – либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было(л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион работает водителем в фирме «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> края, где примерно в 23 часа 30 минут через мобильное приложение поступил заказ, в котором местом подачи автомобиля был указан адрес <адрес>. Он принял заказ и отправился на указанный адрес. По прибытию по указанному в заказе адресу, к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел ранее не знакомый ему парень, как позже ему стало известно от сотрудников полиции ФИО1 В ходе разговора ФИО1 пояснил, что его необходимо отвезти в <адрес> РСО-Алания, от чего он отказался, так как уже было позднее время и везти так далеко пассажира он не хотел. Они договорились, что он довезет ФИО1 до <адрес><адрес> после чего они начали движение. По пути следования проезжая через <адрес> примерно в 00 часов 20 минут автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. Проверив документы на право управления автомобилем, инспектор ДПС пригласил ФИО1 пройти в помещение поста для составления в отношении него административного протокола за то, что ФИО1 передвигался в автомобиле не пристегнутый ремнем безопасности, он остался ждать ФИО1 в автомобиле. Позже от инспектора ДПС ему стало известно, что в помещении поста был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нем был обнаружен сверток с веществом, которое может быть признано наркотическим. О том, что у ФИО1 при себе имелось наркотическое средство и где он его взял ему ничего известно не было, по пути следования он с ним не разговаривали, а также остановить автомобиль ФИО1 его не просил, и нигде не выходил (л.д. 107-108).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства личного досмотра ФИО1, в трусах, надетых на нем, был обнаружен сверток из изоляционной ленты с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), принадлежащим ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено помещение <адрес> в ходе которого изъят полимерный пакетик с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), принадлежащим ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, имеющий географические координаты № северной широты, № восточной долготы, в ходе которого установлено место незаконного приобретения наркотического средства, что подтверждает факт совершения преступления на территории Предгорного муниципального округа СК и изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 19-20, 34-37, 64-67);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,31 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой на момент исследования 0,3 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что подтверждает вину подсудимого в приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере (л.д. 46-47, 86-88).

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вид наркотического средства, которое является синтетическим, что увеличивает общественную опасность совершенного преступления, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, так как назначение штрафа подсудимому является не справедливым в силу его мягкости, и не будет способствовать достижению целей наказания, связанных с исправлением подсудимого и предупреждением совершения новых преступлений, а назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы является чрезмерно суровым.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1, в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристика по месту его жительства.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, указании места приобретения им наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него престарелых родителей, их состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого и его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся в прозрачном полимерном пакете, помещенном в прозрачный полимерный файл, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 и изъятое в ходе осмотра места происшествия - СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», расположенного на административной территории <адрес>, принадлежащее ФИО1, массой 0,29 грамм, оставшееся после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Самсунг», IMEI-1: №; IMEI-2 – №, принадлежащий ФИО1, при помощи которого ФИО1 заказал наркотическое средство, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия – <адрес> расположенного на административной территории <адрес> – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.