Постановление № 5-93/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 5-93/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года село Лаврентия

Судья Чукотского районного суда Чукотского автономного округа Фролов В.В.

при секретаре Бальджировой А.В.

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС (м.д.с.Лаврентия) ОГИБДД МОтд МВД России «Проведенское» ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, со средним общим образованием, работающего в ООО «Тепло-Лорино» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности :ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.6 КоАП РФ к штрафу.

Права по ст. 25.125.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, ходатайств нет.

У С Т А Н О В И Л:

6 июня 2019 года в 19 часов 55 минут водитель ФИО2, не имея права управления транспортным средством и имея явные признаки алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял мотоциклом марки «ИЖ-Планета 5» без государственного регистрационного знака по <адрес>, Чукотского АО. Будучи остановленным сотрудником ДПС ОГИБДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что вечером 6 июня 2019 года он употреблял спиртные напитки, а именно водку в количестве 0,5 литра, после употребления алкоголя сел за руль мотоцикла марки «ИЖ-Планета 5» без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес> около <адрес> его остановил инспектор ДПС для проверки документов. При проверке документов было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, поскольку посчитал это излишним при очевидности опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС (м.д.с. Лаврентия) ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» ФИО3, в судебном заседании пояснил, что 6 июня 2019 года находясь на маршруте патрулирования в селе Лорино возле <адрес> им был остановлен мотоцикл марки «ИЖ-Планета - 5» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2 для проверки документов. При разговоре от ФИО2 шел устойчивый запах алкоголя, на вопрос когда он употреблял спиртное, ФИО2 пояснил, что 06.06.2019 г. тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он своего согласия не дал, полагая данное обстоятельство очевидным и нецелесообразным.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и пояснения должностного лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается умышленное невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких явных признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, изменение цвета кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 18 от 24.10.2006 года (в ред. 09.02.2012 г. №2), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, ФИО2 от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается соответствующими записями, произведёнными ФИО2 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в отдельном письменном объяснении (л№).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что факт невыполнения водителем транспортного средства ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, является установленным. Соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При этом ФИО2. при составлении протокола об административном правонарушении наличие события административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается проставленной им собственноручно подписью.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно имеющейся в деле характеристики личности ФИО2, последний характеризуется удовлетворительно, имеет семью и работает, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, жалоб на него от жителей <адрес> в правоохранительные органы не поступало.(№)

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается и учитывается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Согласно справке ГБУЗ Чукотская окружная больница» филиал Чукотская районная больница от 10 июня 2019 года ФИО2. может содержаться в КАЗ (ИВС) пункта полиции (место дислокации с. Лаврентия) МОтд МВД России «Провиденское» (л.д. №

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО2. правонарушения в области дорожного движения, личность правонарушителя обстоятельство смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста срок которого установить в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 10 минут 10 июня 2019 года.

Копию постановления вручить ФИО2, должностному лицу, составившему протокол ФИО1 направить в ПП (место дислокации с. Лаврентия) МОтд МВД России «Провиденское» для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Фролов