Приговор № 1-185/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 15 августа 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Леонтьевой Е.А.

подсудимого ФИО1

адвоката адвокатской конторы Борского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от 26.06.2019г.

потерпевшего Б.А.В.

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ЛАДА 111930 ФИО4», регистрационный знак № в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также со скоростью, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением автомобиля, и обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь с пассажиром Б.С.А., находящейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, в светлое время суток при неограниченной видимости по участку 49 км. автодороги Н.Новгород – Шахунья – ФИО3, расположенному вне населённого пункта, в районе <адрес> сельсовета города областного значения Бор Нижегородской, со стороны г. Н.Новгород в сторону <адрес>, проезжая правый по ходу своего движения поворот со скоростью около 80 км/час, по мокрому асфальтовому покрытию проезжей части, допустил съезд автомобиля на попутную обочину, в результате чего потерял контроль за движением автомобиля, который вошёл в неуправляемый занос, и, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, допустил вынос автомобиля на полосу встречного движения, где на расстоянии 300 метров от километрового столбика, обозначающего 48-й км. автодороги Н.Новгород – Шахунья – ФИО3, совершил столкновение с двигавшимся навстречу, в пределах своей полосы движения автомобилем INTERNATIONAL 9800, регистрационный знак №, с полуприцепом марки «FREUEHALF», регистрационный знак № под управлением водителя Ц.Л.В.

В результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершенным в связи с этим дорожно-транспортным происшествием, пассажиру автомобиля «ЛАДА 111930 ФИО4», регистрационный знак № – Б.С.А. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от сочетанной, тупой травмы тела (автодорожной), что подтверждается секционными и судебно-гистологическими данными (обширная ушибленная рана волосистой части головы; ушибленные раны (по 1) теменной области справа, левой щечной области, подбородка справа, внутреннего края правой ушной раковины, левого плеча; травматическая ампутация правой верхней конечности с уровня нижней трети предплечья; кровоподтеки правой голени (10), левой голени (15); ссадины живота (2); множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы, травматическая ампутация головного мозга и частично костей свода черепа; открытые, оскольчатые переломы костей черепа с разрывами твердой мозговой оболочки; закрытые, прямые переломы 2-8 ребер справа по передней подмышечной линии, 2, 3, 4 ребер слева по лопаточной линии и 10, 11, 12 ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлияниями (8) в прилежащие мягкие ткани без реактивных клеточных изменений и разрывами (6) пристеночной плевры; разрывы (2) легких; левосторонний гемоторакс (кровоизлияние в левую плевральную полость) объемом 1000 мл; малокровие внутренних органов). Данная травма, с входящими в ее комплекс повреждениями, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. за №н); между ней и смертью имеется прямая причинная связь.

Нарушение ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что с погибшей Б.С.А. знаком с 2008 <адрес> они раздельно, поскольку он постоянно был в командировках, но в выходные дни Б.С.А. проживала с ним. ДД.ММ.ГГГГ он и Б.С.А. ехали на его автомобиле ФИО4 из <адрес> – Хрустальный, были пристёгнуты ремнями безопасности, автомобиль был исправным. Дорога была сырая, начинался снег, на обочине был лед, машин на дороге практически не было. Около 16.00 часов, проезжая 48-49 километр Кировской трассы правой стороной автомобиля он задел обочину, по какой причине не знает, возможно что-то объезжал на дороге или резко крутанул руль, заднюю часть автомобиля стало заносить, автомобиль вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с большегрузом. Удар о большегруз пришелся на правую сторону его автомобиля. После этого он потерял сознание, очнулся уже в реанимации. Он приносил извинения родителям Б.С.А. за случившееся, в содеянном раскаивается, обязуется помогать сыну Б.С.А. по мере своих возможностей. В настоящее время им на счёт сына Б.С.А. переведено 5 000 рублей. Разрешение гражданского иска оставляет на усмотрение суда. Допускает, что у него имелись штрафы за нарушения ПДД, штрафы оплачены.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б.А.В. суду показал, что ФИО1 был сожителем его погибшей дочери Б.С.А., совместное хозяйство его дочь и ФИО1 не вели, дочь только иногда жила у ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с телефона дочери и сообщили, что дочь погибла в ДТП. Когда он подъехал к месту происшествия, он увидел, что машина стояла на бровке почти в кювете по направлению в <адрес>, на левой полосе. Его дочь лежала мертвая, а ФИО1 увезли в больницу. На дороге снега не было, только небольшая поземка. У дочери остался сын, опекунами являются он с супругой. У внука с ФИО1 нормальные отношения. Один раз ФИО1 перевел на счет, открытый на имя внука, 5 000 рублей. С ФИО1 они с супругой часто созваниваются, ФИО1 у них просил прощения, обещал им помогать. Считает, что ФИО1 должен быть наказан, но просит не лишать его свободы. Желает заявить гражданский иск в размере 3 000 000 рублей.

Свидетель Б.А.В. суду показала, что погибшая является её дочерью, ФИО1 был другом дочери, отношений у дочери с ФИО1 не было. В 15.45 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила дочери и спросила о том, где они едут. Она ей ответила, что проехали <адрес>. Позже ей позвонил муж и сказал, что дочь разбилась. Она с мужем поехали на место ДТП, там была машина разбитая, а дочь на обочине лежала мертвая. У дочери остался сын Владислав, 12 лет. ФИО1 перечислил на счет внука 5 000 рублей, один раз дал 100 рублей, потом 300 рублей. Просит не лишать свободы ФИО1, поскольку её внуку нужна помощь. Простить ФИО1 за случившееся она не может.

Из показаний свидетеля Ц.Л.В., данных им на предварительном следствии и оглашённых в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты (л.д.64-67 т.1), следует, что у него в собственности имеется грузовой тягач седельный марки INTERNATIONAL 9800, регистрационный знак №, который он приобрел в декабре 2016 года. Также у него в собственности имеется полуприцеп марки FREUEHAUF TF34C, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, который он также приобрел в декабре 2016 года. На указанном грузовом автомобиле и полуприцепе он осуществляет грузоперевозки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он на грузовом тягаче седельном INTERNATIONAL 9800, регистрационный знак № с полуприцепом FREUEHAUF TF34C, регистрационный знак № выехал из посёлка городского типа <адрес> в <адрес>. На борту полуприцепа находился груз, а именно: домкомплект, представляющий собой оцилиндрованные бревна. Общий объем бревен составил 32 м куб., что примерно составляет 20 тонн. Двигался он по автодороге Н.Новгород – Шахунья – ФИО3 со стороны <адрес> в сторону г. Н.Новгород. Дорожное покрытие было мокрое, осадков на улице не было, наледи на дороге также не было. Видимость была хорошая, и составляла около 300 метров, он двигался с включенным светом ближним светом фар, в салоне автомобиля находился один, видеорегистратор в его автомобиле отсутствует. Он проехал <адрес> сельсовета города областного значения <адрес>, и отъехав примерно около 5 км от указанной деревни, он увидел, что ему на встречу движется автомобиль «ФИО4», регистрационный знак которого он не запомнил. Когда между его автомобилем и встречным автомобилем оставалось примерно около 30 метров, автомобиль «ФИО4» стал выезжать на его полосу движения, то есть с полосы движения в направлении <адрес> на полосу движения в направлении г. Н.Новгород. Он, в соответствии с требованиями ПДД, с целью предотвращения столкновения применил экстренное торможение. Однако, избежать столкновения ему не удалось. Удар пришелся в правую переднюю часть кабины управляемого им автомобиля. Столкновение произошло на его полосе, то есть на полосе движения в направлении г. Н.Новгород. От удара грузовой тягач развернуло, в связи с чем автомобиль по инерции продолжил движение через полосу встречного движения в кювет. Сам грузовой тягач съехал полностью в кювет, а полуприцеп встал поперек полосы движения в направлении <адрес>. После того, как управляемый им автомобиль остановился в кювете, он выбрался из кабины автомобиля и увидел, что на обочине полосы движения в направлении г. Н.Новгород находится автомобиль марки «ФИО4», с который совершил столкновение с его автомобилем. Кузов автомобиля «ФИО4» имел механические повреждения в виде полной деформации кузова. Он подошел к автомобилю «ФИО4» и увидел, на водительском сиденье мужчину, который сначала ничего не говорил, а через несколько минут начал стонать и двигаться. До этого он стал вызывать на место ДТП сотрудников полиции и скорой помощи. Также в салоне поврежденного автомобиля «ФИО4» он увидел женщину, которая не дышала и не двигалась, признаков жизни не подавала. В тот момент девушка находилась на заднем сиденье автомобиля «ФИО4». Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники полиции и врачи скорой медицинской помощи. Врачи госпитализировали пострадавшего мужчину в больницу и констатировали смерть женщины-пассажира. Сотрудники полиции составили все необходимые документы по факту ДТП, провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него не установлено. Он считает виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля марки «ФИО4», выехавшего на встречную полосу движения, то есть на его полосу движения. Сам он в результате ДТП не пострадал.

Из показаний свидетеля С.А.С., данных ею на предварительном следствии и оглашённых в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты (л.д.71 т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут она ехала на автомобиле марки «КИА РИО», регистрационный знак № по автодороге Н.Новгород-Шахунья-ФИО3, двигалась со стороны <адрес> в сторону г. Н.Новгород. На улице в тот момент уже темнело, погода изначально была без осадков, но позднее уже пошли осадки в виде снега. Проезжая части дороги была мокрая, имелось покрытие в виде «слякоти». На обочинах дороги лежал снег. Поток транспортных средств в обоих направлениях был не плотный. Перед её автомобилем двигался легковой автомобиль импортного производства, модели которого она не запомнила, двигались ли в тот момент перед указанным автомобилем другие транспортные средства, она не помнит. Двигаясь по участку 49 км. автодороги Н.Новгород-Шахунья-ФИО3, в районе <адрес>, она увидела, что на противоположной обочине стоит длинномерный большегрузный автомобиль. Данный автомобиль стоял поперёк дороги, передней частью был направлен в сторону противоположной обочины, кабина грузовика находилась в снежном сугробе. Около данного автомобиля стали останавливаться другие проезжавшие мимо автомобили. На попутной ей обочине, практически напротив большегрузного автомобиля она увидела автомобиль «ФИО4», который передней частью, под углом, был направлен в сторону попутной ей обочины. Она сразу поняла, что перед ней, буквально за несколько минут, произошло ДТП. Она остановилась на месте ДТП и первым делом подошла к автомобилю «ФИО4», кузов которого был очень сильно повреждён. Около автомобиля также находились водители проезжавших мимо автомобилей. На месте водителя автомобиля «ФИО4» она обнаружила мужчину, который в тот момент находился в шоковом состоянии, не ориентировался в пространстве, о чём-то «бредил». На переднем пассажирском сиденье она обнаружила женщину-пассажира, ноги которой находились на переднем пассажирском сиденье, а туловище и голова на заднем сиденье. Признаков жизни женщина не подавала. Она стала спрашивать у находившихся на месте ДТП людей о том, вызвал ли кто-нибудь «скорую». Она поняла, что никто ещё не сообщил о случившимся в экстренные службы и со своего сотового телефона позвонила по номеру «112» и вызвала «скорую» и сотрудников полиции. Затем, она увидела водителя грузового автомобиля, который видимых телесных повреждений не имел, находился в адекватном состоянии. Данный мужчина-водитель рассказал, что двигался в направлении г. Н.Новгород и со встречной полосы очень неожиданно «вылетел» автомобиль «ФИО4». Данный водитель попытался затормозить и уйти от столкновения, но избежать столкновения ему не удалось, и на его полосе движения, то есть на полосе движения в сторону г. Н.Новгород произошло столкновение. После удара его грузовой автомобиль сместился на встречную обочину, а автомобиль «ФИО4» сместился на обочину полосы движения в направлении г. Н.Новгород. Через какое-то время после столкновения, мимо места ДТП проезжал автомобиль скорой медицинской помощи, который она остановила. В салоне «скорой» находилась беременная женщина, которую везли в одну из больниц, расположенных в направлении г. Н.Новгород. Она попросила врачей «скорой» оказать первую помощь пострадавшему водителю автомобиля «ФИО4». Врачи «скорой» оказали первую помощь пострадавшему, и дождались приезда врачей, вызванных на место ДТП. Также, на место ДТП прибыли сотрудники МЧС, которые деблокировали пострадавшего из кузова повреждённого автомобиля, после чего водителя автомобиля «ФИО4» увезли в ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница». Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД оградили место происшествия, после чего приступили к составлению документов. После этого, она оставила свои данные сотрудникам полиции и поехала дальше по своим делам. Самого момента столкновения она не видела, но исходя из слов водителя грузового автомобиля и расположения транспортных средств на месте ДТП, а также расположения обломков деталей от автомобилей, она считает, что водитель автомобиля «ФИО4» выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с грузовым автомобилем.

Из показаний свидетеля П.А.Н., данных им на предварительном следствии и оглашённых в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты (л.д.76 т.1), следует, что он работает в должности заместителя генерального директора ООО «Лестранс НН» с марта 2016 года. Его организация занимается оптовыми поставками пиломатериала в круглом виде по регионам России. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лестранс-НН» в должности водителя – экспедитора работает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на служебном автомобиле марки УРАЛ, регистрационный знак №, осуществляет перевозку грузов. За время работы в ООО «Лестранс НН» ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, к дисциплинарной ответственности не привлекался, всегда чётко и профессионально выполнял свои служебные обязанности. Кроме того, ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ на служебном транспорте не привлекался. У ФИО1 имеется водительское удостоверение категорий «А, В, С, D, ВЕ, СЕ», он считает ФИО1 профессиональным, грамотным водителем. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Н.Новгород, где занимался своими делами. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники его организации и сообщили о том, что ФИО1, управляя личным автомобилем «ЛАДА 111930 ФИО4», регистрационный знак №, двигаясь по участку 49 км. автодороги Н.Новгород-Шахунья-ФИО3, в районе <адрес> сельсовета города областного значения <адрес> попал в ДТП, а именно столкнулся со встречным грузовым автомобилем. Он незамедлительно выехал на указанное место дорожно-транспортного происшествия. По дороге ему сообщили о том, что ФИО1 жив, и с места ДТП доставлен в ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница». Он заехал в больницу, где обнаружил ФИО1, который в тот момент находился в приёмном покое. ФИО1 находился в шоковом состоянии, из-за полученных тяжёлых травм, поэтому поговорить с ним о чём-либо в тот момент не получилось. После этого, он поехал на место дорожно-транспортного происшествия. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок 49 км. автодороги Н.Новгород-Шахунья-ФИО3, расположенный в районе <адрес> сельсовета города областного значения <адрес>, где на обочине, прилегающей к полосе движения в направлении <адрес> он обнаружил грузовой автомобиль INTERNATIONAL 9800, регистрационный знак №, с полуприцепом марки «FREUEHALF», регистрационный знак №. Передней частью грузовой автомобиль был направлен в сторону обочины, прилегающей к полосе движения в направлении <адрес>, кабина автомобиля находилась в снежном сугробе. Поэтому, какие-либо механические повреждения кабины грузового автомобиля он в тот момент не увидел. На обочине, прилегающей к полосе движения в направлении г. Н.Новгород он обнаружил автомобиль «ЛАДА 111930 ФИО4», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Автомобиль передней частью в тот момент был направлен в сторону <адрес>. Кузов автомобиля был полностью повреждён, наиболее была повреждена передняя правая часть кузова. На полосе движения в направлении г. Н.Новгород находились осколки деталей от автомобилей, а также пятна розлива ГСМ. Находившиеся на месте ДТП сотрудники ГИБДД пояснили, что автомобиль «ЛАДА 111930 ФИО4», регистрационный знак № под управлением ФИО1 двигался со стороны г. Н.Новгород в сторону <адрес>, и на участке 49 км. автодороги Н.Новгород-Шахунья-ФИО3 ФИО1 не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем INTERNATIONAL 9800, регистрационный знак №, с полуприцепом марки «FREUEHALF», регистрационный знак №, под управлением водителя Ц.Л.В. После удара автомобиль «ЛАДА 111930 ФИО4» сместился на обочину, прилегающую к полосе движения в направлении г. Н.Новгород, а автомобиль INTERNATIONAL 9800 сместился на противоположную обочину. В результате ДТП пассажир Б.С.В., находившаяся в момент столкновения на переднем пассажирском сиденье автомобиля «ЛАДА 111930 ФИО4» от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП, а ФИО1 с места ДТП доставлен в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» для оказания медицинской помощи. Водителя Ц.Л.В. он на месте ДТП не видел, после ДТП с ним не общался. С места ДТП автомобиль «ЛАДА 111930 ФИО4» направлен на хранение на специализированную стоянку транспортных средств <адрес>. Уже после ДТП, сам ФИО1 рассказывал ему, что двигаясь по участку 49 км. автодороги Н.Новгород-Шахунья-ФИО3, со стороны г. Н.Новгород в сторону <адрес>, он правыми колёсами автомобиля съехал на попутную обочину, в результате чего потерял управление и допустил выезд автомобиля на встречную полосу, где столкнулся с грузовым автомобилем. Всё произошло настолько быстро, что ФИО1 не успел вернуться на свою полосу движения. В настоящее время ФИО1 проходит амбулаторное лечение, восстанавливается от травм, полученных в результате ДТП. Ему также известно, что у Б.С.В. остался несовершеннолетний ребёнок, воспитанием которого занимаются родители Б.С.В., а также сам ФИО5

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-карточкой № о полученном сообщении о происшествии, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по городу Бор под №, поступившем в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от заявителя Ц.Л.В. (т.1, л.д.15);

-карточкой № о полученном сообщении о происшествии, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по городу Бор под №, поступившем в 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (т.1, л.д.17);

-карточкой о полученном сообщении о происшествии, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по городу Бор под №, поступившем в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурной медсестры ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница» ФИО6 (т.1, л.д.18);

-рапортом следователя следственного отдела ОМВД России по городу Бор Н.С.Д. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (т.1, л.д.19);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что место ДТП расположено на участке проезжей части 49 км. (48 км. + 300 м.) автодороги Н.Новгород – Шахунья – ФИО3, в районе <адрес> сельсовета города областного значения Бор Нижегородской, на полосе движения в направлении г. Н.Новгород. В ходе осмотра произведены замеры основных частей и элементов дороги; зафиксированы погодные условия, расположение автомобиля транспортных средств на месте ДТП, а также трупа Б.С.А.; зафиксировано расположение осыпи осколков стекла и деталей от автомобилей; осмотрены автомобиль «ЛАДА 111930 ФИО4», регистрационный знак №, и автомобиль INTERNATIONAL 9800, регистрационный знак № полуприцепом марки «FREUEHALF», регистрационный знак №, зафиксированы их повреждения. Автомобиль «ЛАДА 111930 ФИО4», регистрационный знак № с места происшествия изъят и направлен на хранение на специализированную стоянку транспортных средств. Труп Б.С.А. с места происшествия направлен на исследование в Борское межрайонное отделение ГБУЗ НО «НОБСМЭ». К протоколу прилагается схема места совершения дорожно-транспортного происшествия, а также фотоснимки с места ДТП (т.1 л.д.21-25, 26, 27, 36);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от сочетанной, тупой травмы тела (автодорожной), что подтверждается секционными и судебно-гистологическими данными (обширная ушибленная рана волосистой части головы; ушибленные раны (по 1) теменной области справа, левой щечной области, подбородка справа, внутреннего края правой ушной раковины, левого плеча; травматическая ампутация правой верхней конечности с уровня нижней трети предплечья; кровоподтеки правой голени (10), левой голени (15); ссадины живота (2); множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы, травматическая ампутация головного мозга и частично костей свода черепа; открытые, оскольчатые переломы костей черепа с разрывами твердой мозговой оболочки; закрытые, прямые переломы 2-8 ребер справа по передней подмышечной линии. 2,3.4 ребер слева по лопаточной линии и 10,11,12 ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлияниями (8) в прилежащие мягкие ткани без реактивных клеточных изменений и разрывами (6) пристеночной плевры; разрывы (2) легких; левосторонний гемоторакс (кровоизлияние в левую плевральную полость) объемом 1000 мл; малокровие внутренних органов). Данная травма, с входящими в ее комплекс повреждениями, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. за №н), имеет характер тупой, могла образоваться в короткий промежуток времени, незадолго до момента смерти, от действия тупого, твердого предмета (ов), возможно, «при обстоятельствах, указанных в постановлении»; между ней и смертью имеется прямая причинная связь; механизм образования ссадин - удар и/или трение, механизм образования остальных повреждений - удар и/или сдавление. Отсутствие в крови, моче и желчи трупа этилового спирта, производных пиразолонового ряда, алкалоидов, барбитуратов, производных 1,4 бензодиазепина, веществ фенотиазинового ряда (судебно-химически) свидетельствует о том, что «Б.С.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного, наркотического опьянения» не находилась (т.1 л.д.136-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были установлены: закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков и вывихом головки бедренной кости, закрытый перелом передней правой и задней левой дуг 1-го шейного позвонка без неврологической симптоматики, компрессионный перелом тела 4-го грудного позвонка без неврологической симптоматики, закрытый перелом 1-го ребра справа, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобно-теменной области.

Вышеуказанные повреждения носят характер тупой травмы, и образовались от взаимодействия с тупыми, твердыми предметами в пределах не более одних суток до момента поступления пострадавшего в лечебное учреждение.

Закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков и вывихом головки бедренной кости, закрытый перелом передней правой и задней левой дуг 1-го шейного позвонка без неврологической симптоматики, компрессионный перелом тела 4-го грудного позвонка без неврологической симптоматики, закрытый перелом 1-го ребра справа, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобно-теменной области, обнаруженные у ФИО1, в совокупности, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью (п.6.11.4. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №н).

Морфологические особенности обнаруженных у ФИО1 повреждений не исключают возможности образования их от соударения тела пострадавшего с частями салона автомобиля при ДТП и ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент поступления в лечебное учреждение находился в состоянии алкогольного опьянения, в представленной меддокументации не имеется (т.1, л.д.161-162);

-протоколом выемки от 18.02.2019г., в ходе которого у свидетеля Ц.Л.В. изъяты: автомобиль INTERNATIONAL 9800, регистрационный знак №, с полуприцепом марки «FREUEHALF», регистрационный знак № (т.1, л.д.94-97);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: автомобиль INTERNATIONAL 9800, регистрационный знак №, с полуприцепом марки «FREUEHALF», регистрационный знак №. К протоколу осмотра прилагается таблица с изображениями осмотренного автомобиля (т.1, л.д.98-101, 102-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «ЛАДА 111930 ФИО4», регистрационный знак №. К протоколу осмотра прилагается таблица с изображениями осмотренного автомобиля (т.1, л.д.118-121, 122-127);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ц.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1, л.д.40);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса, а также показал место совершённого им дорожно-транспортного происшествия, которое расположено участке 49 км. (48 км. + 300 м.) автодороги Н.Новгород – Шахунья – ФИО3, в районе <адрес>, на встречной для себя полосе движения, то есть на полосе движения в направлении г. Н.Новгород, на расстоянии 2 метра от левого по ходу его движения края проезжей части. ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут он двигался по участку проезжей части 49 км. автодороги Н.Новгород – Шахунья – ФИО3, где проезжая правый по ходу движения повороту, он съехал правыми колёсами автомобиля на попутную обочину, в результате чего потерял управление, и автомобиль вошёл в неуправляемый занос. Он попытался выйти из заноса, стал маневрировать, но не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу, в пределах своей полосы движения автомобилем INTERNATIONAL 9800, регистрационный знак №, с полуприцепом марки «FREUEHALF», регистрационный знак №, под управлением водителя Ц.Л.В. К протоколу прилагается схема, а также таблица с изображениями (т.1, л.д.182-188, 189, 190-196).

Исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.3 ст. 264 УК - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из установленных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что по неосторожности повлекло смерть Б.С.А.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим (т.1 л.д.210); на учете врача-психиатра, врача-нарколога, врача- фтизиатра не состоит (т.1 л.д.220-222); по месту жительства участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.224); по месту работы в ООО «ЛесТранс-НН», по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (т.1 л.д.225, 227); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т.1 л.д.215).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья и имеющиеся заболевания; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного следствия, а так же участии в проверки показаний на месте (т.1 л.д.182); в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании ФИО1 материальной помощи в сумме 5 000 рублей семье погибшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении наказания суд принимает во внимание наличие в материалах уголовного дела сведений о том, что в 2018 году ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности с наложением взыскания в виде штрафа за нарушения Правил дорожного движения (т.1 л.д.215).

Факты неоднократного привлечения подсудимого ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения учитываются судом в качестве юридически значимого дифференцирующего фактора при выборе вида и размера основного наказания за совершенное преступление, равно как и при формулировании вывода по вопросу о назначении ФИО1 наказания.

Анализ указанных данных, объективно свидетельствующих о системном характере предшествующих действий ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения, позволяет суду при оценке личности подсудимого объективно разрешить вопрос о том, насколько высока степень выраженности (сформированности) у него пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку иной вид наказания несоразмерен содеянному, не будет в должной мере отвечать целям наказания в части восстановления социальной справедливости, социальной коррекции поведения осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений против безопасности дорожного движения. Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Потерпевшим Б.А.В. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда, выраженного в нравственных страданиях в связи с утратой дочери, в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей.

Подсудимый ФИО1 разрешение заявленного гражданского иска оставил на усмотрение суда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда, суд, на основании ст.ст. 1064, 1101, 151 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его материального, семейного положения, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает иск Б.А.В. в части взыскания компенсации морального вреда, складывающегося из нравственных страданий в результате потери дочери, подлежит частичному удовлетворению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Б.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль INTERNATIONAL 9800, регистрационный знак №, с полуприцепом марки «FREUEHALF», регистрационный знак АЕ2789/62, хранящийся у законного владельца – Ц.Л.В., проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Пижанка. <адрес> – оставить в распоряжении Ц.Л.В.;

- автомобиль «ЛАДА 111930 ФИО4», регистрационный знак №, хранящийся до принятия решения на территории специализированной стоянки транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес> - возвратить по вступлению приговора в законную силу владельцу на основании его письменного заявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Борский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.В. Дмитриева