Решение № 2-409/2025 2-409/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-409/2025

Дело № 2-409/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000518-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 18 августа 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что она на основании договора дарения от 2 марта 2018 года является собственником 60/100 долей жилого дома общей площадью 98,5 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 573 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Собственником остальных 40/100 долей спорного жилого дома является ФИО2 Фактически помещение жилого дома, состоящее из принадлежащих ей 60/100 долей, представляет собой жилой дом блокированной застройки, который имеет обособленный (отдельный) вход, обособленные инженерные коммуникации, расположено на отдельном земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома. Указанное подтверждается техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства - дом блокированной застройки, изготовленный филиалом ППК «Роскадастр» по Волгоградской области, производственная группа № 12 от 28 июня 2024 года, а также проектным заключением изготовленным филиалом ППК «Роскадастр» по Волгоградской области от 30 октября 2024 года. Принадлежащая ответчику часть жилого дома также имеет отдельный вход, коммуникации, расположено на отдельном земельном участке. Кроме того, частям жилого дома присвоены разные адреса. Согласно выводам проектного заключения (раздел 7 заключения на листе 7) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к домам блокированного типа, состоит из двух домов блокированной застройки - <адрес>, площадью 64,3 кв.м., и <адрес>, площадью 37,5 кв.м. Из описания в разделе 6 (лист 6) проектного заключения следует, что эти дома блокированной застройки не имеют общего входа к жилым помещениям разных семей; каждый блок имеет собственные коммуникации; помещения общего пользования отсутствуют. Подача настоящего искового заявления вызвана необходимостью получить возможность свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Однако ответчик на ее предложения об оформлении частей дома блокированными постройками путем подачи в регистрирующий орган соответствующего заявления ответила отказом, ссылаясь на отсутствие свободного времени. С учетом этого, ввиду наличия разногласий между собственниками долей жилого помещения в правоустанавливающих документах оформить право собственности на указанное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 60/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 98,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление, в котором указывает, что иск ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 60/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 98,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина