Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело №2-326/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Зыкиной И.С., истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика Юговой Ф.Т., гражданское дело по иску ФИО1 к Юговой Ф. Т. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Юговой Ф.Т. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал, что --- около 17 часов он и ФИО8 пришли в гости к ее матери – ФИО10, проживающей по адресу: <адрес> чтобы отметить праздник. Через несколько часов ответчик и ее супруг ФИО9, проживающие в комнате <данные изъяты> указанной квартиры, начали периодически делать замечания ФИО10 в грубой форме по поводу ее громкой речи. Спустя некоторое время ФИО9 вызвал истца для разговора на кухню. После разговора на кухне с ФИО9 истец направился к гостям в комнату <данные изъяты>. Подходя к комнате, он почувствовал толчок в спину, от которого упал на пол, ударившись лицом о входную дверь квартиры. После этого, Югова Ф.Т., шагнув по направлению к истцу, нанесла ему несколько ударов кирзовым сапогом по голове, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль и потерял сознание. В чувства истца привела ФИО8, которая подняла его и отвела в комнату. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и взяли объяснения в связи с произошедшим инцидентом. После этого истец вместе с ФИО8 ушли к нему домой. Дома ФИО1 стало плохо и ему вызвали скорую помощь, работники которой доставили его в приемное отделение <данные изъяты>», где после осмотра истцу было предложено пройти стационарное лечение, от которого он отказался, в связи с чем ему было назначено амбулаторное лечение. В ходе амбулаторного лечения состояние здоровья ФИО1 стало ухудшаться, и он был вынужден вновь обратиться в больницу, где проходил стационарное лечение. В период прохождения лечения истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>. После окончания лечения ФИО1 обратился с заявлением в полицию. В ходе расследования уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, установившая, причиненные истцу в результате противоправных действий Юговой Ф.Т. телесные повреждения относятся к категории легко вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 19 апреля 2016 года Югова Ф.Т. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Противоправными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в испытании чувства физической боли как в период нанесения телесных повреждений, так и в течении длительного периода лечения, невозможностью ведения привычного образа жизни, частыми головокружениями, испытанием стресса, опасением за свою жизнь, размер компенсации которого он оценивает в 50000 рублей (л.д.2).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что вечером --- он находился в гостях у матери своей знакомой, где они употребляли спиртные напитки, слушали музыку и смотрели телевизор. Ответчик Югова Ф.Т. и ее супруг ФИО9, проживающие в соседней комнате в <адрес> в <адрес>, в течение нескольких часов стучали к ним в комнату и просили вести себя по тише, на что ФИО1 и находящиеся с ним граждане никак не реагировали. Стуки в дверь продолжались около 3 часов, после чего он решил поговорить с мужем ответчика для чего пришел на кухню. После разговора с ФИО9 он направился обратно в комнату. Проходя по неосвещенному коридору, ФИО1 почувствовал толчок в спину, от которого упал на пол. Во время падения он ударился лицом о торец входной двери и потерял сознание. Как потом выяснилось, его толкнула Югова Ф.Т., которая после этого нанесла ему еще несколько ударов кирзовым сапогом по голове. Придя к себе домой, он почувствовал себя плохо и вызвал скорую помощь, которая отвезла его в городскую больницу, где его осмотрели и предложили лечь на стационарное лечение, от которого он отказался. Несколько дней он проходил амбулаторное лечение, но у него начался <данные изъяты>. В результате противоправных действий ответчика ему был причинен моральный вред, обусловленный физической болью, которую он испытал как в момент падения и нанесения ударов кирзовым сапогом по голове, так и в период амбулаторного и стационарного лечения, поскольку он не мог принимать пищу. Также пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей Югова Ф.Т. принесла ему извинения, однако, каких-либо действий, направленных на компенсацию морального вреда так и не совершила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Югова Ф.Т. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что ФИО1 вместе с ФИО8 пришли в гости к ФИО10, проживающей в соседней комнате в коммунальной квартире, вечером --- и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков гости ФИО10 кричали, громко слушали музыку и телевизор. Она вместе с мужем ФИО9 и малолетним ребенком проживают в соседней комнате. От громких звуков ее ребенок испугался и начал плакать. Она вместе с мужем в течение нескольких часов просили ФИО10 и ее гостей вести себя по тише, объясняя, что у них маленький ребенок, болеющий серьезным хроническим заболеванием и ему нужен покой, на что соседи ни как не реагировали. Около 22 часов ее муж в очередной раз постучал в комнату к ФИО10 и попросил успокоиться, на что вышел ФИО1 и увел ее мужа для разговора на кухню. Поскольку состоявшийся на кухне разговор положительного результата не дал и соседи продолжали шуметь, когда ФИО1 возвращался из кухни, она толкнула его в коридоре в спину, от чего он упал на пол, а потом взяла стоящий в коридоре кирзовый сапог мужа и нанесла истцу несколько ударов по голове. За совершение указанных действий она в последующем была привлечена к уголовной ответственности. Полагала, что заявленный к взысканию размер морального вреда является несоразмерным, просила учесть, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, страдающий тяжелым хроническим заболеванием, а также ее материальное положение, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика Юговой Ф.Т., исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора Зыкиной И.С. полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд пришел к такому же выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 ГК РФ).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении дела установлено следующее.

--- около 22 часов, Югова Ф.Т., находясь в общем коридоре <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно толкнула ФИО1 руками в спину, от чего он упал на пол, ударившись лицом об входную дверь указанной квартиры. Затем она в продолжение своего умысла взяла в свою руку мужской кирзовый сапог и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла сапогом ФИО1 не менее двух ударов по голове. Своими действиями Югова Ф.Т. причинила ФИО1 физическую боль и <данные изъяты> которая привела к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и квалифицирующейся как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 30 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 19 апреля 2016 года, на основании которого Югова Ф.Т. привлечена к уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (л.д.13); заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «<данные изъяты> № от --- (л.д.4-5); объяснениями истца ФИО1, ответчика Юговой Ф.Т., данными ими в ходе рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

При частичном удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что такую обязанность должна нести Югова Ф.Т. как лицо, виновное в совершении указанных противоправных действий, в результате которых ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также нравственные страдания.

При определении суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, а именно: наличие вины Юговой Ф.Т. в совершенном противоправном деянии, в результате которого пострадал истец; степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с совершенными ответчиком противоправными действиями, длительным периодом лечения и восстановления; а также тот факт, что действия истца ФИО1, выразившиеся в распитии спиртных напитков в соседней комнате коммунальной квартиры, шумное поведение и отсутствие мер реагирования на неоднократные просьбы ответчика и ее супруга прекратить шуметь, способствовали совершению ответчиком Юговой Ф.Т. противоправных действий в отношении самого истца. Также суд принимает во внимание имущественное и семейное положение Юговой Ф.Т. (п.3 ст.1083 ГК РФ), поскольку она замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающим хроническим заболеванием (л.д.24, 25, 26, 27), трудоустроена, ее среднемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей (л.д.28).

При указанных обстоятельствах, с учетом степени вины причинителя вреда, степени и характера физических и нравственных страданий ФИО1, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание имущественное и семей ное положение ответчика Юговой Ф.Т., суд полагает, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 в размере 15000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В остальной части требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12, п.13 и п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей.

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлен товарный чек от ---, согласно которого истец уплатил ООО «<данные изъяты>» 4500 рублей, в том числе: за полученную юридическую консультацию 200 рублей, за подготовку искового заявления 1300 рублей, за представительство в суде 3000 рублей (л.д.7).

С учетом требований разумности размера подлежащих оплате услуг представителя, поскольку представитель ФИО1 – ФИО2, являющийся работником ООО «<данные изъяты>», представлял интересы истца по делу в одном судебном заседании в суде первой инстанции, им подготовлено исковое заявление, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, его категорию, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает подлежащими компенсации судебные расходы с Юговой Ф.Т. в пользу ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Также с ответчика Юговой Ф.Т. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Юговой Ф. Т. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Юговой Ф. Т. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей; в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей; всего 17300 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к Юговой Ф. Т. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: