Приговор № 1-123/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-123/2017

по делу № 1-123/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 октября 2017 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Распопов К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием государственного обвинителя Калинина НЕ.Н.,

защитников: Богдановой Т.Н.,

представившего удостоверение 141, ордер 627328,

ФИО1,

представившей удостоверение 6208, ордер 769459

подсудимых

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации,

в отношении ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- мировым судьёй судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

31 мая 2017 года около 13 часов 00 минут в <адрес>, ФИО3, находясь в домовладении <адрес>, принадлежащем ФИО2, в ходе распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО4 похитить с территории <адрес>. ФИО2, осознавая преступный характер предложенных ФИО3 действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, принял предложение ФИО3, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, 31 мая 2017 года в 15 часов 15 минут в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, а так же неизбежность причинения в результате материального ущерба собственнику, во исполнение своего преступного умысла, с целью кражи деталей с тепловоза, по предложению ФИО3, пришли на территорию <адрес>, во исполнение своего преступного умыла, воспользовавшись тем, что их действия носят скрытый характер, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, путем свободного доступа пытались тайно похитить с территории <адрес>, демонтировав 2 гидротолкателя от тепловоза ТГМА4А, заводской №, 1980 года выпуска, стоимостью 690 рублей каждый, на общую сумму 1380 рублей, штангу гидротолкателя от тепловоза ТГМА4А, заводской №, 1980 года выпуска, стоимостью 690 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, чем пытались причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2070 рублей, но по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел до конца, так как были замечены работником предприятия. Своими действиями ФИО2 и ФИО3 пытались причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2070 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании виновными признали себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства они осознают, понимают, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора подсудимым ФИО2 и ФИО3 известны. В содеянном раскаиваются.

Представитель потерпевшего, ФИО5 обратилась в суд с заявлением в котором просит рассмотреть данное дело без её участия и указала, что <данные изъяты> материальных претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимыми, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимым известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации, так как он совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации, так как он совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавала, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяния.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины, инвалидность 3 группы.

К обстоятельствам отягчающим преступление суд относит, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавала, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяния.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого с посредственной стороны, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

К обстоятельствам отягчающим преступление суд относит, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- копия технического паспорта тепловоза ТГМ 4А, заводской №, 1980 года выпуска, справка о балансовой стоимости основного средства-хранить в материалах уголовного дела;

-2 гидротолкателя, штатнга гидротолкателя, разводной ключ, рожковый ключ размером 22-24, рожковый ключ размером 17-19, накидной ключ размером 17, кусачики-возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления органа ведающего исполнением приговора, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления органа ведающего исполнением приговора, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-копия технического паспорта тепловоза ТГМ 4А, заводской №, 1980 года выпуска, справка о балансовой стоимости основного средства-хранить в материалах уголовного дела;

-2 гидротолкателя, штатнга гидротолкателя, разводной ключ, рожковый ключ размером 22-24, рожковый ключ размером 17-19, накидной ключ размером 17, кусачики-возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Распопов