Решение № 2-2019/2020 2-2019/2020~М-670/2020 М-670/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2019/2020

Дело № 2-2019/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала о защите прав потребителя: признании обязательства по кредитному договору надлежаще исполненным, уменьшении суммы задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2020 ФИО6 обратился в суд с иском к Сибирскому филиалу АО «Райффайзенбанк», в котором просил: 1) признать обязательства ФИО1 по выплате ежемесячного платежа за ноябрь 2019 в размере 7 309,30 руб. по кредитному договору АО «Райффайзенбанк» от 27.06.2018 надлежаще исполненными, 2) взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; 3) обязать АО «Райффайзенбанк» представить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии нарушений ФИО3 обязательств по кредитному договору от 27.06.2018.

В ходе судебного разбирательства 09.06.2020 требования иска уточнил, просил дополнительно к ранее заявленным требованиям: уменьшить сумму задолженности ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от 27.06.2018 с 9 421,30 руб. по состоянию на 09.06.2020 на суму необоснованно удержанных просроченного основного долга по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченному основному долгу на общую сумму 7 761,12 руб. до 1 660,18 руб.

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства. 27.06.2018 ФИО3 и Сибирским филиалом АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор (номер индивидуальных условий PIL18062701854700), согласно которому, истцу предоставлен кредит на 5 лет (60 месяцев) в размере 342 000 руб., под 11,99 % годовых. Согласно условиям договора, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца, способами, указанными в индивидуальных условиях. Банк также вправе предоставить заемщику иные способы исполнения обязательств по кредитному договору.

25.04.2019 истцу при заключении дополнительного соглашения были выданы реквизиты транзитного счета и разъяснено, что в случае наложения ареста на текущий счет он может погашать задолженность на транзитный счет. При этом правила ведения транзитного счета, условия и порядок зачисления, нахождения, перевода и перечисления с него денежных средств не разъяснялись. В соответствии с достигнутым соглашением истцом на транзитный счет в счет погашения задолженности по кредиту 27.04.2019, 27.05.2019, 27.06.2019 перечислялись денежные средства, которые, минуя текущий счет, уходили на погашение кредитных обязательств.

18.11.2019, предполагая арест счета в АО «Райффайзенбанк», на транзитный счет истцом был внесен ежемесячный платеж по договору в размере 7 310,00 руб. Назначение платежа было указано как «погашение задолженности по кредитному договору». Согласно данным Райффайзен-Онлайн, 22.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинском району г. Новосибирска было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий истцу текущий счет, откуда 25.11.2019 были сняты 7 310,01 руб. Это, как полагает истец, означает, что кто-то из сотрудников банка без его согласия и вопреки указанному в поручении назначению платежа, перевел с транзитного счета на текущий счет денежные средства, откуда они были сняты. Соответственно, банк посчитал обязательства истца за ноябрь 2019 неисполненными, выставил задолженность и стал начислять пени.

Действиями сотрудников банка, в том числе направленными на погашение задолженности, причинен моральный вред, нарушены конституционные права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, вызваны крайне неприятные душевные страдания и переживания.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» ФИО4 против иска возражала. В обоснование возражений указала, что в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств по нему должно было осуществляться путем внесения денежных средств на текущий счет заемщика, условия кредитного договора не менялись, транзитный счет является счетом банка и использовать его он имел возможность только в случае ареста текущего счета. В ноябре 2019 банком было получено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, данное постановление было частично исполнено списанием денежных средств в размере 7 310,01 руб. с текущего счета, поскольку последний на данный момент не был арестован. Поскольку в ноябре 2019 ФИО6 должен был исполнить обязательства по оплате постановления в пользу взыскателя АО «СИБЭКО», а также должен был исполнить обязательства перед АО «Райффайзенбанк», удовлетворение требование о признании обязательства по кредитному договору исполненным приведет к тому, что истец сбережет за счет банка сумму денежных средств в размере 7 309 руб.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 27.06.2018 между АО «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала и ФИО3 заключен кредитный договор (номер индивидуальных условий PIL18062701854700), согласно которому, истцу предоставлен кредит на 5 лет (60 месяцев) до 27.06.2023, в размере 342 000 руб., под 11,99 % годовых.

Согласно условиям договора, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца (п. 6), способами, указанными в индивидуальных условиях: а) внесением наличных денежных средств через кассу, б) внесением наличных денежных средств через пос терминал, в) внесением наличных денежных средств через cash-in банкоматы, г) внутрибанковским переводом со своего другого счета в банке, д) безналичным переводом с использованием услуг иных кредитных и других организаций. Банк вправе предоставлять заемщику иные способы исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. По мере внедрения и технической реализации данные способы указываются в общих условиях (п. 8 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий, кредит зачисляется на текущий счет заемщика, открытый в банке, в случае отсутствия открытого счета, открывает текущий счет, производит зачисление на него кредита. Денежные средства были зачислены на счет №.

П. 1.153 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» установлено, что «счет» - это счет, открытый в банке в валюте кредита, на который банк зачисляет сумму кредита. Со счета осуществляется погашение основного долга, уплата процентов за пользование кредитом и иных платежей банку.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме, позволяющей банку в указанную дату произвести списание суммы ежемесячного платежа.

П. 8.2.4.1 предусмотрено, что заемщик предоставляет банку право без получения дополнительного согласия заемщика списывать со счета соответствующую сумму.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий, изменения в кредитный договор оформляются посредством заключения сторонами дополнительных соглашений. При этом оформляются такие соглашения посредством подписания документа на бумажном носителе.

Условия кредитного договора, заключенного с ФИО3, относительно исполнения обязательств через счет №, открытый во исполнение кредитного договора, в установленном порядке не были изменены.

Само по себе предоставление банком реквизитов транзитного счета банка, для исполнения обязательств по кредитному договору на случай ареста текущего счета, не свидетельствует об изменении условий кредитного договора.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств надлежащего исполнения истцом (заемщиком) обязательств по погашению кредитных обязательств перед ответчиком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора в ноябре 2019 не представлено.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 по платежному поручению от 18.11.2019 на транзитный счет банка № от ФИО1 поступила сумма в размере 7 310 руб. Так как денежные средства были направлены в соответствии с платежным поручением в счет погашения очередного платежа по кредиту, по своему назначению транзитный счет банка не может использоваться для хранения денежных средств физических лиц, является исключительно счетом банка, полномочий на распоряжение которым физическое лицо не имеет, денежная сумма правомерно и обоснованно была переведена с данного счета на текущий счет заемщика.

На момент перевода денежных средств с транзитного счета на текущий последний не был арестован, дата платежа по кредитному договору не наступила, соответственно, правовых оснований для нахождения денежных средств физического лица на счете банка не имелось, как не имелось и оснований для списания денежных средств в счет исполнения кредитного обязательства. Банк, в отличие от клиента, не мог располагать информацией о предстоящем ограничении счета клиента.

Довод истца о том, что предоставив реквизиты транзитного счета, банк не предоставил информации о том, что использовать данный счет можно только в случае ареста текущего счета, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку информация была предоставлена в полном объеме, принимая во внимание выдачу образца платежного поручения и памятки, собственное поведение заемщика, свидетельствующее о том, что ранее транзитный счет им использовался только в периоды ареста текущего счета.

При этом, 25.11.2019 денежные средства с текущего счета истца были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2019.

Последнее действие произведено банком законно и обоснованно. Факт наличия исполнительного документа в ходе судебного разбирательства не оспаривался, копия постановления судебного пристава-исполнителя представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Оснований не исполнить постановление судебного пристава-исполнителя у банка не имелось.

Таким образом, на 27.11.2019 на счете заемщика отсутствовали денежные средства, необходимые для погашения очередного платежа. В связи с чем, ответчиком обоснованно выставлена задолженность за указанный платежный период, предоставлена соответствующая информация в бюро кредитных историй, произведены удержания просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки. Основания для уменьшения суммы задолженности отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В настоящем случае действия заемщика по перечислению 18.11.2019 денежных средств на счет банка при наличии обязанности производить платежи на свой текущий счет, нельзя признать надлежащим исполнением.

Осуществляя платежи через транзитный счет банка, истец имел намерение избежать обращения взыскания по исполнительному производству на денежные средства, размещенные на текущем счете.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, заслуживает внимание и довод представителя ответчика о том, что поскольку в ноябре 2019 ФИО6 должен был исполнить обязательства по оплате постановления в пользу взыскателя АО «СИБЭКО», а также должен был исполнить обязательства перед АО «Райффайзенбанк», удовлетворение требование о признании обязательства по кредитному договору исполненным приведет к тому, что истец сбережет за счет банка сумму денежных средств в размере 7 309 руб.

Нарушений каких-либо прав истца как потребителя со стороны ответчика при рассмотрении дела судом не установлено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При изложенных обстоятельствах требования иска нельзя признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.08.2020.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2019/2020 (54RS0006-01-2020-001185-81) Ленинского районного суда г. Новосибирска.