Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-657/2019

Дело № 2-657/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и истцом заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № В соответствии с расчетом, являющимся приложением к договору, размер ежемесячной арендной платы составляет 17 955 рублей 44 копейки. Между тем, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в месяц составляла 9 795 рублей 13 копеек, на основании Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-П. Ответчику ежемесячно перечислялась арендная плата согласно договору в размере 17 955,44 рублей. Таким образом, переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 293 771 рубль 16 копеек (переплата в месяц: 8160,31 рублей). Указанное обстоятельство установлено решением от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда рода Омска по делу № по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1, которое не обжаловалось и вступило в законную силу. Суд установил, что Определением Верховного суда РФ от 02.11.2017 г. № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы, утвержденный Постановлением Правительства Омской области от 29.05.2015 г. № 108-п был признан недействительным и размер арендной платы должен был определяться на основании Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 г. № 179-п. Таким образом, переплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 778,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить излишне уплаченную арендную плату и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, по истечении месяца денежные средства возвращены не были. Таким образом, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 549,37 рублей. Проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 65 713,07 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченную арендную плату по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 549 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 713 рублей 07 копеек (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что срок исковой давности по делу не должен применяться, поскольку ответчик его не известил об измерении размера арендной платы, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 47), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что заявленный ответчиком срок исковой давности не должен применяться, поскольку срок считается с момента подачи истцом претензии ответчику. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 105), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Ранее в судебном заседании 20.02.2019 представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д. 114) исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 109-113), предоставил письменное ходатайство о применении судом пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 85, 100).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец и его представитель.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени, не обжалованным и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальный характер для настоящего дела (л.д. 54-57).

Так, согласно указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № № находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, под капитальный объект недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 передан в аренду сроком на 10 лет земельный, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 9 832 кв.м. с кадастровым номером №. Местоположение участка установлено по адресу: <адрес>. Цель использования участка: занимаемый предприятием, для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.» (л.д. 54 оборот).

Также согласно указанному решению Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ «Земельный участок передан арендатору ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 9832+/-35 кв.м., расположен по адресу: <адрес>; разрешенное использование – занимаемый предприятием, для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно пункту 2.1. договора аренды размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением № к договору (л.д.9 оборот) и составляет 17 955,44 рублей ежемесячно. Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29 октября 208 года № 179-п (в ред. от 29.08.2012 № 181-п). Размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле:

Ап = Кс х Сап/12, где:

Ап – размер ежемесячной арендной платы;

Кс –кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы;

Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка – 0,03.

При этом кадастровая стоимость земельного участка, исходя из которой произведен расчет арендной платы составила 7 182 177,68 рублей.

Кроме того п.2.2. договора аренды указывает, что арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в случаях: внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска; внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.

Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с договором аренды и в течение пяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов, предусмотрена подпунктом 2 пункта 3.2 договора аренды.

Письмом от 02.11.2016 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска направил в адрес ФИО1 расчет и уведомление о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы по договору аренды земельного участка № № составляет 9 795,13 рублей в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 27 293,75 рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 040,55 рублей в месяц и рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п» (л.д. 55).

Согласно п. 2.3 договора аренды земельного участка № № Арендатор перечисляет арендную плату Получателю в размере, исчисленном согласно приложению к договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числе месяца, за который производится оплата. Получателем является Управление федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении (квитанции) указывается дата регистрации договора, а также период, за который осуществляется платеж (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером № изменилась и с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 918 052 рублей (л.д. 44, 121).

Указанная кадастровая стоимость земельного участка приведена ответчиком в новых расчетах арендной платы (л.д. 80, 98).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчётных величин формулы расчёта, согласованной сторонами.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Методика расчёта арендной платы является доступной для сторон.

Как отмечалось ранее, размер арендной платы определён согласно расчёту, приведённому в приложении к договору, а именно, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-П «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

Согласно Приложению № 1 к Положению об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 г. № 179-п в целях расчета арендной платы применяется ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. В рассматриваемом случае за использование земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, ставка арендной платы составляет 0,03 (л.д. 115).

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Расчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ производился ответчиком в соответствии с ранее действовавшей редакцией п.5 Порядка определения размера арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Между тем, на основании Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 изложенный выше пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 № 108-п был признан недействующим в связи с тем, что установленный им порядок определения размера платы не соответствовал принципу экономической обоснованности, в связи с чем не соответствовал закону с момента принятия данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из смысла данных разъяснений прямо следует, что необходимость признания нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Между тем, указанное не означает, что до указанного момента данный акт являлся законным, и не свидетельствует о невозможности защиты или восстановления нарушенных данным нормативным актом прав в период его действия.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» следует, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Суд отмечает, что в мотивировочной части Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится выводов, которые означали бы, что признанный недействующим пункт не должен применяться только к возникшим после даты принятия определения правоотношениям.

Кроме того, с учетом изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 положений, ссылка департамента имущественных отношений в своем письме от 06.12.2018 г., на проведение с 01.01.2018 г. расчета арендной платы на основании Постановления 108-п с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 г. № 162-п, неправомерна, поскольку в случае признания незаконным пункта нормативного акта, все вносимые в данной части изменения также не могут быть применены.

В такой ситуации суд приходит к выводу, что расчет арендной платы за спорный период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». Именно данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия постановления N 108-п.

Возможность расчета арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (п. 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Таким образом, расчет арендной платы, которая должна была быть внесена истцом за весь спорный период аренды земельного участка необходимо производить по формуле Ап = Кс (кадастровая стоимость земельного участка) x Сап (ставка арендной платы).

В связи с этим, суд не принимает контррасчет ответчика (л.д. 106-107), который произведен с учетом применения постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года N 108-п", поскольку постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 года N 108-п в силу вышеуказанных причин было признано в судебном порядке незаконным и как следствие, не подлежащим применению.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 г. № 179-п «Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» (л.д. 115), в рассматриваемый период арендная плата по заключенному сторонами договору аренды составляла 9 795,13 рублей ежемесячно (3 918 052 х 0,03 / 12 = 9795,13).

Как следует из представленных истцом квитанций об оплате по договору, а также расчета ответчика арендная плата за рассматриваемый период по договору аренды истцом уплачивалась ежемесячно в размере 17 955,44 рублей вплоть до ноября 2018, а в ноябре и декабре 2018 истцом оплачено по 11248,33 рублей (л.д. 106-107, 26-41, 58-78, 151-152).

В связи с чем, у истца за заявленный исковой период образовалась переплата.

Факт образовавшейся переплаты установлен также вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от 11.10.2018 г. по делу № 2-2539/2018 (л.д. 54-57).

В связи с образовавшейся переплатой, представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия 10.12.2018 с просьбой о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы (л.д. 45-46).

В ответе от 25.12.2018 г. на указанную претензию истцу был дан отказ, с указанием на правомерность расчета арендной платы по договору (л.д. 82-83).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, разницу между суммой платежей внесенных истцом по договору аренды и размером арендной платы, которая должна была быть рассчитана по договору аренды в соответствии с законом, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о возврате переплаты в счет арендной платы за земельный участок, являются обоснованными.

Вместе с тем, представителем ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска заявлено ходатайство о применении судом пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом, с учетом уточнений, предъявлено требование о взыскании с ответчика переплаты по арендным платежам в сумме 271 078,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, доказательств наличия у ФИО1 уважительных причин не представлено.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика переплаты по договору аренды и пени подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с января 2016 г. по декабрь 2018.

Приведенный исковой стороной довод об отсутствии факта пропуска истцом срока исковой давности в связи с подачей истцом претензии судом откланяется как не соответствующий требованиям закона и направленные на иное его толкование.

В связи с чем, с учетом применения судом срока исковой давности, с учетом установленного договором срока внесения арендной платы за расчетный период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 280 356 рублей 94 копейки, согласно следующему расчету:

Период

Сумма начисления

Сумма оплаты

Переплата

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

17 955,44

8 160,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

11 248,33

1 453,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 795,13

11 248,33

1 453,20

280 356,94

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца последним на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 65713,70 рублей (л.д. 5-6).

С учетом применения судом срока исковой давности по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 40 296,93 рублей (л.д. 126-150).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности. В связи с чем, заявленная истцом сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплаты по арендным платежам, как и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ФИО1 переплату по арендной плате за период с января 2016 по декабрь 2018 года в размере 280 356 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 296 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2019 г.