Решение № 2А-12756/2024 2А-2417/2025 2А-2417/2025(2А-12756/2024;)~М-11604/2024 А-2417/2025 М-11604/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-12756/2024

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2025 года

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-2417/2025 (2а-12756/2024)

УИД №RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты – <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского поселения Лянтор к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, (далее, в том числе СПИ СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО1), временно исполняющему обязанности начальника специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 (далее, в том числе ВРиО начальника СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП ФИО2), специализированному отделению судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее, в том числе СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее, в том числе ГМУ ФССП России) о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского поселения Лянтор обратилась в суд с названным административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований представителем административного истца указано, что администрации городского поселения Лянтор (далее, в том числе Администрация) является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., нарушающее права и законные интересы Администрации. Обращает внимание, что отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ. Считает, что СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России должно было отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также указано, что Администрацией <адрес>, было утверждено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд». Сотрудниками Администрации были проведены мероприятия по оценке жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Администрацию <адрес> подано заявление о предоставлении жилого помещения и об изъятии жилого помещения в аварийном жилом микрорайона №, <адрес>, гп. Лянтор. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было направленно письмо в департамент управления муниципального имущества и жилищной политики Администрации Сургутского <адрес> о предоставление жилых помещений. Администрация <адрес> не бездействует, решения суда выполняет, что подтверждается представленными документами в материалы дела. Соответственно выполнить требование суда невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе и это не является умыслом по неисполнению решения суда. Считает, что Администрацией <адрес> приняты все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли в адрес суда.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, возражений на него, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Сургутским районным судом ДД.ММ.ГГГГ,

предмет исполнения:

обязать администрацию г.<адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить срок отселения граждан из многоквартирного <адрес> третьем микрорайоне в г.<адрес>, с учетом угрозы их жизни и здоровью при проживании в данном многоквартирном доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и предъявить к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок, но не позднее срока отселения;

обязать администрацию г.<адрес> незамедлительно расселить ФИО4, из <адрес> третьего микрорайона в г.<адрес>, ФИО5 из <адрес> третьего микрорайона в г.<адрес>, ФИО6, из <адрес> третьего микрорайона в г.<адрес>, ФИО7 из <адрес> третьего микрорайона в г.<адрес>, ФИО3 из <адрес> третьего Микрорайона в г.<адрес>,

должник Администрация городского поселения Лянтор,

взыскатель ФИО3.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 50 000 руб. с должника-организации, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что административный истец не обращался в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обратного суду не представлено.

Само постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривалось стороной административного истца, несмотря на доводы, изложенные в иске в части несогласия с ним.

С учетом изложенного, судом было установлено, что в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых должником выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что в данном случае судом оценивается как не выполнение должником требований исполнительного документа.

Суд признает правомерным вынесение судебным-приставом-исполнителем ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрация городского поселения Лянтор исполнительского сбора, постановление вынесено уполномоченным лицом, утверждено старшим судебным приставом, исполнительский сбор взыскан в установленном законом размере, должник с постановлением ознакомлен, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора нет, поскольку до настоящего времени, в установленные судом сроки (30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, не позднее ДД.ММ.ГГГГ), срок отселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес> третьем микрорайоне в г.<адрес> установлен (незамедлительно), граждане из аварийного жилья не расселены, в том числе ФИО3 из <адрес> указанного дома, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что во исполнение решения суда по делу №а-1474/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было утверждено постановление № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», проведены мероприятия по оценке жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о согласии с суммой возмещения за изымаемое жилое помещение и о предоставлении жилого помещения, изъятии жилого помещения в аварийном жилом микрорайона №, <адрес>, гп. Лянтор. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было направленно письмо в департамент управления муниципального имущества и жилищной политики Администрации Сургутского <адрес> о предоставление жилых помещений.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как достаточные для уменьшения исполнительского сбора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая изложенные в административном исковом заявлении представителем административного истца обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора административного истца (должника по исполнительному производству).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации городского поселения Лянтор к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора, -отказать.

Уменьшить Администрации городского поселения Лянтор размер исполнительского сбора на одну четверть от суммы исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-2417/2025 (2а-12756/2024)

УИД №RS0№-47

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.