Постановление № 1-74/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-74/2025Сафоновский районный суд (Смоленская область) - Уголовное Дело № 1-74/2025 67RS0007-01-2025-000397-13 04 марта 2025 года г. Сафоново Смоленской области Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Величко В.М., при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Романенковой Э.Н., защитника в лице адвоката Горбачева Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, - в совершении в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, что имело место 13 октября 2024 года не позднее 23 час. 55 мин. в подъезде д. 2 по <адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 01 августа 2023 года к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым и последний загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет. От подсудимого ФИО1 в судебном заседании также поступило заявление, в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Данное заявление было поддержано его защитником Горбачевым Е.А. Государственный обвинитель Романенкова Э.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из требований ч. 1 ст. 2 УК РФ, задачами уголовного закона являются охрана, среди прочего, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет, ФИО1 ранее не судим, указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, ходатайство о прекращении дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, полагая данное решение соответствующим интересам всех участников уголовного процесса. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Расходы по оплате труда адвоката, являющиеся в силу требований ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, Сафоновскому межрайонному прокурору Смоленской области, защитнику. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сафоновский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, должно указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. Судья /подпись/ В.М. Величко Копия верна: Судья Сафоновского районного суда Смоленской области В.М. Величко Судьи дела:Величко Владлена Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |