Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-498/2019

Решение в окончательной форме вынесено 27.06.2019 г. Дело № 2-498/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, образовавшуюся за период с 05.01.2014 г. по 23.04.2015 г., в сумме 81064,46 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2631,93 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2012 г. между ОА «Связной» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 40000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление для оформления банковской карты, анкета, подписанные должником, тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общие условия обслуживания физических лиц (далее – Общие условия). Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 23.04.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 23.04.2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита по состоянию на 23.04.2015 г. у ФИО1 имелась задолженность перед Банком в размере 81064,46 руб., из которых 56668,01 руб. – задолженность по основному долгу, 17996,45 руб. – задолженность по процентам, 6300 руб. – задолженность по уплате штрафов и пеней, 100 руб. – задолженность по уплате комиссий, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 23.04.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 2.11). При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования по кредитному договору № № от 19.09.2012 г., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение Банка от 23.04.2015 г. Таким образом, в настоящее время право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору принадлежит ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Дополнительно указал, что ФИО1 19.09.2012 г. действительно предоставлялась кредитная карта АО «Связной» с лимитом 40000 руб., увеличенным 21.11.2012 г. до 60000 руб., с процентной ставкой в размере 45% годовых. Минимальный платеж по карте составлял 3000 руб., расчетный период – с 16-го по 15-е число каждого месяца. Дата платежа – 5-е число каждого месяца. Ответчик регулярно пользовался банковской картой, оплачивал покупки, пополнял счет карты. СМС-оповещений и письменных претензий о наличии задолженности не получал, полагал, что таковой не имеется. Кредитная карта действовала до января 2014 года. Последнее пополнение счета банковской карты было осуществлено ФИО1 05.04.2014 г. в сумме 5000 руб., впоследствии денежных средств ответчиком не вносилось. Таким образом, на момент уступки прав требований к ответчику Банк и ООО «Феникс» уже знали о нарушении своих прав и необходимости в течение трехгодичного срока обратиться в суд для взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту. Кроме этого, пунктом 5.16 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту. Такое требование было направлено Банком ответчику 23.04.2015г. Таким образом, ответчик должен был его исполнить не позднее 23.05.2015 г. Трехлетний срок для защиты кредитором своих прав истек, соответственно, 23.05.2018 г. Согласно имеющимся документам, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору 31.08.2018 г., то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего права. Вынесенный 07.09.2018 г. мировым судьей судебный приказ был отменен определением от 26.09.2018 г. Сведений об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Дополнительно представителем ответчика заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. за подготовку отзыва на иск и участие в судебных заседаниях, а также 1500 руб. за оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-986/2018 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.09.2012 г. между ОА «Связной» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 40000 руб., который впоследствии был увеличен до 60000 руб.

С Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись на заявлении для оформления банковской карты.

Данное заявление являлось офертой, которая была акцептована Банком путем выпуска кредитной карты. 20.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), актом приема-передачи прав требования от 23.04.2015 г.

Банком составлена справка о размере задолженности ФИО1 по кредиту на момент передачи прав требования по состоянию на 23.04.2015 г., размер которой составлял 81064,46 руб. В то же день в адрес заемщика Банком направлено уведомление о размере задолженности по кредитному договору и уведомлении об уступке прав требования, а также требование ООО «Феникс» о погашении задолженности по кредиту в течение 30 дней. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

07.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области по делу № 2-986/18 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 19.09.2012 г. по состоянию на 23.04.2015 г. в размере 81064,46 руб. и расходов по госпошлине в сумме 1315,97 руб., всего – 82380,43 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 26.09.2018 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В Угличский районный суд исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности было направлено по почте 02.05.2019 г., поступило в суд 06.05.2019 г. и принято судом к производству 08.05.2019 г.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, ФИО1 просит в иске ООО «Феникс» отказать. Данный довод ответчика суд полагает обоснованным.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Так, согласно п. 1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты № № от 19.09.2012 г., минимальный платеж это сумма денежных средств, которую Клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, если иное не установлено Тарифами. Сумма минимального платежа или порядок ее определения устанавливается Тарифами.

Пунктом 5.16 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами кредитного договора был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента требования о досрочном погашении задолженности, в частности, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты и в момент передачи прав требования к должнику Банком ООО «Феникс», а именно 23.04.2015 г., было сформировано и направлено ответчику требование о полном погашении долга по кредиту в размере 81064,46 руб., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, то есть в срок до 23.05.2015 г. (включительно).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном должнику требовании – 23.05.2015 г. При этом, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 31.08.2018 г., то есть, за пропуском срока исковой давности. Соответственно, настоящее исковое заявление также направлено истцом за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Ответчиком заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в размере 15000 руб. и на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности – 1500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от 28.05.2019 г. усматривается, что стоимость оказываемых представителем услуг составляет 15000 руб. Данная денежная сумма согласно расписке от 28.05.2019 г. выплачена ответчиком своему представителю ФИО2

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем услуг (личное участие в двух судебных заседаниях, подготовка письменных возражений по иску), принимая во внимание категорию и сложность дела, суд полагает заявленный размер судебных расходов разумным. Также подлежат взысканию в пользу ответчика расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности на представителя в размере 1500 руб. Данные расходы подтверждены документально и не являются завышенными, доверенность выдана на участие представителя по конкретному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на изготовление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова