Решение № 7-29/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 7-29/2025

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юдакова Л.В. Дело № 7-29/2025г.


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2025 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 02 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 02 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Липецку или в спецприемнике УМВД России по г. Липецку.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить.

В суде ФИО1 не пожелал принимать участие в рассмотрении его жалобы, что подтверждается распиской.

Защитник Фурсов А.Е. жалобу поддержал, просил отменить постановление судьи, поскольку ФИО1 не смог выехать своевременно с территории РФ по не зависящим от него причинам, на территории РФ у него имеется недвижимое жилое имущество, он проживает гражданским браком с гражданкой РФ, ребенок которой был им усыновлен, принимал меры к легализации.

Выслушав защитника, свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления о назначении соответствующего административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 24.03.2020г., вступившим в законную силу 04.04.2020г., гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В установленный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (04.04.2020г.) - по 09.04.2020г. ФИО1 за пределы Российской Федерации не выехал, уклонившись от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что было выявлено уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов 31.01.2025г. в 13.30 час. по адресу: <адрес>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31.01.2025г., паспортом иностранного гражданина, копией постановления судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 24.03.2020г., письменными объяснениями ФИО1 от 31.01.2025г., объяснениями, данными как в суде первой инстанции, так и в областном суде, показаниями свидетелей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возложенная судом обязанность выехать самостоятельно за пределы Российской Федерации в 5-ти дневный срок с момента вступления постановления суда в законную силу, названным лицом исполнена не была.

Санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательное назначение как основного, так и дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Неисполнение ФИО1 наказания в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации, свидетельствует о необходимости назначения лицу административного наказания в виде принудительного выдворения с территории Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан, что отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

5 мая 2021 года ФИО1 постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области был вновь привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ в связи с Указом Президента РФ от 18.04.2020 года № 274 « О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции».

Согласно подпункту "в" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. N 791) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых приняты решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, приостанавливается в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно.

Следовательно, если предусмотренный частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ пятидневный срок для исполнения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации приходится на период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно, течение данного срока начинается с 16 июня 2021 г.

Предусмотренный частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ пятидневный срок прерывается на установленный Указом Президента Российской Федерации период времени. При этом возобновление течения соответствующего срока начинается с 16 июня 2021 г.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не выехал за пределы РФ, поскольку действовали короновирусные ограничения до 15.06.2021 г. основаниями для вывода об отсутствии вменяемого состава административного правонарушения не являются, поскольку после отмены всех ограничений, после 15.06.2021 года ФИО1 не исполнил назначенное ему наказание постановлением суда в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, уклонился от его исполнения.

На протяжении длительного времени, ФИО1 уклонялся от исполнения данного постановления суда и был выявлен уполномоченными должностными лицами только 31.01.2025г., в связи с чем, исчисление срока давности в этом случае возобновляется с этого дня.

Доводы о том, что у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок, гражданин РФ, гражданка РФ ФИО7 является его гражданской супругой, он является собственником имущества на территории РФ, поставлен на налоговый учет, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта с учетом установленных судом обстоятельств.

ФИО1 не отрицал, что в официальном браке с гражданкой РФ он не состоит, ребенок им был усыновлен в 2022 году и проживает с 2018 года с бабушкой в <данные изъяты>

В Липецком областном суде свидетели показали, что брак ФИО1 и ФИО7 не заключен, отцовство установлено на ребенком в 2022 году, при этом ребенок постоянно проживает в <данные изъяты> с бабушкой (мамой отца), в Узбекистане у ФИО1 имеется свое жилье, семья, супруга, брак с которой зарегистрирован, дети и родители.

То есть, семья, как это понятие закреплено в СК РФ, на территории РФ у ФИО1 отсутствует, воспитанием усыновленного ребенка он не занимается, поскольку ребенок проживает и воспитывается на территории другого государства другим лицом. Брак с гражданской РФ не заключен.

Документы, представленные к жалобе, были получены в 2022 году, каких либо доказательств о совершении действий, направленных на действительную легализацию своего положения на территории РФ ФИО1 представлено не было.

Со слов свидетелей ФИО1 работает на территории РФ нелегально на стройке, проживает как на территории <адрес>, так и <адрес>, т.е. продолжает нарушать требования миграционного законодательства.

Доводы свидетелей о том, что поскольку ФИО1 оказывает им помощь, в связи с чем, его необходимо освободить от административной ответственности, не могут быть приняты.

При определении вида и размера административного наказания, судья принял во внимание все обстоятельства по делу, при этом, с учетом личности ФИО1, обоснованно применил наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ 05.05.2021 г., к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ, за административные правонарушения в сфере дорожного движения.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности как выдворение, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В данном случае, назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации способствует достижению целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, принимая во внимание, что его выдворение не свидетельствует о невозможности поддержания общения с родственниками при проживании за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, оснований для исключения в рассматриваемом случае назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

С учетом длительности незаконного проживания на территории РФ оснований для применения к ФИО1 положений п.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог выехать за пределы РФ в связи с неуплатой налогов не состоятельны, не подтверждены документально, голословны, основаниями для отмены постановления не являются.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено судьей в пределах санкции части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 02 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь