Решение № 2-2857/2018 2-2857/2018~М-2709/2018 М-2709/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2857/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Указали, что являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который является бывшим супругом дочери истца ФИО1. В настоящее время ответчик в доме не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, вещей его в доме нет. Просили суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, х, Новоалександровка, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик является бывшим супругом ее дочери, по адресу регистрации не проживает, вещей его в доме нет, фактически ответчик проживает по адресу <адрес> новой семьей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресу, указанному в исковом заявлении; почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, из чего суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд и полагает его надлежащим образом извещенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Неявка извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела (часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как видно из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно представленным документам, ответчик в доме истцов не проживает, личных вещей его в доме нет, членом семьи собственников не является.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для истцов в осуществлении прав в отношении жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, а добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, то суд находит требования законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья