Приговор № 1-88/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-88/2021

ИД 68RS0027-01-2021-000789-16

дело № 1-88/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовская область 29 июля 2021 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е.,

при секретаре Катышевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № 78 от 18.10.2002 года и ордер № Ф-129643 от 16 июля 2021 года,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в нанесении ФИО2 побоев, причинивших ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию по этой статье к наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов. Постановление вступило в законную силу 03.12.2019 года. На 23 декабря 2019 года около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к себе домой по адресу: <адрес>, где проживает совместно со своей матерью ФИО2 Между ФИО2 и ФИО1 сложились личные неприязненные отношения из-за образа жизни ФИО1, так как последний нигде не работает, не пытается трудоустроиться, живет за счет своей матери и злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 стал требовать от своей матери ФИО2, чтобы последняя дала ему сигареты и покормила его, стал предъявлять к матери различные претензии и устроил скандал, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли своей матери ФИО2. 23 декабря 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных семейно-бытовых отношений со своей матерью ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО2 один удар кулаком в область правой щеки в области уха, причинив тем самым последней телесное повреждение и физическую боль. Согласно судебно-медицинского заключения № 156/21 от 09.06.2021 года у гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение в виде ссадины в области правой щеки в проекции угла нижней челюсти. Данное телесное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок 23.12.2019 года. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 года данное телесное повреждение квалифицируется как повреждение, не причинив тем самым последней телесное повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Канина О.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. и потерпевшая ФИО2 согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (по преступлению 23 декабря 2019 года).

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступления небольшой тяжести.

На момент совершения преступления (23.12.2019 г.) ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, судимости не сняты и не погашены. В период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка Уваровского района Тамбовской области от 09 октября 2019 года, на момент совершения преступления – 23 декабря 2019 года вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства (л.д.92), полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 71), потерпевшая ФИО2 претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, в судебном заседании было объективно установлено и не опровергается самим подсудимым, что инкриминируемое ему преступление, предусмотренное статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, при этом, поведение подсудимого при совершении указанного преступления характеризуется очевидным снижением самоконтроля за своим поведением. Кроме того, из объяснений ФИО1 в настоящем судебном заседании следует, что на его действия при совершении инкриминируемого ему преступления повлияло именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился.

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, обстоятельства их совершения, по мнению суда, объективно свидетельствуют о том, что совершение ФИО1 преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должно учитываться судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по настоящему делу не имеется.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемых ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также то обстоятельство, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и порядка управления (л.д. 26-30).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности ФИО1, его отношения к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и активном способствовании его раскрытия и расследования, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 23 декабря 2019 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья О.Е. Сибилева