Решение № 2-1264/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-1264/2018;)~М-849/2018 М-849/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1264/2018

Дело № 2-30/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СНТ «***» об установлении местоположения границ земельного участка №358 в СНТ «***»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка ***, с кадастровым номером ***, площадью 543 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ***

В обоснование иска указано, что она в порядке наследования является собственником земельного участка ***, расположенного в СНТ «***» по адресу: ***, ***, с кадастровым номером ***, общей площадью 476 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 04.03.2004г. и свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2004г. План границ данного земельного участка выполнен в условных координатах, внесен в государственный кадастр на основании геодезической съемки, подготовленной ОАО «ТАМБОВГИПРОЗЕМ» с присвоением кадастрового номера ***

Полагает, что ее родителям в 1959 году был предоставлен указанный выше земельный участок площадью 543 кв.м., уменьшенный впоследствии по просьбе председателя садового товарищества «***» до 476 кв.м. для формирования стоянки автомобилей.

В последующем вплотную к земельному участку № 358 был фактически образован новый земельный участок с табличкой № 1619, которым с 1970 года стали владеть семья Черничек.

При проведении геодезической съемки ОАО «ТАМБОВГИПРОЗЕМ» в 2003 году за ориентир были приняты фактические границы земельного участка №358 по установленным еще в 1980 году заборам с соседними земельными участками.

В описании смежеств были указаны следующие ориентиры земельного участка № 358:

от точки А до точки Б – земельный участок № 359, принадлежащий ФИО5,

от точки Б до точки В – земельный участок №390, принадлежащий ФИО3,

от точки В до точки Г – земли общего пользования СНТ «***»,

от точки Г до точки Д – земельный участок №356, принадлежащий ФИО6

При этом в кадастровом плане не был указан под № 1619, принадлежащий ФИО7, который являлся смежным с ее земельным участком № 358, поскольку согласно Генерального плана земельный участок № 1619 должен быть расположен на стоянке автомобилей, а рядом с ее земельным участком №358 расположены земли общего пользования.

В 2014 году ФИО7 на основании договора купли-продажи продал ФИО2 земельный участок под № 357, который ранее имел № 1619.

При осуществлении в 2015 году ФИО2 кадастровых работ по формированию земельного участка № 357 (работы по межеванию), она – Князева ГГГ.П. была приглашена, но согласия ее так не получила ФИО2, в связи с чем в акте согласования границ земельных участков напротив ее земельного участка вместо ее подписи значится прочерк.

В 2017 году она обратилась кадастровому инженеру к ИП ФИО9 для проведения геодезических работ по установлению границ принадлежащего ей земельного участка, по результатам которого 20.02.2018г. был составлен план границ земельного участка № 358, в котором зафиксировано, что площадь данного земельного участка не 476 кв.м., а 543 кв.м. Собственники земельных участков № 357 – ФИО2, № 390 – ФИО3, а также председатель СНТ «***» ФИО4 отказались подписать план границ земельного участка № 358, подготовленный кадастровым инженером ИП ФИО9

Также невозможно согласовать план границ земельного участка № 358 и собственником земельного участка № 359, смежная граница с которым проходит правильно, поскольку собственником данного участка согласно правоустанавливающих документов указана ФИО5, тогда в действительности собственником участка № 359 является ФИО5.

Полагает, что ранее проведенные работы по межеванию границы между земельными участками № 356 и № 358 в соответствии с Генеральным планом проведены не точно и имеется ошибка, так как ИП ФИО9 при проведении повторных геодезических работ по установлению границ принадлежащего ей земельного участка образовался земельный участок земель общего пользования, ранее числившийся по Генеральному плану за участком № 356.

Просит установить границы земельного участка № 358, с кадастровым номером ***, площадью 543 кв.м., расположенного по адресу: ***, ***, СНТ «***», в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ИП ФИО9, по следующим точкам:

с землями общего пользования СНТ «*** от точки Б до точки В, от точки Г до точки Д,

с земельным участком № 357, принадлежащего ФИО2 от точки В до точки Г,

с земельным участком № 390, принадлежащего ФИО3 от точки А до точки Б,

с земельным участком № 391, принадлежащего ФИО10 от точки Е до точки А,

с земельным участком № 359, принадлежащего ФИО5 от точки Д до точки Е.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

Ответчики ФИО5, ФИО4, представитель ответчика СНТ «*** третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что со слов родителей ей известно, что ее семье принадлежит 5 соток земли, о том, что в их собственности находится 594 кв.м., им не было известно. Полагает, что план земельного участка, изготовленный в условной системе координат, не имеет в данный момент своей актуальности, поскольку его необходимо оформить в соответствии с новым законодательством. В связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, который подготовил новый план принадлежащего ей земельного участка, в соответствии с которым площадь ее земельного участка составила 543 кв.м. При проведении кадастровой съемки кадастровым инженером ФИО9 присутствовал только ответчик ФИО3, других участников настоящего процесса она не приглашала, поскольку кадастровый инженер ФИО9 ей пояснил, что присутствие собственников смежных земельных участков не обязательно при проведении кадастровой съемки. Просила удовлетворить заявленные ей исковые требования, тем самым восстановить ранее существовавшие площади земельных участков.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая их необоснованными. Дополнительно пояснив, что принадлежащим ему садовым участком он владеет с 1963 года, границы всех земельных участков были установлены СНТ «***». Дорожку, разделяющие земельные участки, он не трогал, только позже в 1970 году поставил ограду (забор), чтобы в огород никто не проникал. Все членам СНТ «***» изначально выделялись земельные участки только по 4 сотки, у него участок чуть больше, поскольку он расположен с краю СНТ ***».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Дополнительно пояснила, что земельный участок №357 в СНТ «***» она приобрела по договору купли-продажи у прежнего собственника ФИО7 в 2014 году. Забор между принадлежащим ей садовым участком и участком истца ФИО1 установлен еще до приобретения ею участка №357 и никогда не переносился. Спора о границе с земельных участков с ФИО1 до настоящего момента не возникало. Также указала, что истец не приглашала ее и не извещала о проведении кадастровых работ. Просила в иске отказать.

Выслушав указанных выше лиц, эксперта ФИО12, в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с. п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом могут быть ограничены федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), что корреспондирует положениям ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

В силу ст.37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов № 867 от 22.12.1988г. садоводческому товариществу «*** был предоставлен земельный участок площадью 32 га.

Постановлением мэрии г.Тамбова № 237 от 02.02.1996г. постановлено в том числе следующее (Т.1 л.д.191):

- передать члена СТ «***» земельные участки, площадью 272017 кв.м. в собственность. Земельные участки №№ 151, 189, 477, 499 передать в совместную собственность согласно заявлению владельцев;

- земли общего пользования площадью 47983 кв.м. переданы в бессрочное (постоянное) пользование СТ «***» и считать общую площадь СТ «***» - 320000,00 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности на щемлю №13116 от 15.02.1996г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Тамбова, ФИО13 на основании постановления мэрии г.Тамбова №237 от 02.02.1996г. для садоводства и огородничества предоставлен в собственность земельный участок в СТ «***» по *** под №358 площадью 482 кв.м. (Т.1 л.д.23). На оборотной стороне данного свидетельства изображен план границ земельного участка.

Из плана границ садового участка №358 СТ «*** составленного филиалом по *** и *** ОАО «Тамбовгипрозем» 08.10.2003г., следует, что площадь садового участка 3358 составляет 482 кв.м. а также указаны смежества (Т.1 л.д.142):

от т.А до т.Б – земли участка №356;

от т.Б до т.В – земли участка №359;

от т.В до т.Г – земли участка № 390;

от т.Г до т.А – земли общего пользования.

В соответствии с свидетельством о праве на наследство по закону от 04.03.2004г. истец ФИО1 является наследником имущества умершей ФИО13, состоящего из земельного участка и расположенного на нем садового домика, находящегося в г.Тамбове, СТ «******», под номером 358. Земельный участок, площадью 482 кв.м., с садовым домиком принадлежит наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Тамбова 15.02.1996г. № 13116, на основании постановления мэрии г.Тамбова №237 от 02.02.1996г. (Т.1 л.д.15).

В соответствии с Планом границ садового участка №358 в СТ «***» от 15.06.2004г. геодезистами филиала по *** и Тамбовскому району ОАО «Тамбовгипрозем» уточнено местоположение и площадь границ садового участка истца ФИО1 Площадь земельного участка стала составлять 476 кв.м. (Т.1 л.д.21).

На основании данных из указанного выше Плана границ садового участка №358 в СТ «***» от 15.06.2004г., данный участок №358 был внесен в систему координат ГКН, после этого истцу ФИО1 12.10.2004г. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, указанный выше, площадью 476,0 к.м., расположенный в садоводческом товариществе «***», с кадастровым номером *** (Т.1 л.д.19).

Смежными земельными участками являются земельные участки:

№ 356 – принадлежащий ФИО11, площадью 480 кв.м., с кадастровым номером ***;

№ 357 – принадлежащий ФИО2, площадью 308 кв.м., с кадастровым номером ***;

№ 359 – принадлежащий ФИО5, площадью 368 кв.м.;

№ 389 – принадлежащий ФИО10, площадью 362 кв.м., с кадастровым номером ***

№ 390 – принадлежащий ФИО3, площадью 461 кв.м., с кадастровым номером ***

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.05.2018г. земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, СТ «***», уч.№358, имеет площадь 476+/-8 кв.м. Границы данного земельного участка установлены в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения единого государственного реестра недвижимости на территории Тамбовского кадастрового округа. Также указана дата присвоения кадастрового номера данному земельному участку – 30.08.2004г. (Т.1 л.д.63-71).

Истец ФИО1 по собственной инициативе обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО9, который 22.02.2018г. подготовил план границ земельного участка №358 в СТ «*** с кадастровым номером *** (Т.1 л.д.13), в соответствии с которым площадь спорного земельного участка истца ФИО1 под №358 в СТ, «***» составила 543 кв.м., с указанием якобы захвата части земельного участка №358 земельными участками №357 – захват 28 кв.м., № 390 – захват 42 кв.м., №389 – захват 1,1 кв.м.

На дату проведения межевых работ (06 июня 2017 года) по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца ФИО1, действовал Федеральный закон от 13 июля 2015г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.9 ст.22 данного Федерального закона (в редакции по состоянию на 06.09.2017г. – дату проведения съемки) площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22 ФЗ №218-ФЗ).

По мнению суда, из плана границ земельного участка, имевшегося на оборотной стороне свидетельства на право собственности на землю ФИО13 (наследодателя истца ФИО1) невозможно точно определить местоположение в натуре границ земельного участка истца ФИО1, поскольку в данном документе не содержится сведений о координатах точек, дирекционных углах (Т.1 л.д.23).

Следовательно, при уточнении границ земельного участка кадастровому инженеру необходимо было исходить из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Что и было сделано главным геодезистом филиала по г.Тамбову и Тамбовскому району ОАО «Тамбовгипрозем» при составлении плана границ садового участка истца №358 в СТ «***» по состоянию на 15.06.2004г. и площадь земельного участка №358 составляла 476 кв.м. (Т.1 л.д.21).

С указанным выше планом границ садового участка истца *** в СТ «***» от 15.06.2004г. истец ФИО1 согласилась, поскольку обратилась в Росреестр по Тамбовской области для постановки на кадастровый учет земельного участка №358 в СТ ***», площадью 746 кв.м. (Т.1 л.д.19).

Согласно положений пунктов 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, как пояснил суду в судебном заседании 16.05.2019г. кадастровый инженер ФИО9, границы земельного участка истца ФИО1 при составлении плана границ данного участка от 22.02.2018г. были уточнены кадастровым инженером по линиям, указанным истцом ФИО1, но не по имеющимся ограждениям.

Более того, из заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 01.03.2019г. №1079/50 (Т.2 л.д.7-29) следует, что:

1. Фактические границы спорных земельных участков №356, №357, №358, №359, №389, №390, расположенных по адресу: г. Тамбов, ***, СНТ «***», наглядно представлены на схеме №1 приложения к данному заключению. Фактические площади данных участков составляют:

№ 356 – 472 кв.м.;

№ 357 – 291 кв.м.;

№ 358 – 475 кв.м.;

№ 359 – 366 кв.м.;

№ 380 – 368 кв.м.;

№ 390 – 474 кв.м.

2.3. Установить соответствуют ли фактические границы и площади земельных участков №356, №357, №358, №359, №389, №390, расположенных по адресу: г.Тамбов, ***, СНТ «***», материалам технической инвентаризации на момент возникновения права собственности или на момент формирования участков не представляется возможным по причине их отсутствия в материалах дела.

Фактические границы земельных участков №356 и №358 по адресу: г.Тамбов, ***, СНТ «*** незначительно отличаются от сведений ЕГРН о них преимущественно по общей границе. С наибольшей вероятностью данные несоответствия обусловлены упрощением конфигурации границ участков при их межевании. При этом фактические площади земельных участков №356 и №358 по адресу: ***, ***, СНТ «***», с учетом допустимой погрешности соответствуют сведениям ЕГРН о них, что подтверждает несущественность несоответствия границ в отдельных точках.

Фактические границы спорных земельных участков №356, №357, №358, №359, №389, №390. расположенных по адресу: ***, ***, СНТ «***» в целом не соответствуют их границами по землеотводным документам. С наибольшей вероятностью выявленные несоответствия обусловлены схематичностью данных землеотводных документов и использованием в них упрощенных моделей границ земельных участков, а также фактическим неиспользованием части участка №357 со стороны проезда к участку №356. При этом фактические площади спорных земельных участков №356, №358, №359, №389, расположенных по адресу: г.Тамбов, ***, СНТ «***», с учетом допустимой погрешности измерений соответствуют их площадям по землеотводным документам, что подтверждает несущественность несоответствия границ. Фактические площади спорных земельных участков №357, 390, расположенных по адресу: г.Тамбов, ***, СНТ ***», не соответствуют их площадям по землеотводным документам. Для участка №357 данное несоответствие обусловлено фактическим неиспользованием части участка со стороны проезда к участку №356, а для участка №390 - приблизительностью расчетов величины площади в землеотводных документах.

Фактические границы земельного участка №358 по адресу: г.Тамбов, ***, СНТ «***» существенно отличаются от его границ по проекту межевания, подготовленному ИП ФИО9 Причиной несоответствия является либо первоначальная разбивка участков с отступлением от генерального плана, либо изменение их границ в процессе длительного землепользования еще до передачи участков в собственность.

4. Местоположение границ земельного участка №358 с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, СНТ «*** согласно сведениям ЕГРН с привязкой к актуальной системе координат МСК-68 наглядно представлено на схеме №3 приложения к данному заключению.

Местоположение границ земельного участка №358 с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Тамбов, ***, СНТ «***», согласно первичным землеотводным документам наглядно представлено на схеме №2 приложения к данному заключению.

Анализируя указанное выше заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 01.03.2019г. №1079/50 ФИО12, суд приходит к выводу, что в данном заключении эксперта полно и объективно даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, экспертное исследование выполнено экспертным учреждением по соответствующему определению суда, в полном соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», на основании всех имеющихся в материалах дела документов и с выходом на местность.

Указанное заключения заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 01.03.2019г. №1079/50 содержит все необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, сторонами в установленном порядке оно не оспорено, каких-либо допустимых доказательств их незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Кроме того, экспертное исследование от 01.03.2019г. №1079/50 проводилось судебным экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», обладающим правом производства экспертиз по специальностям 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» и 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», а также квалификацию «Кадастровый инженер», стаж экспертной работы с 2009г. Компетентность эксперта ФИО12 никаких сомнений у суда не вызывает. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 01.03.2019г. №1079/50 об исследовании границ спорных земельных участков в СНТ «***» и их площадей достаточно подробно мотивировано, в исследовательской части дано подробное описание хода проводимого исследования, прописаны использованные методики, на поставленные на разрешение эксперта вопросы даны полные, категоричные ответы, не допускающие неоднозначного толкования.

Кроме того, в судебном заседании 05.04.2019г. эксперт ФИО12 полностью подтвердил выводы заключения эксперта от 01.03.2019г. №1079/50 об исследовании границ спорных земельных участков в СНТ «***», их площадей и подробно пояснил, на основании чего он пришел к данным выводам. Также дополнил, что документ, на который ссылается истец ФИО1, предполагая его первичным правоустанавливающим документом, а именно приложение к постановлению мэрии г.Тамбова № 237 от 02.02.1996г. в виде плана земельных участков СНТ «***», им, как экспертом, было проанализировано и не было принято ко вниманию, поскольку в данном плане содержится много противоречий. Также он учитывал, что в 1996г. кадастровый учет земельных участков не осуществлялся, в связи с чем все изображения и расположения земельных участков были отражены в условной системе координат, без применения специального оборудования. Для него, как для эксперта, первичными землеотводными документами были приняты кадастровые дела, представленные из Росреестра Тамбовской области.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм закона, стороной истца выводы экспертного заключения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 01.03.2019г. №1079/50 об исследовании границ спорных земельных участков в СНТ «Ревтруд-1» и их площадей не опровергнуты, полностью подтверждаются материалами дела.

Также суд полагает, что представленный истцом ФИО1 новый проект плана границ принадлежащего ей земельного участка №358 в СНТ «*** от 22.02.2018г. (Т.1 л.д.13), в котором указана площадь данного земельного участка как 543 кв.м., доводы стороны истца о захвате принадлежащего ей земельного участка владельцами земельных участков №№ 357, 389, 390 не подтверждает. Поскольку, указанные в нем отступления свидетельствуют, по мнению суда, о погрешности, связанной с уровнем развития измерительной техники в течение длительного промежутка времени. И, кроме того, указанное в этом плане возможное отступление от границы, составляющее разницу в площади земельного участка по сравнению с измерениями 2004 года - 28 кв.м. с участком №357, 42 кв.м. с участком № 390, 1,1 кв.м. с участком №389 (выделено синим цветом), подтверждает вывод суда о возможной погрешности.

Следовательно, указанные доводы истца являются несостоятельными, так как земельные участки были предоставлены членам СНТ «***» компетентным органом, процедура предоставления земельных участков в собственность была соблюдена, претензий в тот момент ни истец ФИО1, ни наследодатель ФИО1 – ФИО13 не заявляли.

Кроме того, суд также учитывает, что соответствие межевания требованиям законодательства проверяется органом кадастрового учета при рассмотрении заявления об осуществлении государственного кадастрового учета, между тем, предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка №358, с кадастровым номером *** площадью 476 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ***, СНТ «***», органом кадастрового учета не установлено, в связи с чем, суд руководствуется сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости, и не усматривает оснований для признания результатов межевания указанного земельного участка недействительными.

Имеющийся в деле план границ, подготовленный по инициале истца кадастровым инженером ИП ФИО9, согласно которому фактические границы земельных участков ответчиков ФИО2, ФИО3 и третьего лица ФИО10 накладываются на юридические границы земельного участка истца ФИО1 не свидетельствует о нарушении права истиц действиями ответчиков, по изложенным выше основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об установлении новых границ земельного участка № 358, с кадастровым номером ***, площадью 543 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, *** ***, СНТ «***», по координатам поворотных точек, отраженных в плане границ земельного участка от 22.02.2018г., подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО9

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СНТ «***» об установлении местоположения границ земельного участка №358 в СНТ «***» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение суда в окончательной форме принято 13.06.2019г.

Судья А.А. Словеснова