Решение № 2-1920/2024 2-1920/2024~М-519/2024 М-519/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1920/2024Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-1920/24 УИД № 23RS0014-01-2024-000727-27 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ст. Динская Краснодарского края 08 апреля 2024 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Халимова А.Р. при секретаре Паненко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, право требования исполнения договора в силу договора цессии, обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 194126,71 рублей. Также просит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 5082,53 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее также не поступало. В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 215311,79 рублей. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 21185,08 рублей. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Судом установлено, что ответчица был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между нем и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 194126,71 рублей. Данный расчет судом проверен и суд считает его верным. Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5082,53 рублей. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 194126,71 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5082,53 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Динского районного суда Халимов А.Р. Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Халимов Арсен Расульевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1920/2024 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 2-1920/2024 Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1920/2024 Решение от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1920/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1920/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1920/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1920/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|