Приговор № 1-34/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.,

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

его защитника адвоката ФИО4.,

представившего удостоверение № и ордер №.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, юридически судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч.3 ст.158, «а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 158, 73 УК РФ 3 года л.с испытательным сроком 1 год 6 мес., проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, судимогоДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ п. «а,б» ч.2 158, 73 УК РФ 1 год 6 мес. л.с испытательным сроком 1 год,, проживающего по адресу: <адрес> 1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, договорились о совершении кражи ограждения (сетки рабица) территории склада ГСМ ИП ФИО8 КФХ ФИО6 расположенному по <адрес>, принадлежащего ИП ФИО8 КФХ ФИО6, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. ФИО1, совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, исполняя совместный преступный умысел, подошли к огороженной территории склада ГСМ ИП ФИО8 КФХ ФИО6 по <адрес>, где реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, путем свободного доступа тайно похитили сетку рабица общей длинной 40 метров стоимостью 3.250 рублей, служившую ограждением территории склада ГСМ ИП ФИО8 КФХ ФИО6 Незаконно завладев похищенным имуществом и получив возможность свободно им распоряжаться, ФИО7 и ФИО2, с места происшествия скрылись, причинив ИП ФИО8 КФХ ФИО6 материальный ущерб в размере 3.250 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о том, что обвинение им понятно, вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, подтвердили суду ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении данного дела, которое заявлено им добровольно и после беседы с защитником, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых и потерпевшие не возражали против выше указанного ходатайства.

Учитывая, что. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в объёме предъявленного им обвинения.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, следует квалифицировать по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что полностью обоснованно материалами уголовного дела.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как обстоятельство смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, возмещение ущерба, возвращение похищенного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден, однако данное преступление подсудимый совершил в несовершеннолетнем возрасте и в связи с этим при определении рецидива данное преступление не может учитываться.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает как обстоятельство смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, возмещение ущерба, возвращение похищенного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд не находит оснований предусмотренных положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкие.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году осуждены к условной мере наказания, учитывая то, что рассматриваемое преступление они совершили до вынесения указанного приговора, у суда нет оснований для отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, а так же характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, в большей мере будет способствовать их исправлению.

Кроме того, учитывая, что подсудимые имеют постоянное место жительства, и согласно избранному судом наказанию над ними будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что ущерб по делу возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) года.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденным оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья: Садретдинов Ф.Н.