Постановление № 1-92/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.06.2017 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Станкевич Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Карпинска Гребневой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федощук К.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, имеющего хроническое заболевание

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Для доступа к сети Интернет 13.04.2010 ФИО1 заключил договор о предоставлении услуг связи Интернет с Интернет-провайдером Публичным акционерным обществом «Ростелеком» под логином № и точкой подключения по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 зарегистрировался на Интернет-портале www.yandex.ru под учетной записью «<данные изъяты>» (адрес электронной почты «<данные изъяты>»).

С целью распространения компьютерной информации среди неопределенного круга пользователей сети Интернет ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя для работы в сети Интернет системный блок <данные изъяты>-адрес оборудования: <данные изъяты>, с жестким диском <данные изъяты>, арендовал в Обществе с ограниченной ответственностью «АВАКС-Телеком» в рамках договора № 1782 от 28.08.2011 домен «<данные изъяты>» под учетной записью «<данные изъяты>» (адрес электронной почты «<данные изъяты>»). Являясь владельцем домена «<данные изъяты>», ФИО1, обладая достаточными познаниями в области компьютерной техники и навыками работы в сети Интернет, создал открытый интернет сайт-форум «<данные изъяты>» администратором которого являлся сам, совершенствуя опыт работы в сети Интернет, намереваясь использовать его в дальнейшей преступной деятельности.

ФИО1, 09.09.2015, точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, получив от неустановленного пользователя сайта «<данные изъяты>», статью и ссылку на файл-архив «<данные изъяты>», содержащего файлы компьютерной программы «<данные изъяты><данные изъяты>», осуществил загрузку файл-архива «<данные изъяты>» на жесткий диск принадлежащего ему системного блока <данные изъяты>. Затем ФИО1 самостоятельно произвел анализ загруженной программы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действия, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности в сфере компьютерной информации, разместил на интернет-сайте «<данные изъяты>» в разделе «<данные изъяты>» ссылку на файл-архив «<данные изъяты><данные изъяты>», содержащий файлы компьютерной программы «<данные изъяты>», тем самым распространив компьютерную программу среди неограниченного круга пользователей сети интернет.

Сотрудником отдела «К» ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №1 совместно со специалистом в области компьютерной информации ФИО9 18.04.2016 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: город

Екатеринбург, <адрес> «<адрес> кабинет №, с помощью системного блока компьютера со следующей конфигурацией: <данные изъяты>, операционная система - Windows 10 М Professional, браузера «Microsoft Edge», версия № в адресной строке ввели адрес «<данные изъяты>» с последующей переадресацией на страницу форума <данные изъяты>. При просмотре сайта-форума «<данные изъяты>» обнаружен и скопирован на оптический CD-R диск с серийным номером <данные изъяты> архив «<данные изъяты>», находящийся по адресу <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 04.04.2017 программа «<данные изъяты>» относится к группе троянов (вредоносные программы, используемые злоумышленником для сбора информации, ее разрушения или модификации, нарушения работоспособности компьютера или использования его ресурсов в неблаговидных целях), которые способны предоставлять удаленный доступ к зараженным компьютерам (<данные изъяты>.

Данная программа позволяет получить несанкционированный (скрытный от пользователя) доступ к управлению удаленным компьютером, в том числе позволяет получить доступ к экрану рабочего стола, полный доступ к файлам, доступ к сохраненным паролям и так далее, то есть позволяет скрытно производить копирование, модификацию и удаление информации на удаленном компьютере.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.273 Уголовного кодекса Российской Федерации – распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

В ходе судебного заседания защитник ФИО8 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, поддержанное подсудимым ФИО1. Защитником указано на обращение ФИО1. в правоохранительные органы с заявлением о признании вины по данному факту, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, установлении всех значимых обстоятельств по делу, в том числе путем добровольного сообщения сотрудникам правоохранительных органов своих логина и пароля для доступа к компьютерной информации. Кроме того, защитником указано, что в период предварительного расследования по делу ФИО1 удалена ссылка на вредоносную программу, являющаяся предметом преступления, Виндер –ФИО2 не судим, ему инкриминируется совершение преступления средней тяжести впервые. По этим основаниям полагает, что общественная опасность совершенного ФИО1 преступления значительно снижена, что влечет возможность прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1, осознавая нереабилитирующий характер основания для прекращения производства по делу, ходатайство защитника поддержал, просил суд прекратить производство по делу в отношении него. Суду дополнительно сообщил, что с сайта им также удалены ссылки и на другие программы подобного содержания, в настоящее время сайт им не используется в течение двух последних недель, а после возбуждения уголовного дела в преступных целях не использовался. Намерения у него дальнейшего использования сайта в преступных целях не имеется.

Государственный обвинитель полагал заявленное ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, основываясь на наличие у подсудимого специальных познаний в области компьютерных технологий и возможность дальнейшего использования сайта, в том числе в преступных целях.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении одного умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обратился в установленном законом порядке в правоохранительные органы с заявлением о признании вины, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению истины по делу, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в судебном заседании подтвердил, что нереабилитирующий характер оснований для прекращения дела по заявленному ходатайству ему понятен, он согласен на прекращение уголовного преследования по указанному основанию.

Кроме того, судом также принимается во внимание поведение подсудимого после совершения им преступления, выразившееся в удалении всех ссылок на вредоносные программы с используемого сайта, отсутствие сведений о причинении вреда в результате действий подсудимого.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований сомневаться в окончательном устранении общественной опасности подсудимого только по тому основанию, что он не отказался от дальнейшего использования компьютерного сайта. Суд не находит оснований ставить под сомнение окончательность отказа подсудимого от продолжения противоправной деятельности в области компьютерных технологий, основываясь только на наличии у подсудимого специальных познаний в данной области и существовании сайта, администратором которого является ФИО1, не имеющий других доходов.

Суд с учетом материалов дела приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в заявленном ходатайстве.

Руководствуясь положениями ст. ст. 28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Федощука К.А. о прекращении производства уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-92/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагменты, листы бумаги с рукописным текстом 8 штук; чеки 9 штук; извещения 4 шт.; бланк извещения 1 шт.; отрывные талоны 2 шт., упакованные в бумажный конверт; блокнот, 2 записные книжки, тетрадь, упакованные в полимерный пакет – вернуть ФИО1; беспроводной маршрутизатор TP-LINK s/n:214С500007972 с зарядным устройством; беспроводной маршрутизатор TP-LINK s/n:13В81802890 с зарядным устройством; беспроводной маршрутизатор TP-LINK s/n:12С93004360; плата МАС 001FA457В192, упакованные в полимерный пакет; сотовый телефон «Motorola», упакованный в бумажный конверт; оптические диски в количестве 8 шт. без упаковки; один диск в коробке; один диск в бумажной упаковке; 3 дискеты, упакованные в бумажный конверт; планшетный компьютер DIGMA iDj7n, упакованный в бумажный конверт; сотовый телефон «PHILIPS» V 387 с сим-картой «Мотив», флеш-картой на 2 GВ, упакованные в бумажный конверт; планшетный компьютер EXPLAY, упакованный в картонную коробку; системный блок Excimer GJC-00238 №, Product Key: <данные изъяты>, упакованный в полимерный пакет; оптические CD-R диски «Усл №», «Усо №», упакованные в бумажный конверт – вернуть ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: