Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-5/2024

ФИО13

Дело № 10-4/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 января 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО14, при секретаре судебного заседания ФИО4,с участием помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО15 осужденной ФИО2, защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденной ФИО2, апелляционную жалобу адвоката ФИО6, представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 (и.о. мирового судьи судебного участка №1) Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, образование среднее, не замужем, детей на иждивении нет, инвалидности нет, не военнообязанная, не работает, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом Нижегородской области, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 г.л.с. в и/к. о/р., постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания на срок 10 месяцев 13 дней, приговором мирового судьи судебного участка № 7 (и.о. мирового судьи судебного участка №1) Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Исследовав содержание апелляционных жалоб, представления прокурора, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции,

установил:

На приговор мирового судьи судебного участка № 7 (и.о. мирового судьи судебного участка №1) Нижегородского района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ от осужденной ФИО2, ее защитника-адвоката ФИО6 поступили апелляционные жалобы, от государственного обвинителя ФИО5 поступило апелляционное представление. Апелляционная жалоба осужденной ФИО2, апелляционная жалоба защитника-адвоката ФИО6, представление государственного обвинителя ФИО5 переданы на рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород и назначены к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило заявление от осужденной ФИО2 об отзыве апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденная ФИО2 и ее защитник-адвокат ФИО6 высказали солидарную позицию, просили прекратить апелляционное производство по их жалобам в связи с отбытием ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать ее до начала рассмотрения жалобы или представления по существу. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе или представлению прекращается.

Суд апелляционной инстанции, обсудив заявление и выслушав мнение прокурора, осужденной ФИО2, защитника-адвоката ФИО6, считает необходимым производство по апелляционной жалобе осужденной ФИО2, апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО6, прекратить.

Вместе с тем, помощник прокурора ФИО16 поддержала апелляционное представление, поданное на приговор мирового судьи, просила приговор мирового судьи изменить, пояснила, что во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указано только на участие государственного обвинителя ФИО5 Вместе с тем, в судебных заседаниях по уголовному делу принимали участие также государственные обвинители ФИО7, ФИО8, ФИО9, сведений об участии которых в рассмотрении дела, в приговоре не имеется.

Согласно ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются в т.ч. данные об обвинителе, место жительства подсудимого.

Как установлено судом апелляционной инстанции, во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указано на участие государственного обвинителя ФИО5, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ст. 304 УПК РФ в этой части приговора соблюдены, в связи с чем, считает данный довод представления прокурора не подлежащим удовлетворению.

Также в апелляционном представлении государственный обвинитель обращает внимание на необходимость указания достоверных сведений о личности ФИО2 в части места жительства. В вводной части приговора указан адрес фактического проживания ФИО2: <адрес>, что не соответствует фактическим данным о личности подсудимой.

В судебном заседании первой инстанции, а также в судебном заседании апелляционной инстанции, в ходе установления личности, осужденная ФИО2 сообщила, что фактически проживала по адресу: <адрес>

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные корректировки в части изменения данных о месте жительства осужденной и считает необходимым изменить приговор в этой части, на основании ст.304 УПК РФ.

В представлении государственного обвинителя имеется также указание на допущенное судом первой инстанции нарушение, а именно: в приговоре мирового судьи (л.д.3) указано, что с учетом установленных обстоятельств, оснований для снижения категории преступления в отношении подсудимой в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание указанные доводы государственного обвинителя, соглашается с ними. Как указано в апелляционном представлении, независимо от того, какие обстоятельства установлены в ходе судебного заседания, по данному уголовному делу снизить категорию преступления невозможно в связи с тем, что преступление, предусмотренноеч.1 ст.158 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что делает невозможным снижение категории преступления.

Исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, имевшиеся в распоряжении суда на момент постановления приговора, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Так, суд первой инстанции установил смягчающие наказание обстоятельства: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ -явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ-признание вины и раскаяние в содеянном.

По мнению государственного обвинителя, из приговора мирового судьи подлежит исключению указание на п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ-явка с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вышеуказанную явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) суд апелляционной инстанции признает в качестве смягчающего вину ФИО2 обстоятельства, поскольку данная явка с повинной, с которой обратилась ФИО2, была дана ею до возбуждения уголовного дела, (в 16.00) и по собственной инициативе фактически, сразу же после происшедшего.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, в данном случае признак добровольности присутствует. Указанную явку с повинной, суд второй инстанции расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

Также судом первой инстанции были учтены сведения, характеризующие личность ФИО2, а именно: совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит под наблюдением в наркологическом диспансере со ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление, не работает.

В апелляционном представлении также имеется указание на то обстоятельство, что мировым судьей не учтено смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой и ее материальное положение.

Суд принимает во внимание данный довод, соглашается с ним.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений, указал, что ФИО2 ранее судима за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Тем не менее, государственный обвинитель в апелляционном представлении прямо указывает на допущенную мировым судьей ошибку в определении категории преступления, так как в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории особо тяжких.

Суд принимает во внимание данный довод государственного обвинителя, т.к. согласно ч.5 ст. 15 УК РФ, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

ФИО2, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом Нижегородской области, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 г.л.с. в и/к. о/р., санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Также в апелляционном представлении государственный обвинитель обращает внимание на необходимость указания ст.ст. 316, 317 УПК РФ перед резолютивной частью приговора, так как данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вынесения приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции оценивает данное нарушение как незначительное, как техническую ошибку, поэтому не принимает его во внимание.

Также государственный обвинитель выразил несогласие с выводами мирового судьи, о необходимости назначения отбывания наказания осужденной ФИО2 в колонии-поселении и назначенному наказанию в целом, ссылаясь на то, что наказание и вид исправительного учреждения являются чрезмерно мягкими, не отвечают целям наказания.

Согласно ч.1 п. а ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается: а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

Согласно позиции, изложенной в п. 8. ПВС РФ №9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части назначения вида исправительного учреждения.

В своем представлении государственный обвинитель указывает на нарушение в приговоре мирового судьи-в резолютивной части приговора отсутствует указание на необходимость исчисления назначенного со дня вступления приговора суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости указания в приговоре суда на ч.3 ст.72 УК РФ, в соответствии с которой отбывание назначенного наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Также приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3.настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из приговора суда, ФИО2 назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы колония-поселение, при этом осужденная, в отношении которой не установлено обстоятельств, указанных в ч.ч.3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, до вынесения приговора и вступления его в законную силу содержалась под стражей.

При таких обстоятельствах, в срок отбытия ФИО2 наказания подлежит зачету время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке осужденная фактически отбыла наказание, ФИО2 подлежит освобождения из-под стражи.

Руководствуясь ст. ст. 389.3, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представлениегосударственного обвинителя ФИО5на приговор мирового судьи судебного участка № 7 (и.о. мирового судьи судебного участка №1) Нижегородского района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 7 (и.о. мирового судьи судебного участка №1) Нижегородского района г. Нижний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО2

В соответствии со ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указать данные о месте жительства проживает по адресу: <адрес>, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ указать, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой не имеется, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учесть в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства – состояние здоровья ФИО2 и ее материальное положение, на основании ч.3 ст.72 УК РФ указать, что отбывание назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО17