Приговор № 1-131/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-131/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область р.п. Чердаклы 27 ноября 2020 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Короткова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Французовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Ломакина О.В.,

а также с участием потерпевшей Л.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...><...><...><...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «а» УК РФ,

Установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2020 года около 00 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <...> – №... регистрационный знак №... двигаясь вместе с пассажирами К.Д.А. и Л.А.А. по автомобильной дороге Р–<...> на территории <...> со скоростью около 50 км/час. Двигаясь, таким образом, на участке <...> вышеуказанной автомобильной дороги, ФИО2, в нарушении требований пунктов 1.5, 2.7, 9.1, 9.1-1, 9.10, 10.1 (абз.1) ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; количество полос движения для транспортных средств определяется разметкой и (или) знакам 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8; на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого смерти потерпевшему, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть, проявляя преступное легкомыслие, проигнорировав наличие предупреждающего знака 1.11.1 «Опасный поворот направо», продолжил движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, которая с учетом нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а также неблагоприятных дорожных и метеорологических условий в виде имеющегося в его направлении движения закругления дороги малого радиуса направо и темного времени суток, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, вследствие чего, ликвидировав безопасный боковой интервал, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, в нарушение запрета о ее пересечении, и, создав опасность, выехал на полосу встречного направления движения, где по неосторожности совершил столкновение с автомобилем <...> №..., регистрационный знак №... под управлением К.М.Н., движущимся в направлении от <...> В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, пассажиру автомобиля <...> – №..., регистрационный знак №... Л. по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых он скончался 10 июня 2020 года.

Так, в результате действий ФИО2, Л., были причинены следующие телесные повреждения: <...> Причиной смерти Л. явилась <...> причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Таким образом, данное ДТП произошло в результате грубого нарушения водителем ФИО2 требований пунктов ПДД РФ, а именно: п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.1.1 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п. 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1 (абз. 1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; приложение 1 к ПДД РФ, Дорожные знаки. Раздел 1. Предупреждающие знаки: 1.11.1 «Опасный поворот». Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью направо; приложение 2 к ПДД РФ, Дорожная разметка и ее характеристики. 1. Горизонтальная разметка: 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Между нарушениями вышеуказанных пунктов ПДД РФ, допущенными водителем автомобиля ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти пассажира Л., имеется причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая себя виновным в полном объеме, пояснил, что все обстоятельства, произошедшие с ним до, после и во время ДТП изложены в обвинительном заключении верно. Он – ФИО2, действительно в ночь с 9 на 10 июня 2020 года в <...> после ссоры со своей супругой, стал распивать спиртные напитки вместе с К. и Л., а затем по просьбе последнего сел в свою машину и в состоянии алкогольного опьянения повез указанных лиц в <...>. Детали произошедшего ДТП он не помнит, так как был пьян, о том, как конкретно произошло ДТП, ему стало известно от очевидцев.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Л.Н.П., как на стадии предварительного следствия, так и в суде, согласно которым погибший является ее сыном, а подсудимый другом сына. 9 июня 2020 года ее сын - Л.А., вечером около 20 часов вышел из дома, ничего ей не сказав. Около 22 часов она - Л. позвонила сыну и спросила, когда он вернется, тот сказал, что собирается домой. Около 4 часа утра 10 июня 2020 года она – Л., от своего мужа узнала, что сын разбился в ДТП. Подробности ей не известны. К подсудимому она – Л., претензий не имеет, она его простила, просит его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля К.М.Н., пояснившего в суде и на предварительном следствии о том, что 9 июня 2020 года, около 23 часов 55 минут он – К., выехал из <...> на автомобиле <...> №... регистрационный знак №... и направился по автомобильной дороге Р №... <...> По дороге он двигался со скоростью около 80 - 90 км/ч. Около 00 часов 20 минут 10 июня 2020 года он проезжал №... километр вышеуказанной автомобильной дороги и двигался по своей полосе к имеющемуся впереди затяжному повороту. После столба №... км он – К., проехав еще примерно около 550 – 600 метров увидел, что со стороны <...> в сторону <...> со встречной полосы движения на его полосу, с высокой скоростью, выехал легковой автомобиль, с включенным дальним светом фар. Модель, цвет, а также регистрационный знак указанного автомобиля он – К., разглядеть не успел, так как спустя примерно 1,5 секунды почувствовал сильный удар в левую переднюю часть своего автомобиля. От полученного удара его – К., автомобиль развернуло в противоположную сторону, после чего он остановился на правой обочине по направлению движения транспортных средств из <...>. Выбравшись из своей машины, он – К., увидел, что автомобиль, который в него врезался, находится в кювете в перевернутом на крышу положении. В машине, которая в него – К., врезалась, находилось трое. Двое без сознания, а третий пояснил, что ничего не помнит, так как в момент ДТП спал.

Показаниями свидетеля К.Д.А., как на предварительном следствии, так и в суде, согласно которым 9 июня 2020 года в вечернее время около 22 часов на улице в <...> он встретился с Л., между ними завязалась беседа, в ходе которой они выяснили, что оба сегодня уже употребляли спиртное, после чего они решили выпить ещё. Далее они стали употреблять спиртное вместе. В ходе распития, Л. созвонился с ФИО2, при этом те договорились о том, что ФИО2 подойдет и присоединиться к ним. Спустя несколько минут подошел ФИО2 с пивом, и они уже втроем все вместе стали распивать спиртное и общаться. Ближе к полуночи Л. по телефону созвонился со знакомой, которая проживает в <...>, и договорился о встрече с ней. В связи с этим, Л. зная, что у ФИО2 в пользовании имеется автомобиль <...> стал просить того свозить их всех вместе в том же составе в <...>. ФИО2 вначале отказывался, говоря, что он пьян, затем поддался на уговоры Л.. После этого ФИО2 пошел домой, где забрал автомобиль и подъехал за ними на то место, где они находились. Далее он – К., и Л. сели в автомобиль ФИО2, при этом он – К., сел на переднее пассажирское сидение и пристегнулся ремнем безопасности. Л. сел на заднее сидение, при этом в связи с тем, что более там никто не сидел, Л. расположился в центральной части заднего сидения. Далее они на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО2 выехали из <...> на автодорогу <...> и поехали в сторону <...>. По пути следования они заезжали на близлежащую заправку, где он – К., заходил в магазин и приобретал сигареты. После этого он сел на то же место, где и сидел ранее и вновь пристегнулся ремнем безопасности. Далее ФИО2 опять повел машину в сторону <...>. Л. в это время продолжал сидеть посередине заднего сидения. В этот момент, будучи в сильном алкогольном опьянении он – К., заснул. Очнулся он – К., когда их машина находилась в кювете с левой стороны от обочины по направлению движения в сторону <...>. Как именно он – К., выбрался из автомобиля, он не помнит. В больницу его везли в одной машине с Л., по пути следования от полученных в результате аварии травм Л. скончался. Перед тем как ФИО2 сел за руль он – ФИО2, выпивал и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО3 пояснившей в ходе судебного заседания, что подсудимый является ее мужем. Вечером 9 июня 2020 года она и ФИО2 поругались, и тот ушел. Впоследствии от мужа ей стало известно, что он, находясь в алкогольном опьянении, совершил ДТП, в результате которого погиб Л.. Подсудимого она характеризует только с положительной стороны, как заботливого отца и мужа.

Заключением судебной медицинской экспертизы №... согласно которому причиной смерти Л. явилась <...> классифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Все обнаруженные повреждения у Л., образовались прижизненно, незадолго (до 1-х суток) до наступления смерти, от действия тупого твердого предмета, характерные особенности которых в повреждениях не отобразились. Характер и локализация повреждений не исключают возможности их получения в комплексе одной травмы – салонной автотравмы в результате ударов о предметы внутренней компоновки автомобиля. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружено, 1,84 промилле и 2,21 промилле этилового алкоголя соответственно. Характер трупных явлений не исключает возможность наступления смерти Л. 10 июня 2020 года.

Заключением судебной медицинской экспертизы №... согласно которой у ФИО2 при химико-токсикологическом исследовании крови взятой при поступлении в стационар, в крови обнаружено 1, 96 г/л этанола в крови (химико-токсикологическое исследование №... от 10.06.2020 г.).

Заключением автотехнической судебной экспертизы №..., согласно выводам которой в представленной дорожной обстановке водитель а/м <...> №..., р.з. №..., ФИО2 должен был перед началом движения руководствоваться требованием п. 19.1 ПДД РФ, а при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п. п. 1.5, 9.1, 9.1 (1), 9.10, 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, а также дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» и Разделом 1. Горизонтальная разметка. Приложения 2 к ПДД РФ: горизонтальную разметку 1.1 пересекать запрещается. В представленной дорожной обстановке действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям п. п. 1.5, 9.1, 9.1 (1), 9.10, 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» и Разделом 1. Горизонтальная разметка. Приложения 2 к ПДД РФ: горизонтальную разметку 1.1 пересекать запрещается, а поэтому его действия находятся, с технической точки зрения, в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Протоколом осмотра места ДТП от 10 июня 2020 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что место совершения ДТП находится на проезжей части <...> Так же зафиксировано расположение, направления движения и механические повреждения автомобилей <...> №..., регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и <...> №... регистрационный знак №... под управлением К., место столкновения вышеуказанных транспортных средств. Установлено, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.11.1 «Опасный поворот», на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1.

Поскольку вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей и потерпевшей стабильны и последовательны, как на предварительном следствии, так и в суде, причин для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей, по мнению суда не имеется, а вышеизложенные процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. Таким образом, оценив все вышеизложенные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

На основе изложенного выш, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседание доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч.4 п. «а» УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что 10 июня 2020 года около 00 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <...> №... регистрационный знак «№... двигаясь по <...> нарушив требования ПДД РФ, находясь в алкогольном опьянении, что подтверждается проведенным исследованием об обнаружении в крови подсудимого 1,96 г/л этанола, выехал на полосу встречного направления движения, где по неосторожности совершил столкновение с автомобилем <...> №..., регистрационный знак №... В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, пассажиру автомобиля <...> №... регистрационный знак №... Л. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался 10 июня 2020 года. Между нарушениями ПДД РФ, допущенными водителем автомобиля ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти пассажира Л., имеется причинная связь.

Согласно справке из ГКУЗ <...>, на учете в указанном учреждении ФИО2 не состоит, в связи с этим суд не усматривает у подсудимого признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, не желавшей назначения ФИО2 строгого наказания.

ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, имеет 2 малолетних детей, трудоустроен, не состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, его в целом положительные характеристики, привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья и здоровья его близких, <...> а также наличие у подсудимого малолетних детей. Также, в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает принесение ФИО2 потерпевшей извинений, а также оказание ей со стороны подсудимого посильной моральной и материальной помощи, что в своей совокупности, суд расценивает как действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Кроме этого, суд в качестве, смягчающего вину подсудимого, обстоятельства признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как было установлено в суде именно погибший Л., будучи достоверно осведомленным, о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения уговорил последнего сесть за руль автомобиля и отвезти его – Л., к своей знакомой в <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Исходя из обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, его характера, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что применение к подсудимому условного осуждения будет не целесообразным, поскольку цели наказания, в таком случае, по мнению суда, не будут достигнуты без реального отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно, лишь в условиях изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначается ему реально без применения положений ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

При определении размера наказания, учитываются фактические обстоятельства преступления, а также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также оснований для применения ст. 53-1 УК РФ суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты основания применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ отсутствуют. Также отсутствуют основания и для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством ФИО1 необходимо отбывать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно, за счет государства.

Исполнение приговора в части направления осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России <...>

Обязать ФИО1 явиться в УФСИН России <...> не позднее 5 суток, со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время самостоятельного следования ФИО1 в колонию-поселение.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков