Решение № 12-44/2018 12-772/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 15 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского Управления Антимонопольной Службы России ........ от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, проживающей по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от Дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ........ рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление незаконно, нарушает ее права и законные интересы, просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Закупка, в рамках которой она привлечена к ответственности, была проведена для нужд АО «........». В соответствии с Положением о закупке АО «........» при проведении закупок конкурентными способами с НМЦД от пяти миллионов рублей и выше определение поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляет министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области. В связи с тем, что цена договора была более 5 миллионов рублей, закупка осуществлялась заказчиком централизованно, через министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, в соответствии с распоряжением которого была создана закупочная комиссия, состоящая из представителей заказчика и должностных лиц министерства и утвержден порядок работы закупочной комиссии. Ни ФИО2, ни другие члены закупочной комиссии не были уведомлены о том, что в Иркутское УФАС поступила жалоба ООО «........», о времени и месте ее рассмотрения. Таким образом, несоблюдение процедурного порядка рассмотрения жалобы участника закупки не позволило осуществить защиту прав и законных интересов ФИО2 Вина ФИО2 доказана не была, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Вменяемое нарушение фактически происходило на стадии рассмотрения заявок. Закупочная комиссия не могла на стадии рассмотрения предъявить требования к участникам закупок товаров, работ, услуг к закупаемым товарам, работам, услугам или к условиям договора либо оценивать и сопоставлять заявки на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг. ФИО2 полагает, что должностным лицом не были соблюдены положения ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не были учтены её доводы.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила её удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью первой статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

По настоящему делу данные требования закона должностным лицом –начальником отдела контроля закупок Иркутского Управления Антимонопольной Службы России ........ соблюдены не в полной мере.

В постановлении по делу об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО2 не приведены её объяснения, им не дана надлежащая оценка. Материалы дела об административном правонарушении содержат объяснения ФИО2 от Дата, однако в постановлении от Дата отсутствует анализ доводов, приведенных в указанном объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать мотивированным.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, в связи, с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи, с чем жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не входя в обсуждение других доводов жалобы, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского Управления Антимонопольной Службы России ........ от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Никитина