Решение № 12-1427/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-1427/2019

12-1427/2019


РЕШЕНИЕ

5 сентября 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу мар на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 26 июля 2019 года в отношении:

мар, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Башкортостан, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят> в <адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

мар признан виновным в том, что 11 июля 2019 года в 18 час. 06 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением шрм, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

мар в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, должностным лицом не произведено всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, при вынесении постановления должностное лицо руководствовался показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия, не приняты во внимание его показания. Так должностным лицом не учтено, что 11 июля 2019 года в 18 час. 00 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, он двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> магистраль. При движении с другими участниками дорожного движения столкновение не совершал, каких-либо звуков, толчков и ударов не услышал и не почувствовал. О якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии с его участием узнал от сотрудников ГИБДД, на представленной потерпевшим шрм видеозаписи предполагаемого дорожно-транспортного происшествия не заметил какого-либо столкновения. При сопоставлении транспортных средств участников предполагаемого дорожно-транспортного происшествия на его транспортном средстве обнаружены повреждения, он сообщил сотрудникам ГИБДД, что данные повреждения были получены в процессе эксплуатации автомобиля еще в июне 2019 года и к предполагаемому дорожно-транспортному происшествию отношения не имеют, отсутствует событие административного правонарушения. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

мар своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Защитник сар в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что 11 июля 2019 года мар действительно управлял транспортным средством «<данные изъяты>», но на <адрес изъят> дорожно-транспортного происшествия не совершал.

Потерпевший шрм просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать и пояснил, что 11 июля 2019 года в 18 час. 06 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в ясную погоду и при сухом асфальте, двигался в прямом направлении по средней полосе проезжей части по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. В пути следования его автомобиль с левой стороны опередил водитель автомобиля «<данные изъяты>», который после опережения стал перестраиваться на его полосу движения и совершил столкновение с левой передней частью его транспортного средства, после чего он сразу остановился на проезжей части дороги. Водитель транспортного средства «<данные изъяты>» проехал дальше и остановился у правого края дороги, вышел из автомобиля и осмотрел его, после обратно сел в машину и уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани яна в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 19 июля 2019 года составленный в отношении мар, которым установлен факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем заявитель не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 11 июля 2019 года в 18 час. 06 мин., на <адрес изъят>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион шрм двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> магистраль и напротив <адрес изъят> с ним совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак неизвестен и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Со слов водителя шрм имеется видеозапись с регистратора; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством под управлением потерпевшего. У транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левое зеркало. Со схемой и обстоятельствами происшествия потерпевший согласился; объяснение шрм, где он поясняет, что двигался по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> прямо, не меняя полосы, его слева не пропустив и совершая перестроение из левого ряда на занятый средний подрезал автомобиль «<данные изъяты>» оранжевого цвета и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, имеется видеозапись с регистратора, обязуется предоставить в отдел розыска ГИБДД; дополнительное объяснение шрм от 12 июля 2019 года, где он сообщает, что после просмотра видеозаписи с регистратора на компьютере удалось идентифицировать номер скрывшегося автомобиля «<данные изъяты>», его номер <данные изъяты> регион; карточка учета транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является мар; объяснение мар, где он указывает, что является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, автомобилем управляет он и его друг. 11 июля 2019 года автомобилем управлял он, в этот день в районе 18 часов ехал по <адрес изъят> и дорожно-транспортного происшествия не совершал, что видно из представленной видеозаписи с регистратора, факт перестроения не помнит, прошло много времени; акты осмотра транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: царапина на элементе бампера справа на уровне 68-70 см от уровня земли, царапина на накладке правого крыла на уровне 60-74 см, а на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены следующие внешние повреждения: царапина на переднем левом крыле на уровне 42-71 см, царапина на переднем бампере слева на уровне 57-59 см, царапина на левой передней двери на уровне 62-65 см; видеозапись с регистратора, установленного в салоне транспортного средства под управлением потерпевшего, из которой видно, что на <адрес изъят>, автомобиль «<данные изъяты>» по левой полосе проезжей части опережает транспортное средство потерпевшего, которое двигалось по средней полосе, после чего перестраивается на среднюю полосу и совершает столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от 19 июля 2019 года составленного в отношении мар, где указано на нарушение им п. 2.5 Правил дорожного движения РФ; копии водительского удостоверения мар и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от 30 марта 2019 года, сроком страхования с 30 марта 2019 года по 29 марта 2020 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущены мар и мад; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2018-2019 годы, согласно которых он ранее неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины мар в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя изложенные в жалобе и озвученные в ходе судебного заседания защитником не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2019 года составленным в отношении мар, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями потерпевшего шрм, актами осмотра транспортных средств, фотоснимками, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении, все свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион осознавал противоправный характер нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как он не выбрал безопасный боковой интервал и тем самым допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 9.10 ПДД РФ материалами дела доказана. Позицию мар по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 26 июля 2019 года в отношении мар, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу мар - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов