Решение № 2-2087/2019 2-2087/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2087/2019

Дело № 2-2087/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Костромской области, о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в 1997 году он содержался в СИЗО г. Костромы в унизительных условиях, при конвоировании на заключенных натравливали собак, на окнах камер были установлены металлические решетки, стекла разбиты, форточки для проветривания отсутствовали. В камерах периодически появлялись крысы. Не соблюдались условия приватности в связи с чем естественные надобности приходилось справлять на виду у сокамерников.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Костромской области.

В судебном заседании ФИО4, участвующий посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Представитель УФСИН России по Костромской области, ФИО2 Е.М. требования не признала, полагала что истец не доказал факт нарушения условий содержаний в СИЗО, не обосновал размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области ФИО5, в судебное заседание не явилась.

УФК по Костромской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его ФИО1.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован и осуществляется на основании нормативно-правовых актов, регламентирующих условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание, то есть актов, принятых с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В этой связи содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, а, следовательно, не порождает у лица, содержащегося под стражей, в том числе и при нарушении условий содержания, безусловное право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в период с 11.04.1997 по 02.08.1997 гг.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что сами по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не служат безусловными и бесспорными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, и обязательным условием удовлетворения названных требований является именно факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Исходя из этого, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении настоящего дела, являлся факт причинения истцу реальных физических и нравственных страданий теми условиями содержания, на которые он ссылался в обоснование исковых требований.

Данный факт в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ подлежит доказыванию истцом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных по делу доказательств, следует, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование исковых требований, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, документально подтвердить в какой камере содержался истец, и какова ее площадь не представляется возможным, т.к. камерные карточки за период 1997 года уничтожены в связи с истечением сроков их хранения (срок хранения 5 лет, ст. 1.18 Приказ МВД РФ №615-96). Помещения камер СИЗО-1, были оборудованы в соответствии с Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем.

Согласно отзыву ответчика, условия приватности при посещении туалета были соблюдены – туалет отгорожен от жилой зоны перегородкой 1,1 метра в соответствии с Приказом МВД СССР от 21.01.1971 № 040, временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России, утвержденными приказом МВД РФ от 22.10.1992. В соответствии с п. 8.90 СП-15-05 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний», утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 № 161, допускается устанавливать с наружной стороны оконных проемов камерных помещений жалюзийные решетки. В камерах искусственное освещение днем производится светильниками с лампами накаливания по 100 Вт, включается с подъемом в 6 часов утра и выключается в 22 часа с отбоем. В ночное время с 22.00 до 6.00 включается ночное освещение с одной лампой накаливания 70Вт. Естественное освещение в камерных помещениях определено согласно требованиям СНиП 23-05-95. Камеры оборудованы зарешеченными окнами размером не менее 1,2 м по высоте 0,9 м по ширине в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 № 161. При остеклении камерных помещений используются двойные рамы. В камерах имеется система вытяжной вентиляции с механическим побуждением, технически исправна, выполнена согласно СниП 2.04.0-91, 2.08.02-89, в окне имеется форточка для естественной вентиляции, также проветривание камеры осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки заключенных в душе или их нахождения на прогулке. Ежегодно в профилактических целях учреждением заключаются договоры по дератизации и дезинсекции, за 1997 год такие договоры уничтожены. Согласно п. 5.5 главы 5 Приказа МВД РФ № 486 от 20.12.1995 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов МВД РФ» не реже одного раза в неделю подозреваемому или обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Согласно пояснениям истца, он за весь период пребывания в СИЗО-1 каких-либо жалоб, заявлений по условиям содержания, к руководству учреждения не представлял, в надзорные органы не обращался.

На основании изложенного, суд считает необоснованными доводы истца о том, что условия содержания в ФКУ СИЗО-1 унижали его человеческое достоинство и привели к нарушению личных неимущественных прав, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, судом не установлен.

При этом суд отмечает, что сам процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов ФСИН России, Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В ст. 1100 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в котором отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Е.А.Кучина