Решение № 2-2181/2020 2-2181/2020~М-2030/2020 М-2030/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2181/2020

Дело № 2-2181/2020

22RS 0015-01-2020-003514-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 сентября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ОАО Восточный экспресс банк (далее – Банк) и ответчиком, в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДАТА между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит - <данные изъяты> на 60 месяцев. Согласно заявлению на получение кредита, между сторонами установлено, что ежемесячный взнос до изменения ставки <данные изъяты>, после изменения – <данные изъяты>, дата ежемесячного взноса 25 числа каждого месяца, дата окончания погашения – ДАТА, размер процентной ставки до изменения 26,5 % годовых, после изменения – 29,5 % годовых. При подписании Заявления Заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Банк свои обязательства выполнил, Заемщик в нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей обязательства не исполняет, образовалась задолженность - <данные изъяты> ДАТА между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС вынесен приказ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В рамках его принудительного исполнения взыскано <данные изъяты> По заявлению ответчика определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании письменного заявления ФИО1 ДАТА между нею и ОАО Восточный экспресс банк путем акцептирования Банком заявления ответчика заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, под НОМЕР, по условиям которого Заемщику предоставлен ЖЕНСКИЙ АВТОКРЕДИТ - <данные изъяты> на 60 месяцев: размер процентной ставки до изменения 26,5 % годовых, после изменения – 29,5 % годовых, дата ежемесячного взноса 25 числа каждого месяца, дата окончания погашения – ДАТА, размер ежемесячного взноса до изменения ставки <данные изъяты>, после изменения – <данные изъяты> В договоре указано, что заявитель ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными, размещаются на сайте банка, в местах обслуживания клиентов.

Размеры и даты ежемесячных платежей содержатся в графике погашения кредита, который включен в кредитный договор.

Установлено, что Банком обязательства по договору выполнены, предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>

Из материалов дела видно, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, уплата производилась не регулярно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения задолженности внесен в ДАТА.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Заявлении Клиента о заключении Договора кредитования НОМЕР указано, что Заемщик подтверждает право Банка полностью или частично уступить право требования по Договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на осуществлении банковской деятельности).

Кроме того, в Анкете Заявителя ФИО1 указано, что она подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору(ам) кредитования третьему лицу ( в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Заемщик ФИО1 ознакомлена с условиями Заявления и Анкете, о чем свидетельствует ее подпись в данных документах.

На основании договора уступки права требования (цессии) НОМЕР, заключенного ДАТА между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, процентов - <данные изъяты>, перешло к ООО «ЭОС».

Согласно Приложению НОМЕР к Договору об уступке прав (требований) НОМЕР к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>

ФИО1 уведомлена об уступке права требования, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом и кредитором по делу.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств ООО «ЭОС» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» в сумме <данные изъяты>, который был отменен определением мирового судьи от ДАТА по заявлению ФИО1

Установлено, что ФИО1 после уступки права требования Банка ООО «ЭОС», производились платежи в погашение задолженности по кредиту в общей сумме на <данные изъяты> в период с ДАТА по ДАТА.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР на ДАТА составляла <данные изъяты>, при этом сумма просроченного основного долга оставляла <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты>, внесенная ФИО1 в уплату задолженности в пользу ООО «ЭОС», была зачислена истцом в сумму просроченных процентов, а после их погашения в сумму основного долга по кредиту.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен; доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, не представлено, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, как и какие-либо возражения на иск.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова